A Budapesti Corvinus Egyetem kommunikációs és jogi vezetői figyelmeztetésben részesítették az oktatót, aki az etikai eljárásokat elindította a kivételezgető tanárok ellen – írja a 444.
Ahogy arról korábban mi is beszámoltunk, az egyetemen több etikai vizsgálat is indult, amiért egy hallgatót a többiektől fizikailag elkülönítve, egy kifejezetten neki készített vizsgasor alapján vizsgáztattak le, azok után, hogy bukásra állt a tárgyból, és akinek gazdag, jelentős MOL-részesedéssel rendelkező szülei az egyetem vezetésénél jártak közben az ügyében.
A februárban indult vizsgálatok közül kettőben az egyetem etikai bizottsága megállapította, hogy két egyetemi vezető etikai vétséget követett el, amikor megkülönböztetett módon vizsgáztatták a diákot.
Arról, hogy az egyetemen etikai eljárások zajlottak, Ádám Zoltán, az egyetem Közgazdasági Intézetének docense, az eljárások kezdeményezője számolt be az egyetem szakszervezeti tagjainak Facebook-csoportjában, ezek a levelei pedig kiszivárogtak a sajtónak. Az egyetem vezetése június közepén éppen ezek miatt a levelek miatt figyelmeztette az oktatót, mert szerintük azzal megszegte az egyetem kommunikációs és GDPR-szabályait. A figyelmeztetésekről ugyancsak az egyetem belső nyilvánosságában megjelent levelekből szerzett tudomást a 444.
Az egyetem szakszervezeti vezetőjének levele szerint az egyetemi szakszervezet kiáll Ádám Zoltán mellett, és „elutasítja az etikai ügyek szőnyeg alá söprésének szándékát”, az etikai ügyek feltáróinak megfélemlítését. Ádám Zoltán a múlt héten közzétett levelében azt írja, visszautasította az Apáti-Tóth Kata kommunikációs vezetőtől és Bíró Barbara jogi vezetőtől kapott figyelmeztetéseket. Mint írja,
az egyetem kommunikációs szabályzata azt szabályozza, hogy a Corvinus alkalmazottai hogyan nyilatkozhatnak az egyetem nevében, ő pedig a leveleiben a saját nevében nyilatkozott.
Az etikai vizsgálatokat kezdeményező oktató levelében arról is beszámolt, hogy a múlt héten fenyegető hangú e-mailt kapott a Közgazdasági Intézet vezetőjétől, aki a két vezetői figyelmeztetésre hivatkozik. Ádám Zoltán szerint viszont az egyetemi vezetőknek tudniuk kell, hogy ha az etikai ügyekkel összefüggésben munkajogi lépéseket tesznek ellene, az felveti a megtorló célú munkáltatói fellépés gyanúját.
