Paks is szóba került Dobrev és Márki-Zay klímavitáján
paks_MG_4674w.jpg

Paks is szóba került Dobrev és Márki-Zay klímavitáján

  • narancs.hu
  • 2021. október 14.

Belpol

És mi legyen azokkal, akik szeméttel fűtenek?

A klímaváltozás volt a témája Dobrev Klára (DK és Márki-Zay Péter (MMM) csütörtök esti, online közvetített vitájának, amelyet a Greenpeace Magyarország és a HVG szervezett. A két miniszterelnök-jelölt a 24.hu összefoglalója szerint először a környezetvédelem iránti személyes elkötelezettségéről szólt. Márki-Zay azt mondta, az ő kormányában a klíma- és környezetvédelem önálló tárcát kapna. Dobrev a jövő nemzedékek ombudsmanja tisztséget hozná vissza, és emlékeztette vetélytársát, hogy a Greenpeace korábbi kérdéseire egyedül ő nem válaszolt. Márki-Zay ezért elnézést kért.

Gergely Márton, a HVG főszerkesztője, aki a vitát vezette, emlékeztetett, hogy a kiemelet beruházásokat lehetővé tévő törvény – amelynek jegyében most „tavakat betonoznak le”, még Gyurcsány Ferenc miniszterelnöksége idején született. Dobrev Klára azt mondta, ez a jogszabály az uniós támogatások könnyebb elköltését tette lehetővé, de a Fidesz visszaélt vele, ezért a törvényt „kukázni kell”.  Márki-Zay szerint ebben a tekintetben a 2010 előtti kormánynak katasztrofális a múltja.

Ami Paks II-t illeti, Márki-Zay azt mondta, az atomenergiát tiszta energiának tartja, és a paksi erőmű bővítésénél nem az atomenergiával van baj szerinte, hanem a konkrét szerződéssel. Dobrev szerint a Paks II. beruházás környezetvédelmi katasztrófa, le kell állítani a projektet, és az energiahatékonyságra szánt forrásokat ésszerűbben kell elkölteni.

 

A vitában a DK miniszterelnök-jelöltje kritizálta a Molt, szerinte állami szabályozással kellene „eltolni” a megújuló, fenntartható működés irányába. Márki-Zay ennek kapcsán a rezsicsökkentés programját kritizálta, ami túlfogyasztásra ösztönöz szerinte, és káros a hatása a környezetre. Dobrev szerint Márki-Zay érzéketlen. A DK jelöltje szerint fontos lenne, hogy alanyi jogon járjon az embereknek a vezetékes víz vagy az áram bizonyos mértékig, és támogatni kellene a tömegközlekedés használatát is.  „Nekünk nemcsak a szövegelés megy, hanem a munka is” – mondta erre Márki-Zay, utalva arra, Hódmezővásárhelyen bizonyos esetekben ingyenes a tömegközlekedés.

Dobrev úgy gondolja, a legnehezebb arra kérni az embereket, hogy ezentúl ötözködjenek, közlekedjenek, egyenek és építkezzenek másképpen, mert sok ember nem tudja ezt megtenni, anyagi okok miatt. Márki-Zay pedig kanadai példát hozott fel arra, hogy az árakba bele lehet építeni a környezetvédelmet. Ő a lehető legszigorúbban büntetné azokat, akik szeméttel fűtenek.

Márki-Zay betétdíjat vezetne be, támogatná az épületek szigetelését, az elektromos közösségi közlekedést, a megújuló energia termelését, a geotermikus energiáét. Dobrev a nagy földbirtokokat szigorúbban szabályozná. Szerinte félő, hogy a hulladékkezelés biznisze Fidesz-közeli vállalkozók kezébe kerül, akik csak a hasznot nézik, az ökológiai célokat nem. 

Kedves Olvasónk!

Elindult hírlevelünk, ha szeretné, hogy önnek is elküldjük heti ajánlónkat, kattintson ide a feliratkozásért.

A Magyar Narancs független, szabad politikai és kulturális hetilap.

Jöjjön el mindennap: fontos napi híreink ingyenesen hozzáférhetők. De a nyomtatott Narancs is zsákszám tartalmaz fontos, remek cikkeket, s ezek digitálisan is előfizethetők itt.

Fizessen elő, vagy támogassa a független sajtót! Olvassa a Magyar Narancsot!

 

Figyelmébe ajánljuk

Nem, nem ad 850 forintért egy doboz ruhát a Zara

A netes átverések egyik nagy csoportja, amikor elhitetik veled, hogy jól jársz, és talán úgy tűnik egy ideig, hogy tényleg. Valójában olyan módszerrel vernek át, ami ellen utólag már nem lehet tenni semmit. Mert valójában te döntöttél úgy, hogy hülye leszel. Ilyen a Zara fantasztikus akciója is. Ami nyilván nem a Zara akciója.

A végtelenített Simonka-per a bírói függetlenség árnyékában

A Simonka-per bírája, Laczó Adrienn lemondása nem a politikus elleni büntetőperről szól, de azt (is) nagymértékben befolyásolja. Egyrészt a szemünk előtt játszódik le egy irreálisan elhúzódó elsőfokú bírósági eljárás, másrészt a bírósági szervezet súlyos rendszerhibái mutatják, hogy egy tárgyalás hogyan fordul bohózatba és mi lesz a bírói autonómiával.