Az MTA közgyűlése Freund Tamás agykutatót, eddigi alelnököt választotta akadémiai elnöknek Pléh Csaba pszichológus ellenében. Freund egy olyan Akadémiát vesz át, amelyről a kormány leválasztotta az ország legnagyobb kutatóintézet-hálózatát – erről és a kormánykritikus társadalomtudósokról is kérdeztük a csütörtöki nyomtatott Magyar Narancsban. Néhány részlet az interjúból:
Magyar Narancs: Amikor eddigi megszólalásaiban gyengén teljesítő kutatókról beszélt, jellemzően a kormányt kritizáló társadalomtudósokat emelte ki. Miért?
Freund Tamás: A miniszterelnöknek 2018 decemberében írt, később nyilvánosságra került levelem magánlevél volt, annak célját, stratégiáját csak az értheti, aki írta. A Palkovics-féle átalakításról mondtam, hogy a legjobbakat üldözi el, a gyengék pedig itt fognak maradni a nyakunkon. Arra hoztam a társadalomtudományok példáját, hogy a gyengék hogyan élhetnek túl; a természettudományokban nincsenek ideológiai különbségek a tudományos folyóiratok között, társadalomtudományokban viszont ismert, hogy egyes folyóiratok baloldali-liberális, mások keresztény-konzervatív eszmekör számára publikálnak. Egy társadalomtudós – ha nekimegy annak, ami Magyarországon történik – a gyengébb publikációjának, vagy inkább publicisztikájának is találhat egy olyan folyóiratot, amely ellenséges például az éppen uralkodó gazdaságpolitika iránt. (...)
MN: Arról van sejtése, hogyan szivároghatott ki a levél pont az MTA elnökjelölti kampányban?
FT: A miniszterelnök valószínűleg nem olvasta végig, különben nem küldte volna tovább Palkovics miniszter úrnak. A levél onnan, az Innovációs és Technológiai Minisztériumból szivárgott ki, hiszen rajta volt egy érkeztető pecsét. Hogy ki hozta nyilvánosságra, nem tudom. Palkovicsról nem tételezem fel, mert a kormány már akkor békére törekedett az Akadémiával, és tudták, hogy én ennek a pártján vagyok. (...)
Palkovics győzhette meg a kormányt arról, hogy ha nagyobb gazdasági haszon termelésére akarják rábírni a kutatóhálózatot, akkor mindenképp ki kell szervezni. Ő szeretett volna diszponálni a hálózat felett, legalább addig, amíg a differenciált költségvetéssel nem jön létre új leosztás.
MN: Ez sikerült is, nem? A miniszternek van 6 delegáltja az Eötvös Loránd Kutatási Hálózat irányító testületében, és Maróth Miklós is inkább volt a kormány jelöltje, mint az Akadémiáé.
FT: Ha volt is befolyásolási szándék, a gyakorlatban nem így működik az ELKH, az IT tagjaként mondhatom, eddig megvédtünk mindenkit, méghozzá teljes konszenzussal hozott döntésekkel.
MN: Voltak támadások?
FT: Nem közvetlen támadások az intézetek ellen, inkább olyan ügyrendi javaslatok, amelyek lehetővé tették volna, hogy bizonyos kérdésekben az elnök vagy egyszerű többség döntsön. Bár a törvény nem így rendelkezik, magunk között arról egyeztünk meg, hogy intézetek, kutatócsoportok megszüntetésére csak kétharmados döntéssel kerülhet sor. Vannak próbálkozások, de az IT munkájában nem játszik szerepet a politika.
MN: Palkovics Lászlóval beszélt a megválasztása óta?
FT: Több minisztertől és a miniszterelnöktől is kaptam gratuláló levelet, tőle még nem.
A Magyar Narancs július 16-i lapszámában olvasható interjúból az is kiderül, mi alapján osztják majd el az MTA-tól elszakított kutatóintézetek között a kormány által jövőre ígért plusz 22 milliárd forintot, és hogy mely esetekben minősítene kormányközeli kutatóintézeteket az MTA. Ha előfizetne a Narancsra, itt megteheti.
Magyar Narancs
Kedves Olvasóink, köszönjük kérdésüket, a körülményekhez képest jól vagyunk, és reméljük, Önök is. Miközben hazánk a demokrácia érett, sőt túlérett szakaszába lép, dolgozunk. Cikkeket írunk otthon és nem otthon, laptopon, PC-n és vasalódeszkán, belföldön, külföldön és másutt, és igyekszünk okosnak és szépnek maradni. De mit hoz a jövő?
