Huszonegy székesfehérvári tanár beperelte a Székesfehérvári Tankerületi Központot a kifizetetlen túlóra miatt, de az iskolafenntartó szerint nem jogos a pedagógusok követelése – tudósít a Népszava.
Ez azért érdekes helyzet, mert a kifizetetlen túlórák miatt indított munkaügyi pereket rendszerint a tanárok nyerik. A bíróság az elmaradt járandóság kifizetésére kötelezi a tankerületi központokat, és egyezség is előfordult a felek között. A székesfehérvári ügyben azonban erre a jelek szerint nincs remény.
A pedagógusok tavaly márciusban fordultak először bírósághoz, novemberben ismét elő kellett terjeszteni a keresetüket. A négy napon belül elrendelt eseti helyettesítések, a napi nyolc órán felüli munkavégzés, az iskolán kívüli, olykor hétvégi munkavégzés díjait kérték, több évre visszamenőleg. A Székesfehérvári Tankerületi Központ ellenkérelme arról szól, hogy a tanárok követelésének egy része már elévült, különben is, az érintettek korábban nem szóltak, csak most, évekkel később álltak elő ezzel az igénnyel – ez a fellépésük pedig összefügg az előző tanévben lezajlott mozgalmakkal.
Az állami szervezet szerint nincs jelentősége annak, hogy egy eseti helyettesítést mikor rendelnek el.
A bíróságok a jelek szerint erről mást gondolnak: hasonló perekben olyan határozatok születtek, hogy a négy napon belül elrendelt eseti helyettesítések rendkívüli munkaidőnek számítanak, így kell ezeket nyilvántartani és kifizetni.
Ami a nyolc óránál több napi munkavégzést illeti, a tankerület úgy gondolja,
az a pedagógus hibája, ha a napi nyolcórás munkaidő alatt nem végez a feladataival, tehát lassan javít dolgozatot, vagy több időt vesz igénybe a felkészülés az óráira.
Vitatja a tankerület azt is, hogy az iskolán kívüli munkavégzésért – például a gólyatábor felügyeletéért – pénz járna, mivel ez nem szerepel a hivatalos pedagógiai programban, a tanév iskolai munkatervében, igazolás sincs arról, hogy ezeket a programokat egyáltalán megtartották.
A székesfehérvári tanárok ügyvédje, Stein Barnabás cinikusnak és abszurdnak minősítette a tankerület ellenkeresetét. Emlékeztetett: az egyik pedagógus számlákkal bizonyítja, hogy az említett iskolán kívüli programok megtörténtek. A tankerület fizetett olyan programokért, amelyek megtörténtét most a bíróság előtt lényegében tagadja.
