A jelenleg is védett tanúként élő Fésű Pál Attila orosházi vállalkozó korábban „fehér galléros bűnözőnek” nevezett több Békés megyei rendőri vezetőt és nyomozót. A férfi tíz évvel ezelőtt egy nagy gazdasági ügy miatt életveszélyben volt, ezért a NAV Dél-alföldi Bűnügyi Igazgatósága személyi védelmet rendelt el számára. Kezdetben éjjel-nappal három fegyveres védte (ennek a költsége tízmilliós tétel volt). E szoros felügyelet azóta enyhült. (Fésű Pál Attila a 2000-es évek első évtizedében érintettje és sértettje volt egy összességében már akkor is milliárdos kárt okozó, bűnszervezetben elkövetett adócsalásnak. Bizonyos vállalkozók és cégek papíron adtak-vettek hatalmas liba- és kacsaállományokat, s mindehhez hamis állatorvosi igazolást, szállítóleveleket szereztek, a fiktív üzletek után pedig visszaigényelték az áfát. Az ügyben 2010-ben rendelt el nyomozást a NAV Dél-alföldi Bűnügyi Igazgatósága.)
Több vezető beosztású – az orosházi kapitányságon, illetve a Békés megyei főkapitányságon dolgozó – rendőr szerint Fésű nem volt és most sincs életveszélyben. A rendőrök későbbi tanúvallomásaikban nyilatkoztak is erről, az orosházi vállalkozó viszont azt állította, hogy a rendőrök védelem helyett életveszélyesen megfenyegették. Ez az elfajult vita vezetett ahhoz a becsületsértési perhez, amely másfél év múltán nemrég zárult le Békéscsabán.
A becsületsértési perben előkerült egy 1991-es – és azóta is felderítetlen – emberrablás ügye. A 17 évesen rejtélyes körülmények között eltűnt Farkas Helgáról máig nem tudni, mi lett vele, holttestét nem találták meg, az 1990-es évek közepén államigazgatási eljárásban holttá nyilvánították. (Elrablásáról lásd keretes anyagunkat.) A becsületsértési per tárgyalássorozatán megfigyelőként feltűnt a Nemzeti Védelmi Szolgálat (NVSZ) egyik munkatársa is.
Vitában a rendőrséggel
Az állategészségügyi szakmérnökként dolgozó, a honi liba- és kacsaágazatban ügyvezető igazgatóként termelésszervezéssel foglalkozó Fésű kétségtelenül nyughatatlan természetű. A bíróság szerint értelmi képességei átlagon felüliek, amihez egy – a vádlott és jogi képviselője részéről többszörösen megkérdőjelezett – igazságügyi orvos szakértői vélemény azt is hozzátette, hogy belátóképessége közepes fokban korlátozott, és kevert típusú paranoiában szenved. (Ezt olyan orvos szakértők állították, akik nem találkoztak a vádlottal.) Utóbbi amúgy nem lenne meglepő, ha azt nézzük, hogy a férfi a rendőrséggel legalább tizenöt éve szinte állandó harcban áll, s immár több mint egy évtizede az adóhatóság védett tanújaként él – aligha kétséges, hogy mindez idegileg és fizikailag is kimerítő.
Fésű a 2000-es évek elejétől több feljelentést tett a Békés megyei és orosházi rendőri vezetők ellen. Ezek lényege, hogy többször halotti koszorút helyeztek a lakása ajtajához vagy a kocsijára, de úgy látta, a rendőrség csak ímmel-ámmal nyomoz az ügyben, noha ő védett tanú. Egy heves vita után aztán Czeher Péter orosházi rendőrkapitány nem volt hajlandó felvenni Fésűnek azt a feljelentését, amelyet Petőfi Attila vezérőrnagy ellen tett volna Farkas Helga elrablásával összefüggésben. Az állandósult és elfajult konfliktusban a viharsarki rendőri vezetők számára az volt az utolsó csepp a pohárban, amikor Fésű egy 2019-es ellenük tett feljelentésében „fehér galléros bűnözőnek” nevezte őket. Ezért négy rendőrtiszt becsületsértés miatt eljárást kezdeményezett ellene, a vádat a Szolnoki Járási Ügyészség képviselte a Békéscsabai Járásbíróság előtt.
Ez egy remek cikk a nyomtatott Magyar Narancsból, amely online is elérhető.
Ha szeretné elolvasni, kérjük, fizessen elő lapunk digitális kiadására, vagy ha már előfizető, lépjen be!
Támogassa a független sajtót! Olvassa a Magyar Narancsot!
