Azt kellett megítélnie a Szegedi Ítélőtáblának szerdán orvos szakértők véleményét összevetve, hogy miután egy embert agyonszúrt a vádlott, a másikat, akivel együtt ivott, szintén meg akarta-e ölni, vagy az a seb, amit okozott neki az arcán, csak egy „bökő jellegű” mozdulat eredménye volt, és nem gyilkos szándék eredménye.
A hallgatóság – köztük az elhunyt áldozat édesanyja – ilyen kifejezéseket hallhatott: szúrcsatorna, sebzug, kifutási barázda, repesztett jellegű, szúrt-metszett, kettős sebirányú sérülés, vérvesztés, vérbelehelés, az elkövető magatartásmintája. Ez utóbbit azért kellett vizsgálni, hogy kiderüljön, tényleg meg akarta-e ölni a második embert is R. R. Nem volt mindegy, hogy több emberen, aljas indokból elkövetett emberölés kísérlete miatt ítélik el jogerősen is, vagy az emberölés mellett csak testi sértés szerepel, mert a büntetési tétel utóbbi esetben sokkal kisebb.
Az eset 2020-ban történt Gyulán. A vádlott, R. R. leérettségizett a rendészeti szakközépiskolában, ünnepelt szintén fiatal ismerősével, ivott, gyógyszert is vett be. Hajnalban elmentek R. R. lakásához cigarettáért, visszaindultak a belvárosba, és közben R. R. odalépett egy másik fiatalemberhez, aki épp hazafelé tartott, és az otthonról hozott késsel többször is megszúrta a nyakán, felső testén. Az áldozat vérzett, nekidőlt egy parkoló autónak. R. R. társa látta a súlyos sérüléseket, hívni akarta a mentőket, de R. R. őt is megsebezte arcának bal oldalán. A megszúrt fiatal futni kezdett, a vádlott utána, egy ideig üldözte.
A sérült történetesen lapunk munkatársának udvarába ugrott be, segítséget kérve.
A tettes visszafordult. Egy korán ébredt utcabeli embertől elnézést kért a zajongás miatt, hazament talicskáért, visszament áldozatához, valahogy ráemelte a talicskára, eltolta a szelektívhulladék-gyűjtő szigethez, letakarta szeméttel, hazament, elköszönt a húgától, elment hazulról. A rendőrök édesanyja segítségével érték utol telefonon. Azt mondta, öngyilkos lesz, mert nagy bajt művelt. Elfogták. Amikor meghallgatták, nem tudta megmagyarázni, miért gyilkolt, de azt tagadta, hogy a másik embert is meg akarta volna ölni.
A tárgyaláson elhangzott: kevert személyiségzavarban szenved.
Első fokon 2022 márciusában 18 év fegyházra ítélte a Gyulai Törvényszék.
Szilágyi Lajos ügyész súlyosbításért fellebbezett, R. R. új ügyvédje, Dávidházi Richárd viszont enyhítésért, kérve, hogy a Szegedi Ítélőtábla ütköztesse az ügyben eljárt orvos szakértők véleményét az általa felkért szakértő véleményével. Benedek Tibor tanácsa ezt megtette.
A két eredeti szakértő áttanulmányozta a védő által fölkért szakértő véleményét, de arra jutottak, nem változtatnak álláspontjukon. Abból az derült ki, hogy nagy valószínűséggel ugyanolyan indulattal szúrta meg R. R. a másik embert is, felülről lefelé, csak az reflexből leszegte és hátrébb rántotta a fejét, azért nem tudott mélyebb sebet okozni a vágás. Az ügyvéd által fölkért szakértő szerint ezt a rendelkezésre álló bizonyítékok nem támasztják alá, sőt, maga a sértett is azt mondta, nem látta a felé irányuló kést, mert épp a cipőjét nézte. Tehát a seb nem azért nem lett mélyebb, mert a sértett elrántotta a fejét, hanem mert a vádlott nem is akarta jobban megszúrni.
A hallottakból Szilágyi Lajos azt szűrte le, hogy a szakértői vélemények ütköztetése eredményre vezetett, amit szükséges tudni, az kiderült. Az ügyész szerint a bizonyítékok alapján igenis nyilvánvaló, hogy a fejre irányuló szúrást is ölési szándék vezette, és aljas indok, mert a tettes el akarta hallgattatni a gyilkosság szemtanúját. Emiatt az ítéletet súlyosbítani kell.
Benedek Tibor tanácsvezető bíró ezután adott szót a megölt fiatal édesanyjának. „Elvetted a fiam életét” – mondta az asszony a tárgyalóteremben lévő monitor felé fordulva, mert R. R. videókapcsolattal követte a tárgyalást. Az asszony azt mondta, nem fog megbocsátani soha, hibásnak tartja R. R. szüleit is, mert tisztában lehettek vele, hogy a fiukkal baj van, és valami előbb-utóbb történni fog, de nem kezeltették.
Azt kívánta, a vádlott az élete hátralévő részében végig érezze ugyanazt a fájdalmat, amit az ő fia érzett, és ilyen emberre, gyilkosra nincs szüksége a társadalomnak.
Dávidházi Richárd ügyvéd arról beszélt, megítélése szerint nincs elegendő bizonyíték arra, hogy védence tényleg a második embert is meg akarta volna ölni. A rendőrségnek rótta föl, hogy a sértettől nem kérdezték meg részletesen, mi mi után történt, így nincsenek pontos információk, márpedig a törvény szerint minden kétséget kizáróan nem bizonyított tényt nem szabad egy vádlott terhére róni. Azt mondta, egy szava sem lehetne, ha a vádlott véres késsel a kezében üldözi a sértettet, de hát a szúrás után eldobta a kést, úgy futott a társa utána, meg akarta vele beszélni, ami történt.
R. R. az utolsó szó jogán sírva beszélt: nagyon megbánta, ami történt, bárcsak vissza tudná csinálni az egészet. „Nagyon sajnálom mindkét sértettemet” – mondta.
A Szegedi Ítélőtábla végül a Gyulán kiszabott büntetést enyhítette két évvel, mert túlzónak tartotta. A 16 év fegyházat azonban az eredeti minősítés szerint, tehát több ember sérelmére, aljas indokból elkövetett emberölés kísérlete miatt szabta ki. Ez ellen már nem lehet fellebbezni.
