A nemzet oligarchái és a nemzet érdekei

  • Ara-Kovács Attila
  • 2012. szeptember 11.

Diplomáciai jegyzet

Az érdekérvényesítés békésen megfér az erősödő nacionalizmussal, mely a külföldi tőke és általában a nemzetközi befektetők, valamint a bankok ellen izgat, annak reményében, hogy az országból kiszorítva őket, a „nemzeti” vállalkozásoknak nem kell majd a konkurenciával megküzdeni, és egymaguk diktálhatják – a politikán keresztül – a feltételeket is.

Három híres német értelmiségi, Peter Bofinger közgazdász, Jürgen Habermas filozófus és Julian Nida-Rümelin filozófus, volt kulturális miniszter a napokban közös cikket tett közzé a párizsi Le Monde hasábjain. Ebben kifejtették: „Az euró krízise az eddig folytatott politika csődjét tükrözi. A számos átfogó mentési program és a krízissel foglalkozó csúcs dacára az eurózónán belüli helyzet tovább romlott. Eddig két koherens program tett javaslatot a válság kezelésére. Az egyik azt ajánlja, hogy az unió államai térjenek vissza korábbi nemzeti valutájukhoz, a másik, hogy intézményesen erősítsék meg a közös fiskális, gazdasági és szociális politikát a zónán belül, azzal a céllal, hogy a politikai elit transznacionális szinten ismét képes legyen a piacok szabta elvárásoknak megfelelően cselekedni.” A szerzők nem hagynak kétséget, hogy szerintük a második megoldás az egyedül járható út, ugyanakkor leszögezik: „Lehetetlen lesz megőrizni a közös valutát a közös felelősség vállalása és az intézményi deficit felszámolása nélkül.”

A cikk megállapításai gyakorlatilag igaz közhelyek, számtalanszor olvasott, hallott az ember efféléket, s – gondolnánk – akit megkímélt a valóság az ilyen vélemények megtapasztalásától, azt a józan ész hasonló következtetésekhez kell, hogy vezesse. Ám ha ez így van, akkor miért érezte mégis úgy a három kiváló szaktekintély, hogy meg kell szólalnia? Feltehetően azért, mert napjainkban – egy másik filozófust, Heideggert parafrazeálva – nagyon sok minden, ami nyilvánvaló, nem kézenfekvő.

A múlt héten a konzervatív cseh kormányzó erő, a Polgári Demokrata Párt (ODS) erőteljes nyilatkozatban szólította fel Petr Nečast, a párt elnökét, aki egyben miniszterelnök is, hogy „lépjen fel az uniós integráció jövőbeni elmélyítése ellen”. Bár a politikus utóbb igyekezett tompítani pártjának álláspontját, csak „egyes paranoiás tagok” csoportjára szűkítve le a hangadókat, de elemzők felhívták a figyelmet arra, hogy a politikai jobboldalon egyre határozottabb unió-, Nyugat- és egyben integrációellenesség mutatkozik. Mi több, Nečas az éves nagyköveti értekezleten elmondott beszédében is kitért a jelenségre, kiemelve, hogy pártja visszautasítja – egyebek mellett – a júniusi EU-csúcson kilátásba helyezett pénzügyi integrációt, beleértve a banki műveletek egybehangolását. Az ODS – jelentette ki a miniszterelnök – egyértelmű üzenetet küldött arról, hogy a „cseh érdekekkel” szöges ellentétben áll minden olyan lépés, ami az uniós integrációt tovább mélyítheti.

Persze lehetne vitázni arról, hogy a puszta nacionalizmus logikus következménye-e a jelenség, vagy a műveltség szempontjából Csehországban sem túl épületes jobboldali kulturális szint, esetleg a nyelvtudás vagy egyéb ismeretek hiánya-e az oka mindennek, de nem érdemes. Mert a magyarázat másutt rejlik.

A cseh Biztonsági Információs Szolgálat (Bezpečnostní informační služba, BIS) nemrég közzétett éves jelentése sok tekintetben iránymutató lehet, s megvilágíthatja, kik és miért is féltik olyannyira a „cseh érdekeket”. A dokumentum elég szókimondóan leszögezi: a politikai döntéseket kormányzati szinten olyan körök befolyásolják, amelyek mintegy bűnözői szervezettségben igyekeznek a közpénzekre rátenni kezüket, mi több, az uniós források felett is megszerezni a teljes ellenőrzést. Az oligarchikus összefonódások – már csak a dolog természetéből fakadóan is – a kormánypárton belül a legerőteljesebbek, az érintetteket pedig zavarná, ha az unió betekintést nyerhetne ügyleteikbe. A jelentés felhívja a figyelmet: több mint nyilvánvaló jelei vannak annak, hogy e bűnözői körök képesek manipulálni a politikai döntéshozókat, s keresik a kapcsolatot olyan keleti hatalmakkal, amelyeknek érdeke az unió belső kohéziójának rombolása.

Az érdekérvényesítés e téren persze békésen megfér az erősödő nacionalizmussal, mely a külföldi tőke és általában a nemzetközi befektetők, valamint a bankok ellen izgat annak reményében, hogy az országból kiszorítva őket, a „nemzeti” vállalkozásoknak nem kell majd a konkurenciával megküzdeni, maguk alakíthatják az árakat, és egymaguk diktálhatják – a politikán keresztül – a feltételeket is.

Minthogy a BIS éves jelentése kiemelten két külföldi titkosszolgálat befolyásának erősödését, illetve módszereik fokozódó agresszivitását emeli ki – nevezetesen az oroszét és kínaiét –, páratlan bűvészmutatványra nincs is szükség ahhoz, hogy e titkosszolgálatok és a hazai oligarchák közötti érdekegybeesés a „cseh érdekek” alapján definiálható legyen. Persze mindenki tisztában van vele, hogy nem a nemzeti érdekekről folyik itt a szó, annál inkább a „nemzeti oligarchák” egyéni érdekeiről, amelyek szemben állnak az unióssal, és messzemenően egybeesnek olyan államokéval, amelyek Brüsszelben és az európai integrációban látják a legfőbb kihívást.

Aki végignézte a Széles Gábor és egyebek által szervezett, január eleji „Nem leszünk gyarmat” produkciót, annak mindez – visszautalva Bofinger, Habermas és Nida-Rümelin cikkére – már nemcsak nyilvánvaló, de kézenfekvő is. Csakhogy nálunk nem létezik az a titkosszolgálat, amely le merné írni jelentésében a Fidesz oligarcháinak viselt dolgait.

Figyelmébe ajánljuk

Vérző papírhold

  • - ts -

A rendszeresen visszatérő témák veszélyesek: mindig felül kell ütni a tárgyban megfogalmazott utolsó állítást. Az ilyesmi pedig egy filmzsánerbe szorítva a lehetőségek folyamatos korlátozását hozza magával.

Szűznemzés

Jobb pillanatban nem is érkezhetett volna Guillermo del Toro új Frankenstein-adaptációja. Egy istent játszó ifjú titán gondolkodó, tanítható húsgépet alkot – mesterséges intelligenciát, ha úgy tetszik.

Bárhol, kivéve nálunk

Hajléktalan botladozik végig a városon: kukákban turkál; ott vizel, ahol nem szabad (mert a mai, modern városokban szabad még valahol, pláne ingyen?); már azzal is borzolja a kedélyeket, hogy egyáltalán van.

Brahms mint gravitáció

A kamarazenélés közben a játékosok igazán közel kerülnek egymáshoz zeneileg és emberileg is. Az alkalmazkodás, kezdeményezés és követés alapvető emberi kapcsolatokat modellez. Az idei Kamara.hu Fesztivál fókuszában Pablo Casals alakja állt.

Scooter inda Művhaus

„H-P.-t, Ferrist és Ricket, a három technoistent két sarkadi vállalkozó szellemű vállalkozó, Rácz István és Drimba Péter mikrobusszal és személyautóval hozza Sarkadra május 25-én. Ezen persze most mindenki elhűl, mert a hármuk alkotta Scooter együttes mégiscsak az európai toplista élvonalát jelenti. Hogy kerülnének éppen Magyarországra, ezen belül Sarkadra!?” – írta a Békés Megyei Népújság 1995-ben arról a buliról, amelyet legendaként emlegetnek az alig kilencezer fős határ menti kisvárosban.

Who the Fuck Is SpongyaBob?

Bizonyára nem véletlen, hogy az utóbbi években sorra születnek a legfiatalabb felnőtteket, a Z generációt a maga összetettségében megmutató színházi előadások. Elgondolkodtató, hogy ezeket rendre az eggyel idősebb nemzedék (szintén nagyon fiatal) alkotói hozzák létre.

A Mi Hazánk és a birodalom

A Fidesz főleg az orosz kapcsolat gazdasági előnyeit hangsúlyozza, Toroczkai László szélsőjobboldali pártja viszont az ideo­lógia terjesztésében vállal nagy szerepet. A párt­elnök nemrég Szocsiban találkozott Dmitrij Medvegyevvel, de egyébként is régóta jól érzi magát oroszok közt.