Vajda Mihály: Miért … Szókratész?

Szókratésszel a teraszon

Egotrip

Míg Szókratész rendbe szedi magát a fürdőszobában, elmondom a kedves olvasónak, hogy most már abbahagyom az arról való okoskodást, hogy miért akarták az athéni polgárok kivégeztetni Szókratészt, meg hogy miképpen mentettem meg kedvenc filozófusomat a bürökpohártól – eltartott egy darabig, míg kifundáltam a vihart, melyben az a bizonyos hajó visszatértében Déloszról valamennyi utasával egyetemben, Thészeusz persze már nem volt közöttük, elpusztult.

Inkább beszélgetésbe kezdek az öreggel bizonyos dolgokról. Nem tudom, elárultam-e már az olvasónak, hogy nekem a korai Platón-dialógusok Szókratésze a szimpatikus. Tulajdonképpen tökéletesen mindegy, hogy ez a Szókratész-kép-e az autentikus, vagy a későbbiek, ahol Szókratész már Platón gondolatainak a szószólója vagy legalábbis annak tűnik. Lett légyen a történelmi Szókratész akármilyen is, én azt a Szókratészt szeretem, aki csak abban biztos, hogy az ember nem lehet biztos semmiben, s mégis folyton kérdez; pontosan azért, hogy megpróbálja az emberek jelentős többségének magabiztos hiteit megingatni. Békét csak ez hozna a világban.

Tudom én jól, hogy a legtöbb ember számára a bizonytalanság elviselhetetlen. S mert jól akarja érezni magát, arra törekszik, hogy biztos, megingathatatlan ismeretekre tegyen szert. Inkább vigyék biztos – vagy legalábbis biztosnak tűnő – ismeretei a végromlásba, mintsem hogy bizonytalanságban élje le az életét. Ha arra a kérdésre keresem a választ, hogy vajon miért van ez így, nem jutok persze semmire, hiszen itt is a magyarázatoknak olyan – s többnyire erőszakolt – sokasagára bukkanok, amelyek között választani ismét csak erőszakolt módon lehetséges. Bánom is én, higgyék azt, hogy nekik van igazuk! Higgyék azt, hogy az ő igazságuk az igazság! Persze csak addig tudok ilyen nagyvonalú maradni, míg egyikük vagy másikuk a maga vélt igazát rá nem erőszakolja embertársaira, ami ugyancsak gyakran megtörténik. Remélem, érti az olvasó, hogy hit és hatalom összefüggéseinek bonyolult szövevényében botladozunk, s a fent vázolt elgondolás itt sem engedi meg, hogy mert nem hiszek abban, hogy az én igazságom az egyetlen igazság, magabiztosan kiverekedjem magamat a szövevényből. Ugyanott vagyunk: a legtöbb ember kardot ránt, hogy megvívjon igazáért. Győz vagy elbukik, többnyire persze gyáván elmenekül.

De mit teszek én, aki nem hiszek az egy és megdönthetetlen igazságban? Nem tudom. Azt persze még nem árultam el, hogy az egy és szent igazság hite elborzasztó ugyan a szememben, ebből azonban nem következik, hogy hazugság sincs. Többnyire azt hiszik az emberek, hogy többféle válasz adható a legtöbb kérdésre, ezek közül azonban csak egy lehet igaz. Holott a számtalan válasz közül igaz is lehet több, téves is lehet több, hazug pedig számtalan. Hazug ugyanis egy válasz az esetben, ha tudni vélem az igazat, akár többet is, s annak szándékosan az ellenkezőjét állítom. A hazugság mögött rejlő szándék is sokféle lehet. A mai világot keresztül-kasul átszövő hazugságok mögött többnyire a hatalom akarása rejlik, az a szándék, hogy magam alá gyűrjem a világot. Persze most mindenkinek a kései Nietzsche jut az eszébe. Akit most hagyjunk, mert hallom, hogy Szókratész elkészült.

– Gyere, Szókratészem, üljünk le a teraszon, idd meg a kávédat! Enni mit kérsz? Tükörtojás jó lesz?

– Bármi megteszi. Hogy 2500 évvel ezelőtt Xanthippe mivel örvendeztetett meg vagy bosszantott fel, arra már nem emlékszem. De még meg sem kérdeztem, hogy szólítsalak. Meg hogy tulajdonképpen minek is köszönhetem a szíves vendéglátást.

– Drága Szókratészem, engem most hagyjunk! A szíves vendéglátást meg annak köszönheted, hogy te vagy számomra legkedvesebb filozófusaim egyike, az első a sorban.

– Hm… Filozófus? 2500 éve csavargok Európában, Ázsiában, Afrikában, eljutottam persze az összes többi földrészre is – melyekről mi annak idején ugye mit sem tudtunk –, s jól tudom, hogy mit ért a mai ember – régóta már persze – filozófián; de éppen ezért kételyeim vannak azt illetően, hogy én filozófus volnék. A bölcsesség szeretete… Lehet-e szeretni azt, amit nem ismerek?

– Nézd, öreg barátom, ha nem gondolnám magam is így, nem neveztelek volna legkedvesebb filozófusaim egyikének, az elsőnek a sorban. Persze a legtöbben, akiket az elmúlt időben filozófusnak tekintettek, tudni vélték, hogy az általuk szeretett bölcsesség az igazság ismerete. 250–300 éven át – de mi ez a te korodhoz képest? – a filozófusok arról álmodoztak, hogy szigorú tudománnyá teszik a filozófiát. Az első ezek sorában bizonyára Arisztotelész volt. A tudós filozófusoktól is sokat tanultam, de nem az ő példájukat követem. A tudomány a hasznosság világába tartozik. Semmi baj vele. Csak az önértékelése problémás. Én téged követlek. Aki úgy véli, hogy az igazság birtokában van, az minden, csak éppen nem bölcs. Te pedig bölcs vagy – mindenre rákérdezel. Mondd, milyennek látod a mai világot?

– Barátom, bajban leszünk mi egymással. Mindketten csak kérdezni akarunk, de ódzkodunk attól, hogy mindig megmondjuk a „tutit” – ahogy ma mondják. Az emberek többsége ezért minket magunkat is haszontalannak, feleslegesnek tekint. Sokszor talán még veszélyesnek is.

– És te azt gondolod, hogy ez csak a mi világunk jellemzője? Ne mondd már! Emlékszel még rá, hogy valami Szókratészt Athénben vagy 2500 éve halálra ítéltek! Nem hitt Athén isteneiben, akire ők esküdtek. Azóta meg, úgy tetszik, hagynak bolyongani – mellesleg érdekelne, hogy mindig hagytak-e –, hadd mászkáljon a hülyéje! Azt mondja, hogy ő a szépséget, a harmóniát keresi a világban. Tényleg azt keresed?

– Nem keresek én, drága barátom, már semmit sem. Elfáradtam. Szeretnék meghalni, de nem tudok. Bezzeg, ha útjában lennék valakinek!

– Ugyan… Akkor se ítélnének halálra. Keresnének egy hasznos bérgyilkost, aki eltesz láb alól. Látod, jobb lett volna, ha hiszel Athén isteneiben. Talán kegyelmet kapnál – hagynának meghalni.

Figyelmébe ajánljuk

Szemrevaló: Páva – Valódi vagyok?

  • SzSz

A társadalmi szerepek és identitások a pszichológia egyik legjobban kutatott területe. Mead szerint nincs is objektív valóság, azt az egyének maguk konstruálják; Goffman úgy véli, az egész világ egy színpad, ahol mind különböző szerepeket játsszunk; míg Stryker elmélete azt magyarázza, hogy minden ember ezernyi identitással rendelkezik, s azok hierarchiába rendeződnek.

Szemrevaló: A fény

  • - bzs -

Tom Tykwer csaknem háromórás eposza mintha egy másik korból időutazott volna napjainkba (Tykwer maga is a Babylon Berlint, a múlt század húszas éveit hagyta hátra).

Szemrevaló: Gépek tánca

Markológépekkel táncolni, az ám a valami! Amikor a kotrókanál kecsesen emelkedik a magasba, akkor olyan, mint egy daru – mármint a madár (lehet, hogy magyarul nem véletlenül hívják így az emelőszerkezetet?) –, „nyakát” nyújtogatja, „fejét” forgatja.

Le nem zárt akták

A művészi identitás és a láthatóság kérdéseit helyezi középpontba Pataki Luca első önálló kiállítása. Keszegh Ágnes kurátor koncepciója szerint a tárlat krimiként épül fel: a látogatónak fragmentumokból, nyomokból kell rekonstruálnia a történetet. Az anyag kísérlet a művészszerep radikális újragondolására, és az igazi kérdése az, hogy az alkotói késztetés ledarálható-e.

Ingyen Carlsberg

  • - turcsányi -

Valamikor a múlt század kilencvenes éveinek elején Bille August nemzetközi hírű svéd filmrendező rájött, hogy mégsem lenne jó, ha ő lenne a filmművészet második Ingmar Bergmanja, még akkor sem, ha az ügyért addig számos követ megmozgatott (Hódító Pelle Max von Sydow-val, 1987; Legjobb szándékok, egyenesen Bergman forgatókönyvéből, 1992).

Utánunk a robotok?

A Székesfehérváron tavasszal bemutatott színpadi átiratot Szikora János, a Vörösmarty Színház tizenhárom év után elköszönő igazgatója rendezte. A színház vezetésére kiírt, majd megismételt pályázat után ősztől már Dolhai Attila irányításával működő teátrum irányvonala minden bizonnyal változni fog, a társulat egy része is kicserélődött, így A Nibelung-lakópark egy korszak összegzésének, Szikora János búcsúelőadásának is tekinthető.

Túlélni a békét

Az előadás ismét azt bizonyította, hogy egy ideje a Miskolci Nemzeti Színházé a magyar nyelvű színjátszás egyik legerősebb társulata. Pedig a darab – annak ellenére, hogy színházi felkérésre született – egyáltalán nem kínálja magát könnyen a színrevitelre.

A belülről bomlasztók

Fideszes alkalmazottak sopánkodnak, hogy ejnye, ejnye, nem vigyáz a Tisza Párt a szimpatizánsai adataira! A mostani adatszivárgási botrányt alaposan felhabosítva tálalja a kormánypárti közeg, a Tisza cáfol, hogy valóban kerültek ki valós adatok, de azokat más módon is beszerezhették fideszes körök.

„Idő és hely hoz létre igazi közösséget”

A Freeszfe elnökeként teljesen az egyesület körüli teendők kötötték le a figyelmét, mostantól pedig a FREEDOM, az új otthonuk szellemiségének kialakítása a cél. Arról kérdeztük, mit terveznek az épülettel, mit jelent a szabadság, és egyáltalán, milyen iskola lesz itt.

A Bolsonaro-végjáték

Szeptember 11-én a brazil szövetségi legfelsőbb bíróság, a Supremo Tribunal Federal (STF) bűnösnek mondta ki a demokratikus rend elleni szövetkezésben és 27 év és 3 hónap szabadságvesztésre ítélte Jair Messias Bolsonarót, Brazília volt elnökét, aki 2019 és 2022 között töltötte be ezt a posztot.