24.hu: Meggyanúsíthatták a siófok-töreki lómenhely földjeit megszerző vállalkozót

  • narancs.hu
  • 2023. augusztus 22.

Kis-Magyarország

Egy rendőrségi határozat szerint egyesítik a büntetőügyben folyó nyomozást egy másik üggyel.

Meggyanúsíthatták Barna György vállalkozót, a Siófoki Plázs és más szórakozóhelyek vezetőjét a siófok-töreki földügyletek miatt – tudta meg a 24.hu a Dharma lómenhelyet fenntartó alapítvány ügyvédjétől. Litresits András szerint mindez közvetett módon derült ki egy rendőrségi határozatból. 

Litresits elmondta: „Kaptunk egy határozatot, amely szerint a nyomozó hatóság egyesíti a büntetőügyben folyó nyomozást egy másik üggyel, ugyanis egy másik kárvallott is feljelentést tett. A határozat címzettjei között pedig Barna György és egy siófoki ügyvéd is szerepelt.

Mivel a tanúknak nem szokták kézbesíteni a bűnügyek egyesítéséről szóló határozatot, ebből következően Barna csak gyanúsítotti minőségében szerepelhet”

A lap a Somogy Vármegyei Rendőr-főkapitányságon is érdeklődött az ügy állásáról, különös tekintettel Barna György meggyanúsítására, de a rendőrség egyelőre csak annyit közölt, hogy hamis magánokirat felhasználás vétség megalapozott gyanúja miatt folyik nyomozás. 

Ahogy arról korábban mi is beszámoltunk, Barna György helyi földművesként bejelentkezve csapott le elővásárlóként a siófok-töreki lómenhely legelőire, ami miatt kérdésessé vált a lómenhely sorsa. A kormányhivatal ugyanis a megyei agrárkamara javaslatára Barnát hozta ki első helyen az elővásárlásra jogosultak közül, és így neki ítélte meg a földeket. Barnát a földbizottság mint helyben lakó diótermesztő őstermelőt sorolta előbbre a valóban helyben lakó Berecz Gabriellánál, a mentett állatok kertje egyik üzemeltetőjénél. A lómenhelyesek szerint Barna valótlanul állította, hogy Siófok-Törekiben lakik, mivel valójában Budapesten él, ezért feljelentést tettek okirat-hamisítás miatt.

A lap Barna Györgyöt is kereste a fejleményekkel kapcsolatban, de egyelőre nem reagált. A lómenhellyel, illetve a Siófok-Törekiben zajló földvásárlásokkal foglalkozó további cikkeink itt érhetők el.

Maradjanak velünk!


Ez a Narancs-cikk most véget ért – de még oly sok mindent ajánlunk Önnek! Oknyomozást, riportot, interjúkat, elemzést, okosságot – bizonyosságot arról, hogy nem, a valóság nem veszett el, még ha komplett hivatalok és testületek meg súlyos tízmilliárdok dolgoznak is az eltüntetésen.

Tesszük a dolgunkat. Újságot írunk, hogy kiderítsük a tényeket. Legyen ebben a társunk, segítse a munkánkat, hogy mi is segíthessünk Önnek. Fizessen elő a Narancs digitális változatára!

Jó emberek írják jó embereknek!

Figyelmébe ajánljuk

A pribék és áldozatai

Vannak példák a filmtörténetben, amelyeknek kiindulópontja az egykori áldozat jellemzően váratlan, ritkábban tudatos találkozása börtönőrével/kínzójával. Liliana Cavani Az éjszakai portásától Denis Villeneuve Felperzselt földjén át Jonathan Teplitzky A háború démonjai című filmjéig találhatunk néhány (nem olyan sok) példát erre az alaphelyzetre.

Táborlakók

A holokauszt történetének van egy makacsul újratermelődő perspektívája: Auschwitz mindent elnyel, a többi helyszín pedig vagy ennek a gravitációs mezőnek a peremére szorul, vagy egyszerűen kiesik a látómezőből. Szécsényi András Csereláger című könyve nem akar leszámolni ezzel a perspektívával – csendesebben, de határozottabban tesz mást: elmozdítja.

Együttélési problémák

Panaszt tett a szegedi önkormányzati ingatlankezelő cég munkatársára egy ügyvéd, akivel ügyfelei érdekében tárgyalva nem tudott szót érteni. A cég lépett: elbocsátotta az ügyvéd élettársát, aki próbaidőn dolgozott ott. Az eset az Alapvető Jogok Biztosának Hivatala elé került.

Csak a csönd

Máig nem kárpótolták a Felvidékről kitelepített magyarokat, noha a magyar Alkotmányíróság (AB) már 1996-ban kimondta e helyzet alkotmányellenességét. Az AB akkor a rendezés határidejét 1997-re tűzte ki. A köz­vélemény erről az ügyről jószerivel semmit nem tud.

Tényleg politikai döntések születnek a magyar sajtóperekben?

A Bors különszámának betiltásán azért lepődhettek meg a fideszes politikusok, mert az utóbbi években nem ehhez a bírói gyakorlathoz szoktak. A propaganda­média és a Fidesz lejárató kampányainak védelmében a bíróságok többször is abszurd döntéseket hoztak, ám amikor a miniszterelnök perelt, már más szabályokat alkalmaztak.