Jó másfél évvel ezelőtt az érintett, Albel Andor kérésére még a neve említése nélkül számoltunk be arról, hogy akkor egy a számára még ismeretlen személy kezdeményezésére, megkérdőjelezhető érvekkel, a gyámhatóságnál gondnokság alá helyezési eljárást kezdeményeztek ellene. A gyulai kormányhivatal és annak vezetője, Gulyás Imre ennek a kezdeményezésnek a nyomán úgy rendelt el gyámhatósági meghallgatást és kért elmeorvosi szakvéleményt, hogy a köztiszteletben álló érintettel nem közölte, ki van az egész mögött, és nem győződött meg, hogy az eljárásnak fennállnak-e a minimális követelményei.
Derült égből villámcsapásként érte mindez a hetvenes évei végén járó, de korához képest jó fizikai és szellemi állapotban lévő Albelt. Az eljárás megkezdéseként gyámhivatali meghallgatásra idézték be a férfit, majd néhány nappal az idéző végzés után újabb hivatalos levelet kapott. Ebben arról értesítették, hogy a gondnokság alá helyezése miatt hivatalból megkeresték a Békés Megyei Központi Kórház pszichiátriai szakrendelésének főorvosát azzal, hogy 15 napon belül adjon szakorvosi véleményt a mentális állapotáról. A nyomaték kedvéért odaírták: „A végzés ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye.”
Nem mondjuk végig a történet minden mozzanatát, legyen annyi elég, hogy a hatóság törvényes alap híján, egyben mellőzve az arányosság és szükségesség elvét járt el. Albel a gyámhatósági meghallgatásnak eleget tett, ahol nem meglepő módon remekül szerepelt, cáfolva, hogy felmerülhetne vele szemben a gondnokság alá helyezés kérdése. A pszichiáterhez pedig ügyvédje tanácsára nem ment el, ám ennek utóbb nem lett semmilyen szankciója, végül megszüntették vele szemben azt a gyámhatósági eljárást, amit meg sem szabadott volna indítani.
Időközben kiderült, hogy ezt Tokaji Ferenc, a gyulai Hőforrás Hotel és Üdülőszövetkezet elnöke, egykori szocialista országgyűlési képviselő kezdeményezte, aki évtizedes barátságban volt Albel Andorral. Nem volt világos, hogy a jogász végzettségű Tokaji milyen egészségügyi jelekből vonta le azt a következtetést, amellyel kezdeményezte a gondnokság alá helyezési eljárás megindítását, miközben az érintett közvetlen hozzátartozói ennek minden elemét cáfolták. Kiderült, hogy az üdülőszövetkezeten belüli, az irányítási stratégia különbözősége miatt volt szakmai és talán személyes vita is köztük. Ám kérdés volt és maradt, hogy ilyen nézeteltéréseket szabad-e abba az irányba terelni, hogy annak következménye gondnokság alá vételi eljárás lesz.
A cikk további része csak előfizetőink számára elérhető.
Soha nem volt nagyobb szükség önre! A sajtó az olvasókért szabad, és fennmaradásunk előfizetőink nélkül nem lehetséges. Legyen előfizetőnk, tegyen egy próbát velünk és támogassa a demokratikus és liberális Magyarország ügyét!
