„Megdöbbentő, hogy a jegyző, az önkormányzati munka törvényességi őre, Burai Mihály tanúvallomásában merőben mást mondott, mint ami valójában történt tavaly május 30-án a testületi ülésen. Ezért és más okok miatt sem hagyom annyiban a dolgot, jogi képviselőmmel észrevételt teszünk és olyan tárgyalást kérünk, ahol a bíróság meghallgat minden érintett felet” – mondta a Narancs.hu-nak Sárközi Zoltán, miután átvette azt a végzést, amelyben arról értesítette őt a Békéscsabai Járásbíróság, hogy meghallgatás nélküli eljárásban garázdaság miatt elmarasztalták. Az ügy „súlyát” jelzi, hogy ugyanekkor ehhez a legkisebb, 10 ezer forintos pénzbüntetést rendelték.
Ahogy arról már a történtek idején és nemrégiben is beszámoltunk, az eset, amiről szó van, az orosházi képviselő-testület tavaly májusi ülésén történt. Itt a helyi fideszes propagandamédiát összefogó önkormányzati cég, az Orosház Média Kft. 2022-es beszámolóját tárgyalták a képviselők, amikor a vita egy pontján Bodóczi András (Közösen Orosházáért) ellenzéki képviselő azt javasolta: legyen élő közvetítés a testületi ülésekről. Békés megye 26 ezer lakosú iparvárosában már hosszabb ideje nincs sem élő, sem felvételről sugárzott közvetítés az ülésekről, holott a helyi tévé jelen van, rögzíti a történéseket. A nyilvánosság ilyesfajta kirekesztésére sem korábban, sem ekkor nem szolgált indokkal a fideszes többség. Tavaly májusban annyi történt, hogy minden magyarázat nélkül leszavazták a javaslatot. Ekkor állt fel az érdeklődőként az ülésre érkezett Sárközi Zoltán helyi aktivista, a Biztonságos Orosházáért Facebook-csoport adminisztrátora, és csupán annyit kérdezett hangosan: Miért? Ezt követően a kérdést többször megismételte; a terem mérete és a zúgolódás miatt nem suttogva. De utóbb többen csatlakoztak hozzá, és ők is ugyanezt kérdezték.
A képviselő-testületi ülést vezető Dávid Zoltán (Fidesz-KDNP) polgármester többször a kérdezők értésére adta, hogy a szervezeti és működési szabály szerint ennél a pontnál nincs joguk és lehetőségük hozzászólni az üléshez. Amikor pedig az így kialakult vita nyomán nem jutottak dűlőre, a városvezető idegilenesen berekesztette az ülést. Nemsokára két rendőr jelent meg, akik igazoltatták Sárközit, az eközben folyó beszélgetésbe bekapcsolódott Burai Mihály jegyző is. Az aktivista állítása szerint Burai azt mondta, nem történt intézkedésre okot adó körülmény, tőle visszajöhet Sárközi az ülés folytatására. Ám ehhez utóbb a fideszes polgármester nem járult hozzá, s ezt az aktivista tiszteletben tartotta.
Nem sokkal később mégis rendőrségi ügy lett a történtekből, bár Sárközi Zoltán korábban úgy nyilatkozott portálunknak, érzékeltették vele, ez csak a Fidesz miatt történt, s várhatóan megszüntetik az eljárást. Mégsem ez történt, mert szabálysértési ügyben garázdaság miatt a Békéscsabai Járásbíróság elé került az ügy.
Rendőrségi tanúvallomások alapján, tárgyalást mellőzve hozott végzést a bíróság. Megítélésük szerint a garázdaság megtörtént, s ezért 10 ezer forintos pénzbírsággal sújtották az aktivistát.
A bírósági végzés szerint „a beszerzett bizonyítékok alapján kétséget kizáróan megállapítást nyert, hogy az eljárás alá vont személy elkövette a garázdaság szabálysértést, miszerint, aki olyan kihívóan közösségellenes magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen, szabálysértést követ el”. Ilyen esetekben a pénzbüntetés legfelső határa 300 ezer forint.
A Narancs.hu-nak nyilatkozó Sárközi Zoltán csodálkozik az ítéleten, de ennél is jobban azon, hogy rendőrségi tanúvallomásában a jegyző már úgy nyilatkozott, az aktivista magatartása alkalmas volt arra, hogy másokban riadalmat vagy megbotránkozást keltsen. Ugyanis Sárközi állítása szerint a kiérkező járőröknek azt mondta Burai, intézkedést igénylő esemény nem történt, megítélése szerint visszamehet az ülésre a férfi. „Most akkor vagy-vagy! Vagy nincs intézkedésre okot adó körülmény és visszamehetek, vagy riadalmat és megbotránkozást keltettem” – mondta az aktivista. Egyben aláhúzta, szerinte a helyszínen akkor Burai szájából elhangzottak és rendőrségi tanúvallomása több ponton ellentétben van egymással. Emellett azt is nehezményezte, hogy három vagy négy tanú még szóhasználatában és szófordulatában is olyan hasonló vallomást tett, ami vélekedése szerint nem életszerű.
A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) vállalta Sárközi jogi képviseltét. Az aktivista nem nyugszik bele a tárgyalás és személyes meghallgatása mellőzésével hozott és szerinte téves bírósági végzésbe. Így tárgyalással folytatódik az ügy tisztázása Békéscsabán.
(Címlapképünkön: az orosházi polgármesteri hivatal. Forrás: oroshaza.hu)
