„Az Orosházi Rendőrkapitányság Rendészeti Osztály Szabálysértési Előkészítési Csoportja szabálysértési előkészítő eljárást rendelt el Sárközi Zoltán eljárás alá vont személlyel szemben, mivel a 2023. május 31-én tartott képviselő-testületi ülésen olyan kihívóan közösségellenesen viselkedett azzal, hogy a képviselő-testület felé emelt hangon kérdést intézett, melyet három alkalommal a rendre utasítást követően megismételt, amely alkalmas volt arra, hogy a jelen lévő képviselőkben megbotránkozást és riadalmat keltsen.” Mindez abban a rendőrségi határozatban olvasható, amelyet az orosházi kapitányság küldött a megyei rendőr-főkapitányságnak. Az orosházi rendőrök azt is írták: „a törvényben fennálló kizáró okok miatt és az elfogult eljárás látszanának elkerülése érdekében más eljáró hatóságot” kérnek kijelölni az ügy lefolytatására.
Ez azt jelenti, hogy az Orosházi Rendőrkapitányság javaslata az volt, hogy felettes szerve másik kapitányságot jelöljön ki a politikailag kényes szabálysértési eljárás végigvitelére. Ám a Békés Vármegyei Rendőr-főkapitányság válaszában az áll: „A kizárási indítványban hivatkozott kizárási ok nem alapozza meg a kizárás szükségességét.” Ezzel visszautalta az ügyet oda, ahonnan érkezett. Így az Orosházi Rendőrkapitányságnak kell azt az eljárást lefolytatni, amelytől minden áron igyekezett volna szabadulni.
A Narancs.hu május utolsó napján számolt be arról, hogy az orosházi testületi ülésen a fideszes városvezetés propagandamédiájának számító OrosCafe Kft. múlt évről szóló szakmai és pénzügyi beszámolója, valamint idei üzleti terv is a napirendek között szerepelt. Ennek kapcsán a közpénzből működő önkormányzati médiumok nem éppen elfogulatlan működését tette szóvá az ellenzék. A kissé elnyúló vita végén Bodóczi András (Közösen Orosházáért) azt javasolta, legyen élő közvetítés a testületi ülésekről. A 26 ezer lakosú Békés megyei iparvárosban már hosszabb ideje nincs sem élő, sem felvételről sugárzott közvetítés az ülésekről, holott a helyi tévé jelen van, felveszi azt. A nyilvánosság ilyesfajta kirekesztésének magyarázatára sem korábban, sem ekkor nem szolgált indokkal a fideszes többség. Ezúttal is egyszerűen leszavazta a javaslatot. Ekkor szólalt meg az érdeklődőként az ülésre érkező Sárközi Zoltán helyi aktivista, aki a Biztonságos Orosházáért Facebook-csoport adminisztrátora. Csupán annyit kérdezett hangosan: Miért?
A kérdést még kétszer megismételte, amelyre Dávid Zoltán (Fidesz-KDNP) polgármester reagált azzal, hogy mindezt hagyja abba, mert érdeklődőként joga van jelen lenni, de kérdést nem tehet fel. Egyben kérte, hagyja a termet, ám erre Sárközi nem volt hajlandó, amíg a kérdésére érdemi választ nem kap. Ezt azonban nem történt meg. A polgármester ezután kilátásba helyezte, hogy az incidens miatt kihívja a rendőröket, amit azzal nyomatékosított, hogy a történtek hatására szünetet rendelt el. Ekkor Molnár Béla (Fidesz-KDNP) társadalmi megbízatású alpolgármester ment oda Sárközi Zoltánhoz és a magát pártokhoz nem kötődő politikai aktivistának nevező Sárközi szerint „provokátornak és drogosnak” nevezte. Vitájukban Fetser János (MSZP) is bekapcsolódott, de a heves szóváltásban a felek nem tudták meggyőzni egymást.
A helyszínre érkező rendőrökkel együtt az aktivista végül elhagyta az üléstermet, a folysón viszont igazoltatták. Azt mondták neki, ha nem szól bele az egyébként nyilvános testületi ülés menetébe, akkor visszamehet. Ezt erősítette meg Burai Mihály jegyző is, azzal a kiegészítéssel, hogy minderről megkérdezi a polgármestert. Dávid ezt nem engedélyezte, így Sárközi nem ment vissza. Kérdés, hogy a testület szervezeti és működési szabályzatának mely passzusára vagy milyen jogszabályra támaszkodhatott a városvezető döntése meghozatalakor. Az is aggályosnak tűnik, miképpen dönthetett erről egyszemélyben.
Az elrendelt szünet után és a történtek kapcsán az ülés folytatásán Dávid Zoltán provokációról beszélt. A szabálysértés rendőrségi megindításáról szóló határozat nyomán az érintett, Sárközi Zoltán csodálkozásának adott hangot. Szerinte szó sem volt kihívóan közösségellenes magatartásról, az pedig egyáltalán nem igaz, hogy mindez a jelen lévő képviselőkben riadalmat vagy félelmet keltett. „Nem ordibáltam, hanem a terem nagysága és a bent lévő alapzaj miatt határozottabb hangon kérdeztem. Állok a szabálysértési eljárás elé, megvédem igazamat. Egy egészen egyszerű kérdésről, az elmaradt válaszról, valamint a szólásszabadságról van szó” – mondta a Narancs.hu-nak Sárközi. A következő orosházi testületi ülés szerdán lesz.
„Ha válaszoltak volna egy egyszerű, a nyilvánosságról szóló kérdésre ott, az ülésen vagy azóta bármikor, akkor nem lenne ügy. Nem fordult volna elő, hogy félbe kell szakítani a május végi testületi ülést és nem lenne most szabálysértési eljárás sem” – fejtette ki portálunknak Fetser János. Kérdésünkre elmondta, a történtek kapcsán sok minden eszébe jut, de kihívóan közösségellenes magatartás vagy riadalom és félelem a legkevésbé sem. Hozzátette, egy három hónappal ezelőtt lakossági fórumon legalább öten megkérdezték, miért nincs közvetítés a testületi ülésekről. De válasz akkor sem volt.
Lapunk úgy tudja, korábban a Fidesz tanácsadói javasolták a helyi kormánypárti városvezetőknek, hogy ne közvetítsék a testületi üléseket, mert így az érdeklődő lakosság szembesülne azzal, hogy milyen színvonal és milyen érvrendszer jellemzi az ülést, s hogyan születnek meg a döntések. A történet mégis többek szerint arról szól, hogy a közpénzből működő helyi televízió nem teljesíti közszolgálati feladatait, mert csak rövid összefoglalókban számol be a helyi legfontosabb döntéshozói fórum, a képviselő-testület munkájáról, korlátozva ezzel a helyi nyilvánosságot.
„A képviselők tényleg olyan ijedősök, hogy a »Miért?« kérdés emelthangú ismétlésétől reszketni méltóztatnak riadalmukban?” – kommentálta az ügyet egy általunk megkeresett, de neve mellőzését kérő budapesti jogász. Információink szerint Sárközi érdekeit képviselve hamarosan jogvédő szervezet kapcsolódik be az ellene indított szabálysértési eljárásba.
(Címlapképünkön: Orosháza belvárosa)
