Lopásvád – tájékoztatás helyett mellébeszél az önkormányzat

  • narancs.hu
  • 2013. július 8.

Kis-Magyarország

Továbbra is próbáljuk megtudni az igazságot a csobánkai temetőben kivágott fák ügyében. Amikor az önkormányzat válaszolt a kérdéseinkre, azt hittük, végre sikerrel járunk. Ám gyorsan rá kellett jönnünk, csupán béna magyarázkodásról van szó.

Majdnem háromszáz fát vágtak ki az év elején a csobánkai temetőben és környékén. Hogy a történtek mennyi ellentmondást és tisztázatlanságot vetnek fel az önkormányzat részéről, azt már többször megírtuk, s legutóbb még az illegális faeladás gyanújáig is elmerészkedtünk.

Az önkormányzatot is többször próbáltunk megszólaltatni korábban, sikertelenül. Pár hete – a készülő cikkünkhöz – ezt kérdeztük:

1.   Hova lettek a fák?
2.   Kik kapták meg a kivágott fákat, és mi volt ennek az eljárási rendje?
3.   Mennyibe kerül a temető rendbetétele?

false


Cikkünk megjelenéséig nem kaptunk válaszokat ezekre az egyszerű kérdésekre, így kénytelen voltunk kihagyni a csobánkai önkormányzat álláspontját.


A válasz időközben megérkezett. Szomorú olvasmány. Egy vidéki önkormányzat ahelyett, hogy egy tökös válasszal cáfolná a lopás gyanúját, még jobban belekeveri magát. Vajon miért?

A levélből megtudjuk, hogy a jegyző „2013. február 14. napján hivatalból hatósági eljárást indított” az említett területen „fás szárú növények kivágása ügyében”.

Ebben az egyben nincs is vita köztünk.

„Ön (mármint Kleer László újságíró – a szerk.) a hatósági eljárással kapcsolatban kér adatokat közölni, melyhez (…) sajnálattal, de vagy nem tudok hozzájárulni, vagy egyéb ok miatt nem áll módomban adatokat megadni.”

Így nem tudhattuk meg, hova lettek a fák, kik kapták meg, mert e kérdések „nem képezik(k) a hatósági eljárás tárgyát. Az 1. és 2. kérdésre mint eljáró hatóság nem tudok Önnek válaszolni”, ahogy a 3.-ra sem.

A temetői út régen

A temetői út régen

 

Azzal érvel levelében a jegyző, hogy az eljárásban ki minősül ügyfélnek, és ki nem. „Ügyfél az a természetes vagy jogi személy, továbbá jogi személyiséggel rendelkező szervezet, akinek jogát vagy jogos érdekét az ügy érinti, akit hatósági ellenőrzés alá vontak, illetve akire nézve a hatósági nyilvántartás adatot tartalmaz.” Ha ennek az erőltetettnek tűnő ismertetésnek bármi üzenete is van, akkor az az, hogy az ügyben az újságíró nem minősül ügyfélnek. Azaz nem kaphat tájékoztatást – egy újságíró…

Szerintünk pedig egy önkormányzatnak vannak tájékoztatási kötelességei. Ha pedig ennek hónapok óta nem tud eleget tenni, az megengedhetetlen.

(Ha Ön vidéken él, és jogsértést vagy visszaélést tapasztal, írjon nekünk a kismagyarorszag [at] narancs [dot] hu-ra.)

Figyelmébe ajánljuk

Testvér testvért

  • - turcsányi -

A hely és az idő mindent meghatároz: Szilézia fővárosában járunk, 1936-ban; történetünk két héttel a berlini olimpia előtt indul és a megnyitó napjáig tart.

Vadmacskák

  • SzSz

Kevés kellemetlenebb dolog létezik annál, mint amikor egy kapcsolatban a vágyottnál eggyel többen vannak – persze, a félrelépéseket, kettős életeket és házasságszédelgőket jól ismerjük, ha az elmúlt években feleannyi sorozat készült volna ezekből, akkor is kitehetnénk a „túltermelés” táblát.

Fiúk az úton

Stephen King mindössze 19 éves volt, amikor 1967-ben papírra vetette A hosszú menetelést. A sorshúzásos alapon kiválogatott és a gazdagság és dicsőség ígéretével halálba hajszolt fiatalemberek története jól illeszkedett a vietnámi háború vetette hosszú árnyékhoz.

Bálványok és árnyékok

Egyszerre volt festő, díszlet- és jelmeztervező, költő és performer El Kazovszkij (1948–2008), a rendszerváltás előtti és utáni évtizedek kimagasló figuratív képzőművésze, akinek a hátrahagyott életműve nem süllyedt el, a „Kazo-kultusz” ma is él.

Múzeum körúti Shaxpeare-mosó

Ez a Shakespeare-monográfia olyan 400 oldalas szakmunka, amelyet regényként is lehet olvasni. Izgalmas cselekmény, szex, horror, szerzői kikacsintások, szövegelemzés, színház- és társadalomtörténeti kontextus, igen részletes (és szintén olvasmányos) jegyzetapparátussal.