A gamászai strand Siófok keleti részén, Balatonvilágos közelében van, villasoron, ahol az utcával párhuzamosan húzódó vasútvonal beszűkíti a teret. A parti villák között a város ezen részén gyéren vannak keskeny lejárók, ahol a nép lemehet a vízhez, de ezeknél többnyire nincs lehetőség a pléden heverészni, csak be a vízbe, csobbanás, aztán ki. Strandokból a terep és a beépítettség miatt errefelé hiány van, de ezek egyike az úgynevezett gamászai strand, amely nevét egy korábbi településről kapta. Jelenleg a belépő 1500 forint egész napra, a strandhoz tartozik fagyizó (1 gombóc 650 Ft), valamint halsütő büfé is, mint a főbérlő albérlői. Kis játszótér, árnyas fák, kellemes napos parti sáv.
Ennek a strandnak a bérletére kötött a siófoki vásárcsarnokot is bérbe vevő Sió-Csarnok Kft. szerződést a 2014-ig hivatalban volt Balázs Árpád fideszes polgármesterrel még 2005-ben, tíz évre. Majd 27 hónappal a szerződés lejárta előtt, 2011. december 29-én Nagy Krisztina, a bérlő Sió-Csarnok Kft. ügyvezetője egyszerű kétoldalas levelet írt az önkormányzati vagyonkezelő cégnek, miszerint egyrészt szeretnék még húsz évre megkapni mindkét bérleményt (a strandot és a vásárcsarnokot), másrészt a strandon faházakat és medencét építenének.
„Ezúton szeretném Önt tájékoztatni cégünk jövőbeni terveiről, s arról, hogy milyen fejlesztéseket, beruházásokat szeretnénk megvalósítani az elkövetkezendő időszakban” – kezdődik a levél, amely alapján az akkori képviselő-testület Balázs Árpád vezetésével 2032 márciusáig bérbe is adta a gamászai strandot és a vásárcsarnokot a Sió-Csarnok Kft.-nek. A cégben ekkor is tulajdonos volt Ujvári István, illetve Nagy Sándorné képviselő lánya, Nagy Krisztina, az önkormányzati vagyonkezelő cég, a Balaton Parti Kft. felügyelőbizottságában pedig ekkor ott ült a levelet író ügyvezető, Nagy Krisztina anyja, Nagy Sándorné is.
Az esetről elsőként egy helyi közéleti Facebook-oldal számolt be 2015 januárjában. Akkor megpróbálták kikérni is a még Fideszes többségű testülettel, de már Lengyel Róbert polgármesterségével működő hivataltól a vásárcsarnok szerződését, ott azonban állítólag nem találták. A blog munkatársai ezek után felkutatták a városi könyvtárban kötelezően letett testületi ülési jegyzőkönyveket, és fellelték a Sió-Csarnok Kft. előterjesztéshez csatolt, a bérletek hosszabbítását kérő levelét, amit 2015 februárjában közzé is tettek. A hivatalok malmai lassan őrölnek, így került sor a vonatkozó perekre csak most.
A vásárcsarnokot – mint arról beszámoltunk – már márciusban visszaadni rendelte a Pécsi Ítélőtábla, az már a város vagyonkezelő cégének üzemeltetésében van, a strandért azokban külön kellett perelni és az eltérő pertárgyérték miatt a két ügy – bár a szerződések szövege a bérlemény megnevezésén és a bérleti díjon kívül azonos – más bírósági utat járt be. A vásárcsarnok visszaadásának ügyét első fokon a Kaposvári Törvényszék tárgyalta és Siófok ellen ítélt. Fellebbezés után a Pécsi Ítélőtábla változtatta meg az ítéletet, és az jogerős lett.
A gamászai strand szerződésének kisebb pertárgyértéke miatt viszont első fokon a Siófoki Járásbíróság tárgyalta és Siófok ellen ítélt. Fellebbezés után a Kaposvári Törvényszék elé került az ügy. Ott voltunk a május 23-i tárgyaláson, ahol feltehetőleg már ítéletet hirdettek volna – időközben született a csarnok ügyében a Pécsi Ítélőtábla jogerős ítélete, ez pedig jelentős relevanciával bírt a perben. A tanácsvezető bíró, aki hivatalból értesült a csarnok-ügy ítéletéről, megkérdezte az alperes Sió-Csarnok Kft. képviselőjét, nem kívánnak-e az ellen a Kúriánál felülvizsgálati kérelmet benyújtani. A válasz az volt, hogy gondolkodnak rajta.
A bíró ezután megállapította, hogy már csak nyolc nap van hátra a felülvizsgálati kérelem benyújtásának határidejéből és megkérdezte a feleket, nem kívánják-e a Kúria ítéeltéig szüneteltetni jelen pert, mert ha a Kúria esetleg másként dönt, akkor bonyolódik a helyzet. A Balaton-Parti Kft. jogi képviselője helyettesítő ügyvédet delegált maga helyett a tárgyalásra, aki kijelentette, hogy nincs felhatalmazása szüneteltetést kérni, ítélethozatalt kért azzal, hogy ha a Sió-Csarnok pervesztes lenne, legfeljebb ebben az ügyben is a Kúriához fordulnak.
Mivel szüneteltetés csak a felek közös kérelmére lehetséges, így végül csak az ítélethirdetést halasztották el, a Sió-Csarnok Kft. jogi képviselője pedig azt kérte, hogy tekintettel a bérlemény szezonális jellegére, ne 30, hanem 90 napot adjon a bíróság az átadásra – vagyis még egy szezon erejéig hadd üzemeltessék a strandot. A bíróság ebbe belement.
A Kúriához folyamodás határideje május 29-én lejárt, így a június 20-ra halasztott ítélethirdetésen a gamászai strand ügyében is a Pécsi Ítélőtábla vásárcsarnokkal kapcsolatos ítéletének indoklásával megegyező döntés született, miszerint a város saját vagyonrendelete és a nemzeti vagyonról szóló törvény szerint pályáztatni kellett volna, csak nyílt pályázat nyertesével lehetett volna bérleti szerződést kötni.
