A bécsi Favoriten múltja és jelene

Itt járt Lázár!

  • Teller Katalin
  • 2018. április 14.

Külpol

Nem csendültek fel melankolikus zongorafutamok, de nagyjából ugyanannyi fejkendős asszony járkált a Favoritenstraßén szombat délben, mint a fenyegetettségében zavartan körbekémlelő magyar kancelláriaminiszter orbitális csúsztatásokra épült rasszista videóján.

Lázár János hűlt helyén, a Groissböck cukrászda előtt most sütkérező, süteményt majszoló polgárok élvezik az életet, mellettük francia sanzont játszó idős utcazenész és a szabadnap örömére felállított gyerekkörhinta. A szociáldemokrata Viktor Adlerről elnevezett, sarkon túli piacon a stájer almát áruló török eladó parolázik egy osztrák fiatalasszonnyal. Így persze bajosan lehetett volna alátámasztani Lázár horrorisztikus forgatókönyvét, mely szerint a németül nem beszélő, bűnöző hajlamú bevándorlók árnyékában tengeti mindennapjait az a néhány keresztény nyugdíjas, aki még a kerületben maradt.

A mai Favoritennek közel annyi lakosa van, mint Debrecennek, és ezzel a legnépesebb bécsi kerületnek számít. Földrajzi helyzetéből és történelméből adódóan – a vasút 19. századi hódításával és az ipar nagyarányú idetelepülésével – nemcsak a városi proletariátus fellegvára lett, hanem a Monarchia soknemzetiségű összetételének tükre is. Pontos számokkal nem szolgál a korabeli statisztika, ugyanis a legendává vált cseh téglavetők, az üveges tótok és a magyar asztalosok bizonyos tartózkodási idő után helyi illetőségűeknek számítottak, ezért legfeljebb a nyelvhasználatról készült, kevéssé megbízható felmérések sejtethetik az etnikai sokszínűség meglétét. A munkások hathatós képviseletét a szociáldemokraták, majd a két világháború közti „Vörös” Bécs látta el: 1919 óta – az 1934 és 1945 közötti időszakot leszámítva – baloldali polgármester irányítja a helyi ügyeket, bár épp a 2015-ös helyhatósági választáson csak egy hajszálon múlott a hagyomány folytatása, ugyanis a ma már kisebbik kormánypártként működő jobboldali Szabadságpárt jelöltje mindössze 2,2 százalékponttal maradt le a győztes mögött.

Az idegenellenes lelkület megerősödésébe belejátszhatott a tudatos gyűlöletkeltés csakúgy, mint a hosszú tradícióra támaszkodó nacionalizmus feléledése, amely előszeretettel hivatkozott a bevándorlók számának növekedésére és „idegen” kultúrájuk, vallásuk térnyerésére. Holott az országos mennyiségi indikátorok egyáltalán nem támasztják alá az előítéletes, főleg muszlimellenes érveléseket: 2017-es adatok szerint az Ausztriában élő külföldi állampolgárok között a legnagyobb csoportot éppenséggel a németek alkotják (közel 187 ezren), miközben a törökországi illetőségűek körülbelül 70 ezerrel kevesebben vannak, akárcsak a szerbek. Ráadásul ők sem mostanság érkeztek: először az 1950–1960-as évek vendégmunkásprogramja, majd a délszláv háború menekültjeinek befogadása alapozta meg e két csoport magas számát.

A bevándorlás elsődleges célja a főváros volt és maradt is, ahol az ideérkezők 40 százaléka talál új otthonra (akárcsak Magyarországon), ezért aztán 2017-ben a fővárosi „idegenek” aránya a maga 29,6 százalékával látványosan magasabb volt a teljes országra vetítettnél (15,3 százalék). Hogy Lázár János éppen a Favoritent szemelte ki népművelő projektje számára, csak részben érthető, mert bár a bécsi átlagnál valóban magasabb itt a bevándorlók aránya (33 százalék), gettó­struktúrákról egyáltalán nem beszélhetünk, a homogénebb közösségek kialakulása ugyanis éppenséggel a 3. kerületi lengyel állampolgárokra, valamint a szerbekre jellemző. Lázár ráadásul akkor regélt a „fehér ember” végnapjairól, amikor – az egyébként visszaszoruló és egyszeri közel-keleti menekülthullámot leszámítva – pont a magyar bevándorlók számának közel másfélszeres növekedése az abszolút osztrák csúcstartó 2017-ben (is), amivel több mint 77 ezerre nőtt az Ausztriában élő magyarok száma.

Persze tagadhatatlan, hogy fokozatosan nő a bevándorlók aránya az össznépességben, ám eddig a kormányzati – és főleg a fővárosi – politika az ebből adódó konfliktusokat igyekezett célzott rendelkezésekkel kezelni (nyelvtanítás, a rendőrség sokszínűvé tétele, a munkaügyi központok munkatársainak képzése, tanoncprogramok). Nem mellesleg kitartva azon régi szociáldemokrata várospolitikai elv mellett, hogy a támogatott és szociális lakásépítéssel – amely pont a Favoritenben, az új főpályaudvar környékén látványos – elkerüljék a gettók kialakulását.

Még ha az integrációs társadalom- és gazdaságpolitika a maga hosszútávúsága miatt aligha szolgál mutatós médiaanyagokkal (holott például a munkaviszonyban állók aránya magasabb a bevándorlók körében, mint az osztrák állampolgároknál), bicskanyitogató az a geg, amelyet mintegy tortahabként megengedett magának a kancelláriaminiszter. Március 7-én került ki a hivatalos Facebook-oldalára egy kétpercesre összeszabdalt, szemmel láthatóan szándékosan félrefordított videó, amelyet az osztrák közszolgálati tévé által, a 2013-as parlamenti választások előtt készített egyórás dokumentumfilmből gyártott le a Lázár-stáb. Az eredeti adás tétje az volt, hogy a riporterek felfedjék az idegengyűlölet felerősödésének okait a Favoritenben, a kiegyensúlyozott tájékoztatás jegyében megszólaltatva a legkülönbözőbb hangokat – nem nehéz kitalálni, mi maradt meg ebből a Lázár-féle zanzában.

Figyelmébe ajánljuk

Hurrá, itt a gyár!

Hollywood nincs jó bőrben. A Covid-járvány alatt a streamingszolgáltatók behozhatatlan előnyre tettek szert, egy rakás mozi zárt be, s az azóta is döglődő mozizási kedvet még lejjebb verte a jegyek és a popcorn egekbe szálló ára.

Profán papnők

Liane (Malou Khebizi), a fiatal influenszer vár. Kicsit úgy, mint Vladimir és Estragon: valamire, ami talán sosem jön el. A dél-franciaországi Fréjus-ben él munka nélküli anyjával és kiskamasz húgával, de másutt szeretne lenni és más szeretne lenni. A kiút talán egy reality show-ban rejlik: beküldött casting videója felkelti a producerek érdeklődését. Fiatal, éhes és ambiciózus, pont olyasvalaki, akit ez a médiagépezet keres. De a kezdeti biztatás után az ügy­nökség hallgat: Liane pedig úgy érzi, örökre Fréjus-ben ragad.

Vezető és Megvezető

Ha valaki megnézi a korabeli filmhíradókat, azt látja, hogy Hitlerért rajongtak a németek. És nem csak a németek. A múlt század harmincas éveinek a gazdasági válságból éppen csak kilábaló Európájában (korántsem csak térségünkben) sokan szerettek volna egy erőt felmutatni képes vezetőt, aki munkát ad, megélhetést, sőt jólétet, nemzeti öntudatot, egységet, nagyságot – és megnevezi azokat, akik miatt mindez hiányzik.

Viszonyítási pontok

Ez a színház ebben a formában a jövő évadtól nem létezik. Vidovszky György utolsó rendezése még betekintést enged színházigazgatói pályázatának azon fejezetébe, amelyben arról ír, hogyan és milyen módszerrel képzelte el ő és az alkotógárdája azt, hogy egy ifjúsági színház közösségi fórumként (is) működhet.

Kliséből játék

A produkció alkotói minimum két olyan elemmel is élnek, amelyek bármelyikére nagy valószínűséggel mondaná egy tapasztalt rendező, hogy „csak azt ne”. Az egyik ilyen a „színház a színházban”, ami könnyen a belterjesség érzetét kelti (ráadásul, túl sokszor láttuk már ezt a veszélyesen kézenfekvő megoldást), a másik pedig az úgynevezett „meztelenül rohangálás”, amit gyakran társítunk az amatőr előadásokhoz.

Hallják, hogy dübörgünk?

A megfelelően lezárt múlt nem szólhat vissza – ennyit gondolnak történelmünkről azok a politikai aktorok, akik országuk kacskaringós, rejtélyekben gazdag, ám forrásokban annál szegényebb előtörténetét ideológiai támaszként szeretnék használni ahhoz, hogy legitimálják jelenkori uralmi rendszerüket, amely leg­inkább valami korrupt autokrácia.

Próbaidő

Az eredetileg 2010-es kötet az első, amelyet a szerző halála óta kézbe vehettünk, immár egy lezárt, befejezett életmű felől olvasva. A mű megjelenésével a magyar nyelvű regénysorozat csaknem teljessé vált. Címe, története, egész miliője, bár az újrakezdés, újrakapcsolódás kérdéskörét járja körül, mégis mintha csak a szerzőt, vele együtt az életet, a lehetőségeket búcsúztatná.