Az idő ára és jutalma

Magyarországon 1990-ig nem lehetett homeopátiás szereket forgalmazni, de azóta gyógyszertárban kaphatók e készítmények. Noha a gyógymód hatékonysága nem bizonyított, e szerek több milliárd forintos tételt jelentenek a hazai gyógyszerpiacon.

Az 1700-as évek végén Samuel Hahnemann német orvos különböző szereket hígított, és arra a meglepő következtetésre jutott, hogy az így előállított szerben minél kevesebb a hatóanyag, annál erőteljesebb a hatás. A mai napig ez a hígítási elmélet a homeopátiás gyógyászat alapja, vagyis nem véletlenül írtuk azt pár éve (lásd: Felhígított tudomány, Magyar Narancs, 2008. szeptember 4.), hogy „a kétszáz évvel ezelőtt élt Hahnemann ma is mindenfajta felkészülés nélkül kitűnő eredménnyel menne át egy homeopátiavizsgán, miközben Koch vagy Pasteur nagy valószínűséggel már az alapokon elvérezne egy orvosi zárthelyin az az­óta összegyűlt új ismeretek miatt”.

„A homeopátia elvei tökéletesen ellentmondanak a tudományos ismereteknek. Például azt állítják, hogy minél jobban hígítanak egy szert, annál hatékonyabb. Könnyen kipróbálhatja bárki: melyik fáj jobban, a nagy pofon vagy a kicsi? A homeopaták szerint a kicsi… Számtalan munka, profi szakértői testület egybehangzóan állítja, hogy ez a »gyógymód« hatástalan” – mondja dr. Lakos András, az MTA doktora, infektológus, gyermekgyógyász.

Pedig a homeopátia „áldásait” több száz tanulmány próbálta bizonyítani. Lakos úgy véli, hogy ezek a tanulmányok téves módszerekkel és hamis interpretá­cióval készültek. „Szépen látszik, hogy minél korrektebb egy tanulmány, annál kevésbé tudja kimutatni a homeopátia hatását. Kivéve néhány dolgozatot, ahol viszont nyilvánvaló a csalás.” Legutóbb az ausztrál Nemzeti Egészségügyi és Orvosi Kutató Tanács átfogó vizsgálata verte ki a biztosítékot a hívők körében, ugyanis 225 tanulmány áttekintése után arra jutottak, hogy humbug az egész. A vizsgálatról szóló hírrel tele volt a sajtó, a megállapításra többek között a Magyar Homeopata Orvosi Egyesület (MHOE) is reagált. Szerintük egyértelmű elfogultságra utal, hogy a vizsgálati jelentés összeállításába egyetlen homeopá­tiás szakértőt sem vontak be, akik a tudományos módszertani hiányosságokra, tévedésekre rávilágíthattak volna.
Az MHOE szerint részrehajlóan válogatták a homeopátiás vizsgálatokat, és nem követték a kuta­tási eljárások szakmai szabályait. „A testület nem klinikai vizsgálatokat folytatott le, nem klinikai javaslatokat fogalmazott meg, hanem a homeopátia hatékonyságára vonatkozó, rendelkezésre álló bizonyítékokat értékelte. Erre megfelelő kutatási módszertani és technológiai tudással rendelkező szakemberek lettek bevonva, ugyanis ezt a módszert követik más egészségügyi módszerek elemzése során is. Ez azért is előnyös, hogy az elfogultságot minimalizálja” – reagált az MHOE kritikájára Hraskó Gábor biológus, az idézett Narancs-cikk szerzője. Hraskó szerint a homeopaták közleménye azt sugallja, mintha a tanulmány tulajdonképpen azt hozta volna ki, hogy a homeopátia hatékony, csak a bizonyítékok még nem meggyőzőek. „Nem! A tanulmány azt a tanulságot vonta le, hogy nincs bizonyíték a homeopátia hatékonyságára egyetlen egészségügyi kondíció esetén sem” – jelentette ki Hraskó.

Van rá igény

„Elmentem egy homeopátiás gyermekorvoshoz, aki felírt egy szert, és ettől egy hét múlva meggyógyult a gyerek” – meséli dr. Katona Edit pszichiáter, az MHOE elnöke. Becslése szerint nálunk, a harminc­ezer praktizáló orvos közül, körülbelül ötezer foglalkozik homeopátiával. Meggyőző érvnek tűnik az is, hogy a gyógymód alkalmazását Magyarországon orvosi diplomához kötik, csakhogy homeopata úgy lesz valakiből, hogy elvégez egy tanfolyamot például az MHOE-nél. „Hozzánk azért jönnek az orvosok, mert azt látják, hogy nem tudnak gyógyítani a hagyományos módszerekkel, például a beteg rosszabb állapotba kerül a különböző mellékhatások miatt, melynek következtében újabb gyógyszereket kell felírniuk – mondja Katona. – Én is ezt tapasztaltam kezdő orvosként az alkoholbetegeknél, az addiktológián. Folyamatosan visszatértek hozzám ugyanazok a betegek, akiknek több tízezer forintos gyógyszereket írtam fel, amelyek nem segítettek, mert rosszabb állapotba kerültek” – emlékszik vissza.

Több európai országban, például Nagy-Britanniában bárki foglalkozhat homeopátiával. Jellemző, hogy Magyarországon van egy CHE Homeopátiás Magániskola nevű szervezet, ahol a hallgatók a négyéves képzés végeztével brit magándiplomát kapnak, ami teljes praxisjogosultságot ad azokban az országokban, ahol a törvényi szabályozás ezt engedélyezi.

Katona úgy véli, hogy a hagyományos orvosláshoz a homeopátia nagyon sokat tud hozzátenni, például azzal a módszerrel, hogy részletesen kikérdezik a beteget a rendelésen. „Amíg egy betegre az állami ellátásban 5–10 perc jut, a homeopatáknál ez másfél óra. Ilyenkor egyfajta nyomozómunka folyik, a pácienst nagyon alaposan végigkérdezik a jelenlegi állapotáról. Ebbe beletartoznak a testi tünetek, érzelmi állapotok, de megkérdezik a hobbiját is” – mondja a homeopata pszichiáter, aki szerint a jó kommunikáció egy esetfelvételnél vagy egy kontrollnál felér fél gyógyulással.

Néhány évvel ezelőtt a Magyar Szkeptikus Társaság tagjai úgy tiltakoztak a homeopátia ellen, hogy nyilvánosan túladagolták magukat, de 100 golyócska bevétele után se lett semmi bajuk. Katona szerint azonban nem igaz, hogy ezek csak ártalmatlan cukorgolyócskák, és mivel nincsen bennük hatóanyag, ezért nem is lehet velük ártani. „Ha nem a megfelelő szert és a megfelelő adagolást írják elő, akkor még betegebb is lehet az illető. Ezért lenne fontos, hogy a gyógyszerészek tájékozottak legyenek a homeopátiás szereket illetően” – véli.

Paál Tamás, az Országos Gyógy­­sze­­részeti Intézet korábbi főigazgatója egy előadásában úgy fogalmazott, hogy azért engedélyezik a homeopátiás szereket, mert igény van rájuk, és jobb a páciens igényeit szabályozni, mint kielégítetlenül hagyni. Noha a főigazgató megjegyezte akkor, hogy nem lehet akármiből homeopátiás szert csinálni, és szigorúan ellenőrzik a kiindulási anyag minőségét, azt is hozzátette, hogy nem bizonyított, hogy e szerek nem csupán placebók lennének. Lakos András azonban egy ijesztő esetről számolt be lapunknak: volt rá példa, hogy a csecsemők fogzásának megkönnyítésére gyártott homeopátiás készítményekben mérgező mennyiségben volt atropin, emiatt több baba intenzív osztályos kezelésre szorult. Egyébként Magyarországon vény nélkül kaphatóak a szerek, nem is kell hozzá ajánló orvos. „Számos olyan könyv van, amely a homeopátiával foglalkozik, és abból szépen ki lehet olvasni, hogy melyik tünetre milyen szert lehet alkalmazni, és akkor az ember csak elmegy a patikába és megvásárolja” – mondja Zita, aki használ is homeopátiás szereket. Míg egyesek öngyógyításba kezdenek, Katona Edit saját praxisában komoly gondot fordít a helyes szer megtalálására. „Van, hogy elsőre nem hat egy homeopátiás gyógyszer, és a beteg állapota rosszabb lesz. Ilyenkor vagy nem találtam el a jó szert, vagy pedig a páciens van olyan élethelyzetben, amely gátolja az ő homeopátiás gyógyulási lehetőségeit. Például ha nem tudja magát rendesen kialudni, akkor folyamatosan fogynak az energiatartalékai. Ilyenkor nem elég a homeopátiás szer, más segítség is kell” – mondja teljes meggyőződéssel az elnök, aki pszichiáter lévén legtöbbször a szorongást és depressziót kezel homeopátiás úton. De a végén csak hozzáteszi: „a magánrendeléseim másfél órás beszélgetésekből is állnak, a lelki panaszok enyhülésénél nem lehet megállapítani, hogy a homeopá­tiás szer vagy a beszélgetés segített a páciensen”.

Terápiás javaslat nélkül

A gyógyszerekről és egyéb, a gyógyszerpiacot szabályozó törvények módosításáról szóló 2005. évi XCV. törvény meghatározása szerint a homeopátiás szer „a Gyógyszerkönyvben leírt homeopátiás gyártási eljárásnak megfelelően készült homeopátiás törzsoldatnak nevezett anyagból a Gyógyszerkönyvben leírt homeopátiás gyártási eljárásnak megfelelően előállított gyógyszer, amely több alkotóelemet is tartalmazhat”. Engedélyezése és ellenőrzése az Országos Gyógyszerészeti Intézet (OGYI) hatáskörébe tartozik, de nincs nehéz dolga annak, aki homeopátiás szert akar forgalmazni. A törvényi rendelkezés szerint „egyszerűsített eljárással” törzskönyvezhető, a lényeg az, hogy a nagyfokú hígítás miatt teljesen ártalmatlannak kell lennie és a betegtájékoztatón nem szerepelhet semmiféle terápiás javaslat. A legtöbb szer így kerül forgalomba, ezek az ún. monokomponensű készítmények. Vannak komplex, többkomponensű homeopátiás szerek is, de (természetesen) ezek sem vénykötelesek. Ártalmatlan szerekről van tehát szó, amelyeknél ugyan nem kizárt a jótékony hatás, ám semmivel sem bizonyítható, hogy több lenne, mint valami placebo. Annak viszont elég drága, ráadásul a homeopata orvos figyelmét is meg kell fizetni. Mindenesetre a magyar gyógyszerpiacon ezek a készítmények többmilliárdos tételt jelentenek. Pontos számokat sem az OGYI, sem a Gazdasági Versenyhivatal, sem a Magyar Gyógyszerészeti Kamara nem tudott mondani, ám korábban Dózsa Csaba egészségügyi közgazdász az ATV egyik műsorában úgy nyilatkozott, hogy ugyan a homeopátiás szerek részaránya a gyógyszerforgalmazáson belül biztosan nem éri el a 10 százalékot, de mivel 500–600 milliárd forint közötti, ez a pár százalék is több milliárdot jelenthet.

Katona Edit szerint a homeopátia mellett szól, hogy a szereknek nincsen mellékhatása, nem okoznak függőséget, és nem lépnek kölcsönhatásba más készítményekkel. „Továbbá krónikus betegséget is lehet vele gyógyítani, és az nem utolsó szempont, hogy jóval olcsóbb, mint a hagyományos gyógyszer. Például egy 800 forintos kiszerelés évekig is elég lehet. Persze ha a homeopata orvos honoráriumát nézzük, akkor nem olcsóbb, viszont az állami egészségügyben is ki lehet fogni olyan szakembereket, akik homeopátiával is foglalkoznak, ebben az esetben a páciens ingyen juthat tanácshoz” – teszi hozzá az MHOE elnöke.

„Az egész alternatív medicinát a homeopátiával együtt el kellene törölni, rengeteg kárt okoz, rengeteg pénzt vesz ki a betegek zsebéből, miközben gyakorlatilag nem nyújt semmit, azon kívül, hogy jól elbeszélgetnek az álgyógyászok az áldozatukkal. Ezzel az erővel a szomszéddal is beszélgethetnének a páciensek… Annak sincs túl sok mellékhatása, nem szennyezi a környezetet, de lehet attól még hatásos a maguktól gyógyuló betegségek esetén” – fakad ki Lakos András. A gyermekorvos megtévesztőnek tartja, hogy homeopá­tiás tanáccsal a törvényi rendelkezés miatt orvosok látják el a betegeket, és a szereket gyógyszertárakban lehet megvásárolni. „Mindenki azt mond, amit akar, kezelni pedig bármit lehet. De épp az a turpisság, hogy az akut, súlyos betegségek kezelését nem vállalják fel ezek az orvosok, ami nem véletlen. Ott ugyanis nincs idő megvárni, amíg a beteg állapota magától is javul – mondja Lakos, majd egy régi esetet említ: – A szamárköhögés hat hétig tart, nem lehet befolyásolni semmivel. Amikor ez még gyakori volt Magyarországon, volt egy gyermekgyógyász, aki az első hetekben azt mondta, nem szabad kezelni semmivel, mert akkor belül marad a betegség. Amikor eltelt már a negyedik hét is, akkor felírta a »gyógyszert«, amit fokozatosan emelkedő adagban kellett szedni még pontosan két hétig! Láss csodát, a kúra végeztével a beteg meggyógyult.”