"Olvasói levelek" - Új kirekesztési terv?

  • .
  • 2009. december 17.

Olvasói levelek

Magyar Narancs, 2009. október 8. Olvasói levelek Magyar Narancs, 2009.
december 3.

Tisztelt Szerkesztőség!

Németh Csaba olvasói levele többször is foglalkozik közösségi blogunkkal, a Reakcióval. Ezzel kapcsolatos megjegyzéseire reagálunk az alábbiakban.

A Reakció elődjének az elődje, az Utolsó Figyelmeztetés valóban a Fidelitas hírleveleként indult több mint tíz évvel ezelőtt. 2002 óta a lap elszakadt az ifjúsági szervezettől (így a blognak pedig soha nem is volt köze hozzá). A Reakció, sokszori átalakulás után ma mintegy negyven jobboldali, szabadelvű, konzervatív, libertárius vagy éppen ideológiamentes blogger laza hálózatából áll. A blogon megjelenő vélemények és cikkek nem kapcsolódnak egy párt napi iránymutatásaihoz sem, így az onnan idézett véleményekből sem lehet levezetni egy esetleges jobboldali kormányzat leendő politikáit, mint ahogy azt a levélíró tette.

A Reakció egyetlen szerzője foglalkozott egyetlen alkalommal a melegek bejegyzett élettársi kapcsolatáról szóló törvénnyel: a 2007 novemberében benyújtott törvényjavaslatot a szerző támogatta, ebbéli véleménye meg is jelent a blogon (http://reakcio.blog.hu/2007/11/19/amikor_az_elet_igazol).

Egy másik szerzőnk 2008 nyarán, a melegfelvonulást követő erőszak után határozottan elítélte a történteket (http://reakcio.blog.hu/2008/07/06/gyulollek_tavol_legy). Egy harmadik szerzőnk a maga ironikus stílusában ítélte el idén a melegfelvonulást érő erőszakot, és a felvonulás joga mellett állt ki (http://reakcio.blog.hu/2009/09/05/hajra_buzik).

Ezzel szemben a levélíró állítása, miszerint "a Reakció egyik szerzője például egy írásában 'szexuális devianciaként' beszél a melegségről és a melegekről, s emberi jogaik kiterjesztését 'élvezeti jogaik' kiterjesztéseként értékeli", egyszerűen nem igaz. Nincs olyan cikkünk, amelyben ezek a kifejezések szerepeltek volna.

Ugyanakkor - mivel a Reakció elsősorban jobboldali, konzervatív műhely - a melegek házasságkötésének jogát nem támogatjuk. Helyszűke miatt most nem kívánjuk megindokolni álláspontunkat, ami levezethető a konzervatív világnézetből. Szintén kritikusan vélekedünk a melegfelvonulás korábbi, botrányt keresően magamutogató szereplőiről is, akik jogos felháborodást okoztak, és akik a melegek egy része szerint is ártottak az ügyüknek.

Végül pedig az, hogy Gyurcsány Ferenc, a közutálatnak örvendő, bukott miniszterelnök támogató sétája nem tesz jót a melegek megítélésének, nem igényel különösebb megerősítést. Főleg úgy, hogy a sajtó rivaldafényében töltött percek után a volt kormányfő eltűnt az Andrássy út egyik földalatti-megállójában, magukra hagyva a melegeket.

A levél tovább részével, melyben többek között Toroczkai László és más szélsőjobboldali politikus tevékenységével mossa össze a Reakciót, nem kívánunk foglalkozni, különösen, mivel a szélsőjobbról közel tíz éve támadják a Reakciót és elődjeit. A Reakció véleménye persze nem esik egybe a liberális világnézettel sem, és ebben nincs semmi kivetnivaló. Nem érdemes összemosni mindent, ami onnan jobbra áll.

A Reakció szerkesztősége

A Reakció blog levelemre adott reagálása néhol hamis, néhol meg másra válaszol. Ezekből néhányra reagálnék.

1. "2002 óta a [blogelőd] lap elszakadt az [Fidelitas] ifjúsági szervezettől." Bár állításomat, miszerint "javarészt fidelitasosok alkotják" a blogot, a formális elszakadás ténye sem cáfolná, feltennék két kérdést. Vajon véletlen, hogy a budapesti Fidelitas honlapján bárhová kattintunk, a fejléc alatt mindig a Reakció blog hirdetése jelenik meg? Amenynyiben nem a Fidelitas, akkor ki finanszírozta a 2003. decemberi lapszámot hirdető óriásplakát-kampányt? (A Fidesz?)

2. "Nincs olyan cikkünk, amelyben ezek a kifejezések szerepeltek volna." Az "egyik szerzőjük" írására hivatkoztam, nem a blogra. "-Dobray-(dszg)" szerzőjük "Toleranciadiktatúra" című, a Konzervatórium blogon megjelent írásában pedig most is olvasható a "szexuális deviancia" és hogy a melegek emberi jogai valójában "élvezeti jogaik". Sajnos persze nemcsak itt, hanem magán a Reakción is megjelent hasonló megjegyzésű írás. Ugyan a "popó orientált életmódnak kell a reklám" kiszólású blogbejegyzés írójáról nem tudom, tagja-e a Fidelitasnak, de az egyik fideszes kerület polgármesteri hivatalának sajtóreferense. (Igaz, ennél a bejegyzésnél a 40 fős blogstábból Balogh Ákos Gergely - aki az "elszakadás" után is viselt Fidelitas-tisztséget - egyet nem értését fejezte ki.)

3. "A levél tovább rész[e] (...) szélsőjobboldali politikus tevékenységével mossa össze a Reakciót." A levelem második részében jobboldali "politikai nyilatkozatokat" néztem meg, nem a Reakcióról írtam. Egyébként egy kivételével kizárólag Fidesz- KDNP-s homofób vagy homofób-mentő nyilatkozatokat idéztem. Sajnálom, hogy az ezekkel egy írásban említést már nem kérte ki a blog.

P.S. A blogtól én azt nem tartottam korrektnek, hogy a regisztrált élettársi kapcsolatot bevezető politikusról úgy beszélnek, mint aki az elmúlt években a legtöbbet ártott a melegeknek, miközben máskor a "popó orientált életmódnak kell a reklám" típusú megjegyzéseket tesznek. Mindezzel együtt határozottan köszönöm, hogy a 40 bloggerükből legalább van három, aki támogatja, hogy a melegek kapcsolatait ne különböztessék meg durván, egy pedig kiállt a véleményüket kifejező polgárokkal szembeni erőszak ellen. Ez sajnos lényegesen jobb, mint amit az eredeti levelemben olvasható egyéb jobboldali megnyilatkozások sejtetnek.

Hivatkozások: "popó orientált életmódnak kell a reklám", http://reakcio.blog.hu/2007/07/02/sandor_jozsef_melegek; http://www.hirszerzo.hu/cikk.popo_orientalt_eletmod_ _igy_ir_a_melegekrol_egy_jobboldali_polgarmester_sajtosa.39340.html; http://reakcio.blog.hu/2009/09/05/aki_tenyleg_kicseszett_a_melegekkel; http://konzervatorium.blog.hu/2009/10/08/toleranciadiktatura.

Balogh Ákos Gergely budapesti Fidelitas-alelnök volt, és a Fidelitas gazdasági igazgatója, emellett ő foglalta le a Magyar Vizsla domainjét (http://index.hu/belfold/mvizsla05102/).

Németh Csaba

Neked ajánljuk