Magistra vitae? - Gyurgyák János-Kisantal Tamás (szerk.): Történetelmélet I-II. (könyv)

Zene

Noha újabban a történelemfilozófia kikecmeregni látszik a dőre elmefuttatások rondabugyrából, azért a művelt magyar társaság, mi több, a historikusszakma tagadhatatlanul máig őriz valamicskét abból a viszolygásból, amit mondvacsinált ősünk, a turáni lovas az elvont okoskodással szemben táplált.

Noha újabban a történelemfilozófia kikecmeregni látszik a dőre elmefuttatások rondabugyrából, azért a művelt magyar társaság, mi több, a historikusszakma tagadhatatlanul máig őriz valamicskét abból a viszolygásból, amit mondvacsinált ősünk, a turáni lovas az elvont okoskodással szemben táplált. E szép fajtánkba ojtott idegenkedést igyekszik fölszámolni ez a kiadós, épp kétezer oldalas szöveggyűjtemény, derekas kulantériával egymásra tetézve az új- és legújabb kor történetelméletének megannyi jelentős traktátusát, irányzatteremtő alapvetését s áldásosan provokatív gondolatmenetét. Szemet gyönyörködtetően változatos két kötet kerekedett ki a szerkesztők serény nekiveselkedéséből, valóságos textusparádé, hiszen majd' három évszázad történetíróinak, filozófusainak, irodalmárainak és hivatásos forradalmárainak megnyilatkozásaiból állították össze hiánypótló munkájukat.

A kiválasztott szövegeket vitatható, ám a végeredményt tekintve meggyőző módon hat tematikus nagyfejezetbe rendezték, s ezek a külön-külön is fölöttébb terjedelmes egységek mind a történelemelmélet egy-egy fundamentális kérdését kóstolgatják. Mi a csuda az a történelem, no és

van-e iránya, értelme,

netán haszna? S mi is légyen a történelmi tény, ez a szemre oly szimpla és kézenfekvő fogalom? Megismerhető-e egyáltalán a történelem, s miféle tudásforma a történeti megértés? Mi módon határozza meg e tudást a történeti elbeszélés, a történetírás retorikussága? S végül, ennyi kérdéses mozzanat, ismeretelméleti kétely és tudásszociológiai, illetve kulturális korlát fölismerése és nyugtázása után, ugyan mit hozhatnak fel a történetírás gigászai tudományterületük védelmében? Olyan kérdések pertraktáltatnak tehát e két vaskos kötet lapjain, melyek túlnyomórészt kívül rekednek nemcsak a hazai középiskolai oktatás, de néha még a bölcsészképzés keretein is. S ki tudja, vajon az önnön jelenkorunk értelmezésében oly felette gyakran megmutatkozó dühödt és szánni való leegyszerűsítések nem magyarázhatók-e némiképp ezzel a hiányossággal? "A történelem valódi és mérhetetlen haszna abban van, hogy... a valóság kezelése iránti érzéket feléleszti és kifinomítja" - állította a humanista gimnázium atyja, Wilhelm von Humboldt, s alighanem hasonló a helyzet a történelemfilozófiával is. Ez a dúsan burjánzó diskurzus ugyanis, amelyet a kultúrhistorikus Jacob Burckhardt kettős természete okán kentaurnak nevezett, meggyökerezett és az úgymond gyakorlatias történészek által soha meg nem kérdőjelezett alaptételeket bolygatja, üdvös elfogulatlansággal.

A szöveggyűjtemény tanulmányai értelemszerűen egymással is jócskán feleselnek, hiszen hogy is ne öltögetné egymásra a nyelvét a történelmi vizsgálódásban "általános törvényeket" és "univerzális formájú hipotéziseket" feltételező Carl Gustav Hempel, s az "átfogó törvénymodell" gunyoros bírálója, a kanadai Dray, a pozitivista Auguste Comte s a történelmi determinizmust pellengérező Isaiah Berlin? A nézetek szertekülönbözése már a válogatás szerzőinek névsorából is biztonsággal kikövetkeztethető, mert Lev Tolsztoj éppúgy megtalálható a szöveggyűjteményben (a Háború és béke történelemfilozófiai záró tanulmányával), mint a Kommunista kiáltvány prominens szerzői, s az öszszeállításból nem maradt ki jószerével egy sem a huszadik század korszakos jelentőségű vagy diskurzusformáló bölcselői közül (Heideggertől Gadameren át Dantóig).

Nem kétséges hát, hogy a Gyurgyák-Kisantal páros magisztrális munkával gazdagította a magyarországi történettudományt, s e szikár tényt enyhe kritikai megjegyzéseink sem fogják csorbítani. A válogatás ugyanis, ezt ildomtalanság lenne elhallgatnunk, mindent összevéve csak alig egynéhány új közléssel szaporította a magyar nyelven megjelentetett történetelméleti irodalmat, lévén a legtöbb szöveg egyszer vagy többször már sajtó alá került hazánkban (számosat közülük éppen az Osiris bocsátott az olvasók elé). Ám a szétszórtan fellelhető szövegek értelmező aktussal kísért egybegyűjtése így is komoly tett, s ha az életművek és vezéreszmék lucidus összefoglalását elvétve túlontúl magvasnak találnánk, a bibliográfiai adatok imponáló bősége ezt a kicsiny szeplőt is jócskán feledteti majd. Értékes könyv ez mindenestül, s elmondható róla mindaz, amit a történelem menetéről ez idáig még nem sikerült bizonyossággal megállapítanunk: van értelme, célja és haszna is.

Osiris, 2006, 792 + 1208 oldal, 7980 Ft

Figyelmébe ajánljuk

Jön a bolond!

  • - turcsányi -

William McKinley-vel jól elbánt Hollywood. Az Egyesült Államok 25. elnöke mind ez idáig az egyetlen, aki merénylet áldozataként négy elhunyt potus közül nem kapott játékfilmet, de még csak egy részletet, epizódot sem.

Út a féktelenbe

Már a Lumière testvérek egyik első filmfelvételén, 1895-ben is egy érkező vonat látványa rémisztette halálra a párizsi közönséget.

Cica az istállóban

„Attól, hogy egy kóbor macska a Spanyol Lovasiskola istállójában szüli meg a kiscicáit, még nem lesznek lipicaiak” – imigyen szólt egy névtelen kommentelő a film rendezőjének honosítási ügyét olvasva.

A hegyek hangja

„Ez a zene nem arra való, hogy hallgassuk, hanem arra, hogy táncoljunk rá” – magyarázza a film – eredeti címén, a Sirāt – egyik szereplője a sivatagi rave-partyban eltűnt lánya után kutató Luisnak (Sergi López) a film magját alkotó technozene értelmét. Az apa fiával, Estebannal (Bruno Núñez Arjona) és kutyájukkal, Pipával érkezik a marokkói sivatag közepén rendezett illegális rave-fesztiválra, hogy elszántan, de teljesen felkészületlenül előkerítse Mart.

A jóság hímpora

Krasznahorkai László első poszt-Nobel-regénye játékos, bonyolult, színpompás mű. Főszereplője egy múzeumi lepketudós, entomológus (azaz a rovartan szakértője), akit váratlanul egy bonyolult elméleti problémával keres meg a munkájában elakadt író, bizonyos Krasznahorkai László, aki kísértetiesen emlékeztet a nyilvános fellépésekből és megnyilatkozásokból ismert Krasznahorkai Lászlóra.

Főszerepben az Első sírásó

A november 6-án zárult igazgatói pályázaton Lipics Zsoltot hirdették ki győztesnek Darabont Mikold ellenében, azonban nagyon sok ellentmondás és fordulat jellemezte az elmúlt időszakot. A régi-új igazgató mellett csupán a NER-es lapokban folytatott sikerpropagandája szólt, pályázata egy realista, szakmaiságra építő programmal ütközött meg.