A Pesti Központi Kerületi Bíróság is felfüggesztett egy hajléktalan ellen szóló szabálysértési eljárást

  • narancs.hu
  • 2018. november 29.

Belpol

Továbbá Alkotmánybírósághoz fordult.

Kaposvár és Székesfehérvár után a Pesti Központi Kerületi Bíróság is felfüggesztette az előtte folyó szabálysértési eljárást – írja az Utcajogász Egyesület mai közleményében. A végzésben a bíróság kezdeményezte az életvitelszerű közterületi tartózkodást büntetni rendelő jogszabályhely visszamenőleges hatályú megsemmisítését.

A székesfehérvári bíróság is alkotmányellenesnek találta a hajléktalantörvényt

Már a második járási bírósági beadvány talál problémát a hajléktalanok büntetésében. Újabb bíróság függesztette fel a hajléktalantörvény miatt indult eljárásokat és találta alkotmánysértőnek a hajléktalanokat embertelenül büntető jogszabályt. A kaposvári után a Székesfehérvári Járásbíróság is az Alkotmánybírósághoz fordult az életvitelszerű közterületi tartózkodás szabályainak megsértéséről szóló törvény miatt.

A bíróság részletesen indokolta, hogy a jogszabályi rendelkezés miért ellentétes az Alaptörvénnyel. Álláspontjuk szerint a jogszabályhely beleütközik az Alaptörvény azon rendelkezésébe, amely kimondja, hogy Magyarország független, demokratikus jogállam. Sérti továbbá az alapvető jogok tiszteletben tartásának kötelezettségét, az emberi méltósághoz való jogot, a szabad mozgáshoz és a tartózkodási hely szabad megválasztásához való jogot és beleütközik a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányába.

A végzés többek között kiemeli, hogy sérti a jogbiztonság követelményét, hogy a 90 napon belüli három figyelmeztetés – amely az őrizetbe vétele feltétele – közötti időköz nincs szabályozva, így akár pár óra alatt is összegyűlhet a három figyelmeztetés. Kiemeli azt is, hogy nem felel meg a törvény előtti egyenlőség elvének, hogy az életvitelszerű közterületi tartózkodást elkövető személyekkel szemben helyszíni bírság vagy pénzbírság nem szabható ki.

„Ügyfelünket október 19-én állították elő a Móricz Zsigmond körtérről, mivel előtte már háromszor figyelmeztetésben részesült. A tárgyalást a bíróság befejezte, mert nem voltak meg a gyorsított eljárás feltételei, hiányoztak a tárgyalás megtartásához szükséges iratok” – tudatta lapunkkal az egyesület.

Figyelmébe ajánljuk