A Funk-ügy: Műhiba

  • - p. szüts -
  • 1997. november 6.

Belpol

A dr. Funk Sándor elleni eljárásban (lásd: Fogyasztóvédelem, MaNcs, 1997. október 30.) a tanúvallomások számával csak a kérdőjelek szaporodnak. Azt, hogy mindenki kiemelt fontosságúként kezeli az ügyet, az is jelzi, hogy a múlt héten Berta Attila, a főváros rendőrfőkapitánya vállalkozott arra, hogy összezavarja a közvéleményt. Terve, a drogkérdésben kevéssé járatos újságírókkal megtámogatva, majdnem sikerült.
A dr. Funk Sándor elleni eljárásban (lásd: Fogyasztóvédelem, MaNcs, 1997. október 30.) a tanúvallomások számával csak a kérdőjelek szaporodnak. Azt, hogy mindenki kiemelt fontosságúként kezeli az ügyet, az is jelzi, hogy a múlt héten Berta Attila, a főváros rendőrfőkapitánya vállalkozott arra, hogy összezavarja a közvéleményt. Terve, a drogkérdésben kevéssé járatos újságírókkal megtámogatva, majdnem sikerült.

Gergelits Zsókát nem véletlenül hozta magával vidékről Berta Attila főkapitány. Berta úr sajtófőnöke időnként korábbi ismereteinek rabságába kerül: "A főkapitány fog tájékoztatást adni az ügyről, majd szólunk, hogy mikor!", mondja a szerkesztőségi titkárnak, de ha nincsenek szószátyár rendőrök a testületben, akkor sem a MaNcs, sem a 168 Óra, sem a Tizenhat óra közönsége nem ismeri meg a rendőrség álláspontját a Funk-ügyről.

Tájékoztatási kötelezettség

"Honnan veszi ezt maga, kik az informátorai?", teszi fel a középszintű újságírói kérdést Berta Attila dandártábornok a BRFK-n, amikor a 168 Óra riportere finoman figyelmezteti, hogy rendőrkapitány létére a szándékos tévedés esetébe került, és hogy nem fedi a valóságot az, hogy halott kezelt is kapott Depridolt Funk doktortól. A főkapitány egyre gyakrabban változtatja szemüvege helyét, integet, hadonászik vele a vita hevében, majd a mentőseregként közbeavatkozó Gergelits Zsóka elveszi a kérdezés jogát a riporternőtől, és biztos kézzel adja át álláspontjuk korrekt védelmezőjéhez, a Népszabadság bűnügyi újságírójához, aki kérdésével - "hát ugye a tanúk nem teljesen Grál-lovagok..." - visszatér a megszokott rendőrségi tájékoztatás rendjéhez.

"Tanultam pszichológiát, ismerem a testbeszédet, miért fél maga tőlem?", teszi fel a kérdést Berta Attila immár szűk körben, a miniszoknyás lábát keresztbe tévő ügyvédnőnek, akit nem engedtetett be a sajtótájékoztatóra. Pelle Andrea ugyan nem fél, de ennél közelebb álláspontjaik sem kerülnek egymáshoz. Az ügyvédnő szerint Berta úr sajtótájékoztatón elhangzott kijelentéseivel szemben házkutatási jegyzőkönyvek bizonyítják, hogy a rendőrség igenis elvitt beteglistákat a Nyírő Gyula utcai kórházból; a dokumentumok mellett erre utal az is, hogy a múlt hét elején a rendőrség tizenöt olyan embert hallgatott ki tanúként, akik Funk doktor betegei voltak. Pelle Andrea úgy érzi, hogy a rendőrség már-már kegyként kezeli azt, hogy ő részt vehet az ügyben szereplő tanúk kihallgatásán, és ezt a sajtó számára úgy állítják be, mintha az ügyvédnő minden tanúvallomást - a Funk doktor ellen szólókat is - ismerne: "Azon a tizenöt tanúkihallgatáson, amelyeken én jelen voltam, egyetlenegy olyan ember volt, aki közvetlenül terhelő vallomást tett Funk doktor ellen. A többi vallomást, ami a doktor elleni eljárás előtt keletkezett, én a nyomozás lezárásáig nem ismerhetem meg", állítja Pelle Andrea, majd így folytatja: "De azt tudom, hogy ezek között vannak olyanok, amelyek a Nyírő Gyula utcai kórház addiktológiai osztályának fekvőbetegeitől származnak."

Egy nézőpont

Az ügy főszereplője jelenleg egy budai kórház onkológiai osztályán fekszik, Funk Sándor akkor is ott volt, amikor az osztályán az eljárás alapját képező Depridol-tablettatöbblet keletkezett. A doktor szerint érthetetlen az egész. Azt sem érti, miért próbálja a rendőrség ellene hangolni a közvéleményt, amikor Berta Attila bizonyítékként hozza fel azt, hogy a betegek kartonjait az ő szobájában találták meg a házkutatás során. "Az isten szerelmére, hát hol tartsa egy orvos a betegeinek kórrajzait, ha nem a szobájában. Én főorvosa vagyok az osztályomnak, a szobám zárható, hát mutassanak olyan orvost, aki máshol tartja az aktáit. Kérdezték tőlem a rendőrök, amikor bogarászták a Depridol-nyilvántartást, hogy miért nem adtam írásos utasítást a helyettesemnek a gyógyszerek kezelésére a távollétem idejére. Hát azért, mert ő az én beosztottam, elég kell hogy legyen, ha egyszerűen szólok neki. Azt mondta Berta úr a sajtótájékoztatón, azért kellett engem hátrabilincselt kézzel végigvinni a kórházon, nehogy kárt tegyek magamban. Ha viszont olyan fontos volt nekik az én testi épségem - amellett, hogy több mint ötvenéves, súlyos beteg vagyok -, akkor miért nem néztek rám két órán keresztül, amikor bilincs nélkül a rendőrség folyosóján a huzatban várakoztattak. Miért éjszaka kell engem kihallgatni? Ha engem valaki feljelent, akkor miért nem idéznek be, miért nem kérdeznek meg engem arról, hogy akkor most mi van? Én már az első házkutatás előtt tudtam, hogy nyomozás folyik ellenem, mondtam is akkor nekik, már vártam magukat, nekem nincs mit titkolnom", meséli Funk Sándor.

Nyilvánosság

Az ügyben a múlt héten tiltakozó nyilatkozatot adott ki több, a kábítószeresek gyógyítóit tömörítő szakmai szervezet: a Pszichiátriai Társaság, az Addiktológiai Társaság, valamint az Országos Pszichiátriai és Neurológiai Intézet. E szerint veszélyes tendenciának tartják, ha néhány drogfüggő tisztázatlan körülmények között tett vallomásai alapján meghurcolhatnak orvosokat. Berta Attila dandártábornok sajtótájékoztatóján kijelentette: azért tartotta fontosnak nyilatkozni ebben az ügyben, mert Funk doktor kiszabadulása után "végigszaladgálta a szerkesztőségeket", hogy hangot adjon tiltakozásának. Funk doktor ellenben állítja: egy lapnál sem járt, őt először akkor kereste meg az RTL Klub, amikor az ügyész nem tartotta indokoltnak előzetes letartóztatásba kerülését.

"A nyomozó hatóságnak nem Funk doktor lejáratása volt a célja, és az sem, hogy az orvostársadalom vagy a kábítószerbetegek ellen fellépjen", mondja Bagyula József alezredes, a BRFK Szervezett Bűnözés Elleni Osztályának helyettes vezetője, "de a Funk doktor osztályán lévő rendetlenség a nyilvántartást illetően, illetve azok a tanúvallomások, melyek szerint a doktor csak anyagi ellenszolgáltatás ellenében adott Depridolt, indokolttá teszik az eljárást. De ezt mi úgy végezzük, hogy a betegek személyiségi jogai nem sérülnek és adataik nem kerülnek a közvélemény elé."

Az állampolgári jogok adatvédelmi biztosa azóta vizsgálja az ügyet, hogy Funk Sándor az első házkutatás után beadványban fordult hozzá. Az eljárás alkotmányos voltát firtató Majtényi László még nem kapott választ a rendőrségnek feltett kérdéseire. A Funk doktor ellen kábítószerrel való visszaélés címén indított eljárás tovább folyik. Vannak, akik úgy vélik: az egész ügy mögött az áll, hogy az egészségügyi törvény jövő évtől sokkal szigorúbb a betegek adatainak felhasználásával kapcsolatban, mint jelenleg, és a rendőrség még idén igyekszik minél több drogost felderíteni, jó lesz az majd valamikor alapon. A kérdőjelek tehát szaporodnak.

- p. szüts -

Figyelmébe ajánljuk

Mi az üzenete a Hadházy Ákos és Perintfalvi Rita elleni támadásoknak?

Bő húsz éve elvetett mag szökkent szárba azzal, hogy egy önjelölt magyar cowboy egyszer csak úgy döntsön: erővel kell megvédenie gazdáját a betolakodótól – ha jóindulatúan szemléljük a Hadházy Ákossal történteket. Ennél valószínűleg egyszerűbb a Perintfalvi Ritával szembeni elképesztően alpári hadjárat: nem könnyű érveket hozni amellett, hogy ez valaminő egyéni ötlet szüleménye.

Mi nem akartuk!

A szerző első regénye a II. világháború front­élményeinek és háborús, illetve ostromnaplóinak inverzét mutatja meg: a hátországról, egészen konkrétan egy Németváros nevű, a Körös folyó közelében fekvő kisváros háború alatti életéről beszél.

Mit csinálsz? Vendéglátózom

Kívülről sok szakma tűnik romantikusnak. Vagy legalábbis jó megoldásnak. Egy érzékeny fotográfus meg tudja mutatni egy-egy szakma árnyékos oldalát, és ezen belül azt is, milyen azt nőként megélni. Agostini, az érzékeny, pontos és mély empátiával alkotó fiatal fotóművész az édesanyjáról készített sorozatot, aki a családi éttermükben dolgozik évtizedek óta.

Emlékév

A hatalom és a muzsikus viszonya sokféle lehet: az utcai zenész nyitott gitártokja, a homlokra csapott vagy vonóba tűzött nagycímletű bankjegy éppúgy kifejezi ezt a viszonyt, mint a Mozartot és Salierit is udvari zeneszerzővé kinevező II. József telhetetlensége.

Baljós fellegek

A múlt pénteki Trump–Putyin csúcs után kicsit fellélegeztek azok, akik a szabad, független, európai, és területi épségét visszanyerő Ukrajnának szorítanak.

A bűvös hármas

Az elmúlt évtizedekben három komoly lakáshitelválság sújtotta Magyarországot. Az első 1990-ben ütött be, amikor tarthatatlanná váltak a 80-as években mesterségesen alacsonyan, 3 százalékon tartott kamatok. A 2000-es évek elejének támogatott lakáshiteleit a 2004 utáni költségvetések sínylették meg, majd 2008 után százezrek egzisztenciáját tették tönkre a devizahitelek. Most megint a 3 százalékos fix kamatnál tartunk. Ebből sem sül ki semmi jó, és a lakhatási válság is velünk marad.

Talpunk alól a hő

Ritka, potenciálisan megújuló energiaforrás lapul az alattunk különösen vékony földkéreg mélyén. A közeljövőben a mostaninál is sokkal nagyobb mértékben támaszkodhatnánk a geotermikus energiára, habár akadnak megoldásra váró gondok is. De mostantól pénz is jut rá!