Beszervezték az oroszok, de nem kémkedett az EU ellen Kovács Béla, mondta ki a Törvényszék

  • narancs.hu
  • 2020. szeptember 24.

Belpol

Viszont költségvetési csalás miatt másfél év felfüggesztett szabadságvesztést és 600 ezer forint pénzbüntetést kapott a csütörtöki elsőfokú ítéletben.

A „KGBéla” néven elhíresült egykori jobbikos politikus ellen Alkotmányvédelmi Hivatal 2014 áprilisában tett feljelentést, majd a Központi Nyomozó Főügyészség 2017-ben vádat emelt az Európai Unió intézményei elleni kémkedés, valamint költségvetési csalás és hamis magánokirat felhasználása miatt. A volt európai parlamenti képviselő és három társa ügyében szeptember 24-én hirdetett ítéletet a Budapest Környéki Törvényszék

false

 

Fotó: MTI/Kovács Tamás

Kovács az utolsó szó jogán előadott védekezésében visszautasította a kémkedés vádját, kijelentette, hogy európai parlamenti képviselőként 2010-2019 között kizárólag Magyarország érdekeit képviselte, és nem segített semmiféle idegen titkosszolgálatot, a költségvetési csalás vádjával kapcsolatban ugyanakkor elismerte, hogy hibázott, de kiemelte, hogy az okozott kárt megtérítette az Európai Parlamentnek.

A vád szerint a képviselő 2012-2014 között orosz hírszerzőknek adott át információkat azért, hogy bomlassza az Európai Unió intézményeit és kedvezzen az orosz érdekeknek. A költségvetési csalásra és hamis magánokiratok felhasználására vonatkozó, az OLAF felvetése nyomán kivizsgált ügyben a képviselő tettesként, három társa pedig bűnsegédként szerepelt. A vád szerint több mint 21 ezer euró (vagyis több mint 6 millió forint) vagyoni hátrányt okoztak az Európai Parlamentnek 2012-2013-ban fiktív gyakornoki állásokkal. A vádlottak az eljárás során tagadták bűnösségüket, az ügyész Kovács Bélára letöltendő fegyházbüntetést, a három megvádolt gyakornokra felfüggesztett szabadságvesztést kért.

Holdampf Gusztáv a Budapest Környéki Törvényszék bírója az ítéleti tényállás ismertetésekor elmondta: Kovácsot beszervezte a budapesti nagykövetségükön fedésben dolgozó orosz hírszerző, ám Kovács Béla nem végzett kémtevékenységet.

„Kovács Béla 2005-ben lépett be a Jobbikba, ahol azonnal meg is alapította a párt külügyi bizottságát, de a nyilvánosság ezenkívül mást nemigen tudott a magát üzletembernek nevező Kovácsról. 2006-ban a párt XIII. kerületi elnöke lett, 2008-tól pedig a fővárosi szervezet alelnöke. Kovács pártbeli felemelkedésével párhuzamosan következett be a Jobbik oroszbarát fordulata.” – írtuk a Kovács ügyével részletesebben foglalkozó korábbi cikkünkben. Akkor megkérdeztük Krekó Pétert, a Political Capital igazgatóját is, szerinte a putyini Oroszországgal korábban rendre kritikus Jobbik a 2008-as grúz konfliktusban már feltűnően az orosz álláspontra helyezkedett, ahogyan a 2013-as ukrán forradalom idején is. „Azokat a pártokat, melyek az ő nézőpontját közvetítették, egyre erősebben kezdte támogatni Oroszország, persze pénzzel is” – tette hozzá Krekó.

Kovács az ítélethirdetés előtt elmondta, álláspontja szerint a büntetőeljárásnak egyértelmű politikai motivációja van: az általa képviselt párt erodálása. Ezt pedig nem csak az támasztja alá – fogalmazott a volt EU-s képviselő –, hogy 2014-ben az európai parlamenti választás befolyásolása érdekében robbantották ki az úgynevezett kémbotrányt néhány nappal a voksolás előtt, de az azóta eltelt években a Jobbikkal történtek is.

A Kovácsra kiszabott fegyházbüntetés végrehajtását a bíróság három évre felfüggesztette, három egykori gyakornokát a bíróság szintén bűnösnek találta, őket három év próbaidőre bocsátotta.

Figyelmébe ajánljuk

Nem, nem ad 850 forintért egy doboz ruhát a Zara

A netes átverések egyik nagy csoportja, amikor elhitetik veled, hogy jól jársz, és talán úgy tűnik egy ideig, hogy tényleg. Valójában olyan módszerrel vernek át, ami ellen utólag már nem lehet tenni semmit. Mert valójában te döntöttél úgy, hogy hülye leszel. Ilyen a Zara fantasztikus akciója is. Ami nyilván nem a Zara akciója.

A végtelenített Simonka-per a bírói függetlenség árnyékában

A Simonka-per bírája, Laczó Adrienn lemondása nem a politikus elleni büntetőperről szól, de azt (is) nagymértékben befolyásolja. Egyrészt a szemünk előtt játszódik le egy irreálisan elhúzódó elsőfokú bírósági eljárás, másrészt a bírósági szervezet súlyos rendszerhibái mutatják, hogy egy tárgyalás hogyan fordul bohózatba és mi lesz a bírói autonómiával.