Az állatvédelmi szabályok szigorítása

Láncot hordunk

Belpol

Az állat- és természetvédő szervezetek egyetértenek abban, hogy bár az „állatvédelmi törvény” szigorítása miatt az eddigieknél súlyosabb bírósági ítéletek születhetnek, mindez távolról sem elegendő. A valódi változáshoz sok pénzre és szemléletváltásra lenne szükség.

A kormánypárti és az ellenzéki politikusok novemberben egyhangúan megszavazták azt a módosítót, amelyet „állatvédelmi törvényként” szokás emlegetni. A szigorítás valójában több törvényt érint, s magát a büntető törvénykönyvet is. 2022. január 1-jétől egyebek mellett öt évig terjedő szabadságvesztés jár a mérgezésért, és a csalétkek kihelyezésének előkészülete is büntetendő. Minősített eset lett a szaporítás, amiért szintén öt évet lehet kapni. Az állatviadalok szervezőin túl immár a résztvevők is börtönbe kerülhetnek, és szigorúbban lehet szankcionálni a visszaeső állatkínzókat.

„Abban reménykedünk, hogy a szigorúbb jogszabályi környezet elrettentő erővel fog bírni a potenciális állatkínzókkal szemben, és az állatok ellen elkövetett bűncselekmények száma csökkeni fog” – mondja Ovádi Péter fideszes országgyűlési képviselő, a Nemzeti Állatvédelmi Program megújításáért és végrehajtásáért felelős miniszteri biztos, a módosítás előterjesztője. Szerinte a szigorítással nem csak az elrettentés a cél, reményeik szerint az igazságszolgáltatás élni is fog az új lehetőségekkel.

„A törvénymódosítás következtében több új elkövetési magatartás is büntetőjogi megítélés alá került, ezzel együtt járhat ugyan a bűncselekmények számbeli növekedése, azonban a büntetési tétel szigorítása reményt adhat az ilyen jellegű kriminalizált magatartások megfékezésére, illetőleg azok csökkenésére” – válaszolta megkeresésünkre az Országos Rendőr-főkapitányság.

A Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal álláspontja szerint a Btk. szigorítása megfelelő alapot ad a rendőrségnek a határozott fellépésre, ám tapasztalataik szerint önmagában az előírások szigorítása nem mindig hozza meg a várt eredményt. Nagyon fontos – írta lapunknak a Nébih – a következetes jogalkalmazás, a szigorú ítéletek megismertetése a nyilvánossággal, valamint a szemléletformálás.

 
Rács mögött
Fotó: police.hu

A cikk további része csak előfizetőink számára elérhető.
Ha szeretné elolvasni, legyen ön is a Magyar Narancs előfizetője, vagy ha már előfizetett, jelentkezzen be!

Neked ajánljuk

Hurrá, itt a gyár!

Hollywood nincs jó bőrben. A Covid-járvány alatt a streamingszolgáltatók behozhatatlan előnyre tettek szert, egy rakás mozi zárt be, s az azóta is döglődő mozizási kedvet még lejjebb verte a jegyek és a popcorn egekbe szálló ára.

Profán papnők

Liane (Malou Khebizi), a fiatal influenszer vár. Kicsit úgy, mint Vladimir és Estragon: valamire, ami talán sosem jön el. A dél-franciaországi Fréjus-ben él munka nélküli anyjával és kiskamasz húgával, de másutt szeretne lenni és más szeretne lenni. A kiút talán egy reality show-ban rejlik: beküldött casting videója felkelti a producerek érdeklődését. Fiatal, éhes és ambiciózus, pont olyasvalaki, akit ez a médiagépezet keres. De a kezdeti biztatás után az ügy­nökség hallgat: Liane pedig úgy érzi, örökre Fréjus-ben ragad.

Viszonyítási pontok

Ez a színház ebben a formában a jövő évadtól nem létezik. Vidovszky György utolsó rendezése még betekintést enged színházigazgatói pályázatának azon fejezetébe, amelyben arról ír, hogyan és milyen módszerrel képzelte el ő és az alkotógárdája azt, hogy egy ifjúsági színház közösségi fórumként (is) működhet.

Kliséből játék

A produkció alkotói minimum két olyan elemmel is élnek, amelyek bármelyikére nagy valószínűséggel mondaná egy tapasztalt rendező, hogy „csak azt ne”. Az egyik ilyen a „színház a színházban”, ami könnyen a belterjesség érzetét kelti (ráadásul, túl sokszor láttuk már ezt a veszélyesen kézenfekvő megoldást), a másik pedig az úgynevezett „meztelenül rohangálás”, amit gyakran társítunk az amatőr előadásokhoz.