A panaszt a köztévé előtt korábban éhségsztrájkoló Nagy Navarro Balázs tette, aki ellen egyébként számos pert indított a köztévé többségét elbukva. A panasztevő a hírcsatornán 2018. december 9-én 19 óra 30 perces kezdettel sugárzott Híradó kiegyensúlyozatlanságát kifogásolta.
Pontosabban azzal érvelt, hogy a médiatörvény és a médiaalkotmány egyaránt kiegyensúlyozott tájékoztatásra kötelezi a köztévét, de Nagy Navarro szerint ezt az előírást az M1 súlyosan megsértette, amikor nem a kellő részletességgel és tartalommal számolt be az MTVA székháza előtt tartott tüntetésről.
"Lejárató anyag"
A panasztevő szerint „az M1 egy 3 mondatos – részben hibás tartalmú, részben egy másik médiatartalom-szolgáltatótól (hvg.hu) idézett – hírt közölt.” A tüntetés érdemi részéről egyáltalán nem számolt be, a riport 90 százaléka a képviselőről készített, szinte kizárólagosan negatív színben feltüntetni kívánó, lejárató anyag volt.
| ||
A tüntetés másik öt felszólalója egyáltalán nem kerül megemlítésre, a beszédükből nem idéztek semmit, senkit nem szólaltattak meg, a beszédek tartalmát, a tüntetésen megfogalmazott követeléseket nem közölték. Ezen kívül a riport felvezetésekor, majd az anyag adásba kerülésekor végig a jobb alsó sarkában elhelyezett felirat sem felelt meg a valóságnak, ugyanis a tüntetésen nem az Európai Ügyészség mellett szólaltak fel, hanem az MTVA vezérigazgatója és tanácsadója ellen, továbbá követelték, hogy „a közmédia ne a kormányzati propaganda hazugsággyáraként, hanem pártatlan közszolgálati médiumként működjön.”
A tárgyi híradós anyag hossza jóval meghaladta az átlagos híradós anyagok terjedelmét, amely lehetővé tette volna a felszólalások érdemi tartalmának, a tüntetés követeléseinek részletes ismertetését. Ugyanakkor nem tájékoztatott többek között Hadházy Ákos beszédéről sem, és arról sem, hogy nem engedték belépni a közmédia területére. (Nagy Navarro egyébként Hadházyval egyeztetve adta be a kérelmét a Médiatanácshoz.)
A független parlamenti képviselő szerepe azért érdekes, mert a kifogásolt műsor rá volt kihegyezve. A műsorvezető azzal indított, hogy az Európai Ügyészség mellett tüntettek délután prá százan Hadházy vezetésével. Eztán Hadházy politikai múltja következett, többek között az, hogy lemondott a társelnöki tisztségekről, majd azt mondta a narrátor, hogy az „egyik legemlékezetesebb szereplése az volt, amikor az állatorvosi végzettségére hivatkozva a koraszülötteket kiskutyákhoz hasonlította, továbbá a kisbabák és a tejeszacskók között is párhuzamot vont.” Az M1 műsorában ezen kívül kitértek „Hadházy földügyeire”, valamint arra is, hogy „perben áll idős szomszédjával”, illetve korábbi párttársával, Sallai R. Benedekkel való konfliktusára is. (A felvétel itt megnézhető, körülbelül 26:45-tól indul).
"Szerkesztési sajátosságok"
A Médiatanács nem vitatta, hogy a műsorszegmens "szerkesztési sajátosságai" módot adhattak arra, hogy a nézők egy részben a tényszerű információközlésen túl egyéb benyomásokat keltsen.
Azonban a nézők egy részében valakivel szemben negatív hangulatot keltő megfogalmazások, interjú-szerkesztési sajátosságok miatt nem állapítható meg a médiahatóság szerint a kiegyensúlyozottság törvényi kötelezettségének megsértése.
| ||
Az esetleges pontatlan megfogalmazás, illetve a tényszerűség hiánya ugyanis csak akkor értékelendő jogsértés megállapításánál, ha az egyben a kiegyensúlyozatlan tájékoztatást eredményez - így érvelt a kizárólag Fidesz delegálta tagokból álló Médiatanács. A hatóság szerint pontosan azért nem kényszeríthető ki hatósági úton a tájékoztatásban megjelent információk korrekciója, pontosítása, mert az a "szerkesztői szabadság aránytalan korlátozásához vezetne".
A Médiatanács megjegyzi, hogy a híradásban a közmédia túl azon, hogy ismertette, volt tüntetés az MTVA székház előtt, az egyes információkat szövegkörnyezetéből kiragadva oly módon szerkesztett össze, amely téves következtetések levonására lehetett alkalmas. Az ilyen gyakorlattal szemben a médiaszabályozás keretein kívül álló jogorvoslati eszközök állnak a rendelkezésre, így sajtóhelyreigazítási eljárás, személyiségi jogi per kezdeményezése jóhírnév vagy becsület megsértése esetén, vagy akár büntetőjogi eszközök.
Hozzátette, hogy a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelménye senkinek nem jelent alanyi jogot az adott műsorszámban történő megszólalásra, szereplésre vagy véleményének ismertetésére. A Médiaszolgáltató szerkesztési szabadsága körében szabadon dönt arról, hogy milyen témáról, s milyen mélységben és terjedelemben számol be, vagy a műsorszámban megszólaló személy mely mondatait adja közre.
