"Fegyverrel próbáltak kirabolni egy pénzszállító autót, a rablók és a pénzszállító kísérői között tűzpárbaj alakult ki, a feltételezett elkövetőket a rendőrség elfogta - tájékoztatta az MTI-t a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság sajtósa 2007. március 22-én reggel. Az eset hajnali háromnegyed háromkor történt Herceghalomnál. A tudósítás szerint "személyi sérülés nem történt. A feltételezhető elkövetőket a rendőrség az 55-ös kilométernél, Tatabánya térségében elfogta. A pénzszállítót egy tetőablakos sötétkék Opel előzte meg, a tetőablakból felemelkedve egy símaszkos elkövető feltehetőleg gépfegyverből egy
sorozatot adott le
a páncélautóra, amelyet több helyen eltalált. A pénzszállító védői viszonozták a tüzet. (...) A rendőrség nem találta meg a fegyvert, melytől az elkövetők menekülés közben megszabadultak." Annak ellenére sem találta, tehetjük hozzá, hogy százhúsz egyenruhás kutatta át az autópályát Győr felé a 28-as és az 56-os kilométer között. A távirati iroda arról is tudósított, hogy "a rablók és a pénzszállító kísérői közötti tűzpárbajban egy arra haladó kisteherautót is találat ért, vezetőjét a rendőrség kikérdezte. A fegyveres rablási kísérletet két 27 éves férfi követte el, kihallgatásuk folyik". A történtek után tíz órával, délután egy órakor oldotta fel a rendőrség az M1-es autópálya Herceghalom és Tatabánya közötti zárlatát.
E. Sándor Gyulán él, élettársi kapcsolata éppen felbomlóban volt. Párja egy autókozmetikával foglalkozó céget vezet, ott dolgozott E., valamint beosztottként a történet másik főszereplője, F. Roland. E. Sándor magánéleti problémája és megélhetése összefüggött, ezért arra gondolt, hogy - ismerve e piacot - maga is autókozmetikai vállalkozásba kezd. Háromszázezer forintot és egy kocsit kért kölcsön, továbbá rábeszélte F. Rolandot, hogy menjen ki vele Csehországba, ahol közvetlenül a gyártótól szerezhetik be az autóápoláshoz szükséges cikkeket.
Március 21-én az esti órákban indultak Gyuláról Csehországba. Kölcsönkértek egy GPS-készüléket, amelybe betáplálták a végcélt, s a műszer kiadta az optimális útvonalat. A két fiatalember úgy tervezte, hogy Békéscsabán még diszkóznak, s onnan folytatják az utat. Szerda este azonban zárva volt a szórakozóhely, így nekivágtak a hosszú útnak.
Az ugyancsak kölcsönkért 1.6-os, régebbi típusú Opel Astra mindkét oldala egy autókozmetikai cég logójával, hátulja egy nagy kamioncég márkajelzésével volt feldíszítve. Útközben egyszer tankolni álltak meg, egyszer pedig azért, hogy sztrádamatricát vegyenek. A következő megálló a végállomás lett: villogó rendőrautó állta útjukat az M1-es autópálya 55-ös kilométerénél, Tatabánya környékén. Két fiatal rendőr remegő kézzel pisztolyt szegezett rájuk, és arra szólította fel őket, hogy szálljanak ki. Hirtelen arra gondoltak, hogy a kölcsönkért kocsival lehet valami probléma, bár ehhez mérten is túlzásnak tartották, hogy a rendőrök fegyvert szegeznek rájuk.
Egy közeli rendőrőrsre szállították, ahonnan később Budapestre vitték a két férfit. Csak akkor, útközben a főváros felé közölték velük, hogy mivel gyanúsítják őket. Ahogyan az őket feltartóztató rendőrök, szállítóik is azt kérdezték tőlük: hol vannak a fegyverek? E. és F. azt hitte, álmodik.
A rendőrség szemtanúkra alapozva keresett egy sötétkék, nyitott tetős Opel Astrát az autópályán. Emellett állítólag a rendszámtöredék, amit egyesek látni véltek, egyezést mutatott a Gyulán kölcsönkért autó rendszámával. Mindez elég volt, hogy a 72 órás előzetes letartóztatás után az ügyészség előterjesztésére a bíróság elrendelje a két gyanúsított 30 napos előzetes letartóztatásba helyezését.
F. Roland jogi képviselője, Szécsi István gyulai ügyvéd érdeklődésünkre összeszedte azokat az érveket, amelyek szerinte védence ártatlanságát bizonyítják. Egyrészt nem túl életszerű, hogy egy feltűnően felcicomázott autó alkalmas volna egy rablás végrehajtására. Másfelől aligha hihető, hogy 230 kilométerről, az ország délkeleti szegletéből indulva - három megállással tarkítva - kiszámítható lenne, hol és mikor találkoznak egy olyan pénzszállító autóval, amelynek a mozgását előtte nem is tanulmányozták. Továbbá a rendőrök nem találták meg a fegyvert, töltényhüvelyek nem voltak az autóban, és a pénzszállítók lövései ellenére az Opel Astrán nem volt sérülés. Az ügyvéd szerint problematikus az is, hogy valaki hátulról felismerje ezt az autótípust. Nemcsak a sötét miatt, hanem mert a márkajelzés régen leesett a kocsiról. A helyszínelők semmilyen lőpornyomot nem találtak a kölcsönkért autón és a gyanúsítottak ruháin, kezén és arcán. A poligráfos vizsgálaton, noha ez önmagában nem perdöntő, mind E., mind F. átment. A rendőrök a fegyver mellett nem találták meg azt a símaszkot, amit a fegyveres magára húzott a támadáskor. A kocsit E. Sándor vezette, így a formállogika szerint F. Rolandnak kellett tüzelnie, aki nem ért a fegyverekhez, a katonaság is kimaradt az életéből. Ráadásul egy tanúvallomás szerint a lövéseket leadó személy jobb kezével tartotta a gépfegyvert, ám
a gyanúsított balkezes
Ahhoz pedig a történtek rekonstruálására volna szükség, hogy kiderüljön: a csupán háromnegyed részt nyíló napfénytetőn ki tud-e bújni nagyobbacska fegyverrel egy átlagos testalkatú ember.
"Döntő momentumnak érzem, hogy 45-50 perccel a történtek után, a támadás helyszínétől mindössze 30 kilométerre tartóztatták fel a védencemet és társát. Miközben ilyenkor az ember menekülőre fogja, és akár 100-120 kilométert is megtesz, de életszerűbb és célravezetőbb, ha lehajt az autópályáról" - mondta a Narancsnak Szécsi István. Szerinte védence és társa jártak a helyszínen, hiszen ott vezetett útjuk a célállomás felé - de a fegyveres rablási kísérlet után. Feltehetően az időbeli eltolódás és amiatt nem láttak semmit, mert a pénzszállítóknak előírják, hogy ha megtámadják őket, ne álljanak meg; a helyszínen ezért semmi nem árulkodott a bűncselekményről.
A rendőrök megtalálták viszont a kocsiban a 300 ezer forintot. Az Opelt és a pénzt kölcsönadó személyek igazolták a két 27 éves gyulai fiatalembert, akik nekik is elmondták, hogy csehországi autókozmetikai bevásárlás miatt kértek tőlük segítséget.
Ezek a tények és érvek meggyőzhették a bíróságot, mert a rendkívül súlyos bűncselekmény ellenére a harmincnapos előzetes letartóztatás felénél szabadlábra helyezték a két gyanúsítottat. Az is számíthatott talán, hogy az egyik tanú későbbi vallomásában már nem zárta ki annak a lehetőségét, hogy a támadó autó lehajtott az autópálya következő kijáratánál.
Joggal merül föl: jó nyomon jár-e a rendőrség? Ha nem, akkor bottal üthetik a valódi elkövetők nyomát, hiszen a rablási kísérlet óta eltelt hosszú hetek alatt tökéletesen eltüntethették a nyomokat. A későbbiekben csak az adhat majd támpontot, ha az M1-es autópályán március 22-én használt gépfegyver idővel esetleg más bűncselekmény végrehajtásánál is felbukkan.
Írásban feltett kérdéseinkre Beluzsárné Belicza Andrea, a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság kommunikációs irodájának munkatársa válaszolt. Megerősítette, hogy a nyomozás folyamatban van, és jelen pillanatban is több szálon vizsgálódnak kollégái. "A két férfi
jelen pillanatban szabadlábon
védekezik, de gyanúsítotti minőségben szerepelnek az ügyben továbbra is. Arról, hogy mi lesz az eljárás vége, ebben a stádiumban korai lenne nyilatkozni, több nyomozati cselekmény van még hátra, mely befolyásolhatja az eljárás kimenetelét. Az eljárás során több verzió felmerült, több vonalon, több szálon is vizsgálódunk" - közölte a Naranccsal a rendőrség.
Az Opelt tanúvallomások, köztük a pénzkísérők és más szemtanúk vallomása alapján kereste a rendőrség. A már említett reklámfelirat a rendőrség szerint "a gépkocsi egészét tekintve nem meghatározó".
A Pest megyei rendőrség szóvivőjétől megtudtuk, hogy az elsődleges nyomozati cselekményeket a rendőrség rövid időn belül elvégezte, így az ügyészség a rendőrség előterjesztése alapján helyezte szabadlábra az ügy két gyanúsítottját, "mivel már nem kell attól tartani, hogy bizonyítékot semmisítenek meg vagy rejtenek el, esetleg egyéb módon hiúsítják meg az eljárás sikeres, eredményes befejezését". A rendőrség ugyanakkor cáfolta lapunknak a gyulai ügyvéd azon kijelentését, miszerint a történtek után 45-50 perccel, de a helyszíntől mindössze 30 kilométerre tartóztatták fel a két gyanúsítottat. Felvetésünkre a rendőrség megerősítette: ellenőrzik a két fiatalember mobiltelefonjának cellainformációit, ám ennek eredményét nem hozzák nyilvánosságra.
A két gyulai fiatalember nem jutott el Csehországba, ám a történtek után E. Sándor kibékült élettársával, újra összeköltöztek, és együtt dolgoznak az autókozmetikai vállalkozásnál. Egyelőre ennyi a happy end.
