Dr. V. P. L. keveset akart rabolni

Bűn

Ötezer forintot zsákmányolt, jogerősen 6 év börtönt kapott egy szegedi jogász.

„Korábbi életvezetésem, életvitelem során, elismerem, belső problémákkal küszködtem, és nem szakember segítségét kértem, hanem a lehető legrosszabb megoldást választva az alkohol csillapító hatását alkalmaztam, és ez összességében vezetett a problémákból bűncselekményhez” – mondta szerdán a Szegedi Ítélőtábla előtt állva dr. V. P. L..

Ritkán hangzik el ilyen beszéd az utolsó szó jogán, de nem is sok jogvégzett postarabló áll a bíróság előtt.

Az 1969-es születésű, családos, de egy ideje édesanyjával élő szegedi férfi 2020 májusában bement Szegeden a Csongrádi sugárúti postahivatalba, és egy pisztolyt előhúzva pénzt követelt. 

A rablási kísérlet meghiúsult. Miközben a maszkos rabló egy pillanatra megnézte, hogy jön-e be más a helyiségbe, a tisztviselő rászólt a kollégáira, hogy meneküljenek és riasszanak, aztán ő is kiszaladt az utcára. Dr. V. P. L. egyedül maradt odabenn. Semmit sem vett el. Sarkon fordult, kiment, felült a biciklijére és hazatekert.

Két nappal később egy virágboltba ment be a pisztollyal, de nem túl nagy meggyőződéssel, mert – ahogy Benedek Tibor, az ítélőtábla tanácsvezető bírája fogalmazott – a sértett egy idő után átvette a kezdeményezést.

A virágbolt tulajdonosa az RTL Klubnak utóbb azt nyilatkozta, mondta a rablónak, hogy ad neki ötezer forintot, csak menjen. A férfi még pár kétezrest is kért volna tőle, nehéz anyagi helyzetére hivatkozva,

de a virágboltos azt felelte, neki meg hat unokája van, nem fog többet adni, tessék megelégedni ennyivel.

Közben a virágbolt belső helyiségében egy másik hölgy telefonált a rendőrségnek. 

A híradónak nyilatkozó kriminálpszichológus akkor úgynevezett elégtelen elkövetőnek nevezte a tettest, mert nem volt komoly az elhatározása.

A rablót lakása közelében, egy kocsmában fogták el a rendőrök.

 
Dr. V. P. L. szerdán a Szegedi Ítélőtábla előtt. Nem járult hozzá, hogy felismerhető legyen a képen.           
Fotó: A szerző felvétele 

 „Az én képzeletemben semmiféle nagyobb összeg, nagyobb érték nem szerepelt” – bizonygatta szerdán az ítélőtábla előtt. „A bűncselekmény által szerezni kívánt pénzzel” időt szeretett volna nyerni egy szorongató helyzetben. „De azt megint csak el tudom mondani, semmiféle szándékom nem terjedt ki arra, hogy bárkinek is sérülést okozzak. Sajnálatos módon riadalmat keltettem … kifejezetten állítom, hogy a legnagyobb mértékig ügyeltem arra, hogy véletlenül se okozzak másoknak sérülést” – magyarázta dr. V. P. L. Azt is fenntartotta – és kirendelt védője, Kovács Tímea Ágnes ügyvéd is lényegében erre hivatkozva kért enyhébb büntetést –, hogy nem ijedtségében gondolta meg magát a vádlott a postán, hanem hirtelen jött, saját elhatározással.

„Nem volt hangos riasztás, riasztó, nem volt olyan tényező, ami miatt nekem sürgető lett volna a távozás” – mondta a jogász. – „Csönd volt. Nem is volt késztetés arra, hogy el kellene menekülnöm. Egyszerűen akkor tértem magamhoz, láttam, hogy mit is csináltam (…), és hogy aki ezt csinálja, ahhoz az emberhez nekem semmi közöm.”

Dr. V. P. L. elnézést is kért: „fenntartom a megbánásomat, és ugyanígy érvényes a bocsánatkérésem a sértett személyek irányában.” Az előzetesben töltött másfél év alatt volt alkalma többször átgondolni a tettét, „másrészt pedig döntéseket hozni, arra vonatkozólag, hogy a továbbiakban majd az életvitelemet a szerint alakítom, hogy alkoholnak még a közelébe se jussak.” Arról is beszélt, hogy megtért. „Azt kérem az ítélőtáblától,

szíveskedjenek adni egy lehetőséget egy irgalmas ítélettel,

hogy minél hamarabb visszakerülhessek a társadalomba” – mivel, mint mondta, van még feladata: támogatnia kell gyermekeinek továbbtanulását, és édesanyjáról is gondoskodnia kell. Bár tudja, hogy a szakmájában már nem tud elhelyezkedni.

A vádlott egy időben, 2020 februárjáig a hódmezővásárhelyi polgármesteri hivatalban is dolgozott jogászként.

Amikor ez tavalyelőtt kiderült, a vásárhelyi Fidesz tájékoztatást követelt Márki-Zay Péter polgármestertől arról, mikor dolgozott dr. V. P. L. a hivatalban.

A Szegedi Törvényszék tavaly júniusban 6 év börtönre ítélte a vádlottat. A Szegedi Fellebbviteli Főügyészség a büntetés súlyosbításáért, dr. V. P. L. védője pedig enyhítéséért fellebbezett.

„Mindkét fellebbezés alaptalan” – mondta ki Benedek Tibor tanácsa szerdán. Az új, jogerős határozat módosított a bűncselekmény addigi minősítésén, de a büntetés maradt hat év börtön és ugyanilyen időtartamú eltiltás a közügyektől, és 652 ezer forint bűnügyi költséget kell kifizetnie a vádlottnak.

Az eljárás teljes költsége ennél jóval nagyobb volt, mert nyomozás közben – amikor még nem volt meg a gyanúsított – DNS-vizsgálatot is megrendeltek egy szakértőtől. Ez költséges eljárás, és elhúzódott, jóval az után készült el, hogy már nyilvánvaló volt, nincs rá szükség, mert dr. V. P. L. elismerte a postai esetet. A bíróság ezért úgy ítélte meg, hogy a vádlottal annak a vizsgálatnak a költségét nem lenne jogos megfizettetni.

Ahogyan a törvényszék, az ítélőtábla is elfogadta a jogász postarablónak azt a védekezését, hogy a postahivatalban meggondolta magát, és saját elhatározásából hagyta abba, amit elkezdett. Szintén enyhítő körülményként vették figyelembe, hogy egy korábbi közúti balesetben megsérült, és csak az egyik fülére hall. A büntetését viszont azért nem lehetett számottevően enyhíteni, mert a pisztoly, amivel bement a postára és a virágboltba,

nem csak fegyvernek látszó tárgy volt, hanem igazi, működőképes fegyver, lőszer is volt benne,

és engedély nélkül tartotta. Amit tett – fegyveresen elkövetett rablás és lőfegyverrel való visszaélés –, nagyon súlyos bűntett, és fontos, hogy a kiszabott büntetés ennek megfelelően elég elrettentő legyen – érvelt a bíróság.

És akármennyire is szerencsétlen ember benyomását kelti, a postán nagyon megijesztette az ott dolgozókat, erről szó volt a korábbi tárgyaláson. Nehéz túltennie magát az embernek egy ilyen eseten, visszaülni ugyanabba a székbe, és ránézni az ajtón belépő ügyfelekre, akik mind maszkot viselnek.

Dr. V. P. L. édesanyja ott ült a tárgyalóteremben. Halkan kijavította a fiát, amikor az a bíró kérdésére, mi a lakcíme, téves irányítószámot adott meg. Aztán csöndesen sírdogált, miközben a vádlott beszélt az utolsó szó jogán.

Kedves Olvasónk!

Elindult hírlevelünk, ha szeretné, hogy önnek is elküldjük heti ajánlónkat, kattintson ide a feliratkozásért!

A Magyar Narancs független, szabad politikai és kulturális hetilap.

Jöjjön el mindennap: fontos napi híreink ingyenesen hozzáférhetők! De a nyomtatott Narancs is zsákszám tartalmaz fontos, remek cikkeket, s ezek digitálisan is előfizethetők itt.

Fizessen elő, vagy támogassa a független sajtót! Olvassa a Magyar Narancsot!

Neked ajánljuk