XVI. Benedek és a római kúria - A Vatikán pincéi

Külpol

Joseph Ratzinger pápává választását 2005 áprilisában számos elemző ítélte kockázatos vagy épp retrográd döntésnek, s XVI. Benedek egyes megnyilvánulásai utóbb valóban heves ellenérzéseket váltottak ki Európában csakúgy, mint az iszlám közösségekben. Ám arra aligha gondolhatott bárki is, hogy a pápa egyszer még saját hátországával, a Vatikán bürokráciájával is keserű konfliktusba keveredhet.
Joseph Ratzinger pápává választását 2005 áprilisában számos elemző ítélte kockázatos vagy épp retrográd döntésnek, s XVI. Benedek egyes megnyilvánulásai utóbb valóban heves ellenérzéseket váltottak ki Európában csakúgy, mint az iszlám közösségekben. Ám arra aligha gondolhatott bárki is, hogy a pápa egyszer még saját hátországával, a Vatikán bürokráciájával is keserű konfliktusba keveredhet.

Márpedig egyre inkább úgy tűnik, hogy a pontifikátusának ötödik esztendejébe lépett XVI. Benedek immár korántsem bírja a katolikus világegyház vezérkara, az oly kiismerhetetlen római kúria egyöntetű és alázatos támogatását. Mert jóllehet a Vatikán belvilága nem kedvez a nyilvános, politikai jellegű érdek- és véleményartikulációnak, az idei év kínos fejleményei, döntéshozatali és kommunikációs zavarai, no és persze a Szentszékről kiszivárgó hírek határozattan erre látszanak utalni. Úgyannyira, hogy újabban a pápa leghívebb népszerűsítői már nemcsak az ellenségesen áskálódó nemzetközi médiát, de a kúria megnevezetlen hátramozdítóit is kárhoztatják a felszínre bukkanó problémákért.

Már elnézést!

Így történt ez a közelmúlt legzajosabb botrányának esetében is, mely - mint emlékezetes - a lefébvre-ista püspökök visszafogadását, valamint Williamson püspök holokauszttagadó kijelentéseinek nyilvánosságra kerülését követően pattant ki (lásd korábbi cikkünk: Vissza a karámba, 2009. február 5.). A pápa szenvedélyes védői az ellenséges hivatali szervezet már-már a szabotázzsal határos magatartásában vélték felfedezni a médiabotrány egyik legfőbb összetevőjét, mondván, hogy a békülékeny gesztusra készülő XVI. Benedeket nem látták el a Williamson problematikus nézeteit kellően megvilágító (s akár pár perces internetes böngészés révén megszerezhető) információkkal, majd pedig ellentmondásos reakcióikkal csak tovább mélyítették a számos hívő lelkét is felbolygató válságot. Mások inkább arra hívták fel a nyilvánosság figyelmét, miszerint a II. vatikáni zsinat döntéseivel dacoló szélső tradicionalisták visszafogadásának kérdésében a pápa előzetesen alig néhány munkatársával osztotta meg szándékát, s így döntésével szükségképp magára maradt, illetve hogy a vatikáni ügykezelés jószerével képtelen a kommunikációs problémákra hatékony módon reagálni.

Akárhogy is, az ügyet márciusban egy példátlan, részben önkritikus pápai levél juttatta - legalább ideiglenes - nyugvópontra, melyben XVI. Benedek nagyjából elvégezte a kármentés munkáját, ilyesforma mondatokban fordulva a katolikus egyház püspökeihez: "Előre nem látható szerencsétlenség volt számomra az a tény, hogy a Williamson-ügy felülkerekedett a kiközösítés feloldásán. [...] Így a felhívás egy elszakadóban lévő egyházi csoporttal való kiengesztelődésre az ellenkezőjére fordul: látszólagos visszalépéssé a keresztények és zsidók közti kiengesztelődés zsinat óta megtett minden eddigi lépéséhez képest, amelyeket személyes teológusi munkám során is kezdettől fogva osztottam és támogattam. [...] Egy másik hiba, amelyet őszintén sajnálok, hogy a 2009. január 21-i intézkedés nyilvánosságra hozatalakor nem lett elég világosan tisztázva és megmagyarázva annak hatása és határai."

Márciusi levelében, amelyből mindazonáltal a pápai ressentiment is jól kiolvasható (lásd: "...néhány csoport nyíltan megvádolta a pápát, hogy vissza akar térni a zsinat előtti időkre, és ennek eredményeként tiltakozások lavináját indították el, amelyek keserűsége mélyebb, már meglévő sebekre derített fényt."), XVI. Benedek különös hangsúlyt helyezett a püspöki kollegialitás tényére és szellemiségére, s ez talán részben az őt önkénnyel, már-már zsarnoki hatalomgyakorlással vádoló vélemények cáfolatát célozta. Szintén ez lehet a magyarázata annak az ugyancsak e levélben közzétett döntésének, mely szerint a hasonlóan kényes kérdésekkel a jövőben a szűk körű Ecclesia Dei Pápai Bizottság helyett a jövőben tekintélyes Hittani Kongregáció foglalkozik majd.

Mert a bennfentes vagy annak látszó tudósítások újabban Ratzinger pápa elmagányosodásáról, a pápa és a kúria közötti megromlott viszonyról mesélnek, s ilyen körülmények között a pápa Rómán kívüli bírálói is merészebbekké váltak. Ezt bizonyítja a linzi segédpüspökké kinevezett, majd az osztrák klerikusok és laikusok tömeges tiltakozására rövid úton lemondani kényszerült Gerhard Wagner szintén idei esete (a derék konzervatív áldozár többek között azzal vált híressé, hogy a Katrina hurrikán New Orleans-i pusztítását Isten büntetéseként azonosította), a megerőszakolt 9 éves brazil kislány abortuszának heves ellenérzéseket kiváltó egyházi megbélyegzése vagy épp az olasz eutanáziavita, az Eluana Englaro haldoklása körül támadt, a katolikus közvéleményt is megosztó nézeteltérés. S ugyancsak itt említendő, hogy május 16-án Firenzében olasz katolikusok, világi személyek és egyháztagok gyűlnek majd össze ellenérzéseiket kifejezendő - kevesebb arroganciát, viszont több nyitottságot és alázatot kérve az olasz és a világegyház vezetőitől.

A jó király és a rossz tanácsadók

Kívülről szemlélve mindazonáltal nem könnyű felmérni, s még kevésbé pontosan megítélni azt, hogy miben is áll voltaképpen a pápa és a kúria között támadt ellentét lényege, s legfeljebb szemezgethetünk az életszerűbb értelmezési lehetőségek közül. Az egyik közkeletű magyarázat kiindulópontja az a tény, miszerint Joseph Ratzinger, bár a pápává választását megelőző majd' negyedszázadot Rómában töltötte, mégsem a kúria embere, s ilyesformán részint idegen és problematikus számára a közeg, részint pedig működését eredendően tartózkodó ellenszenvvel szemlélik a pápai dikasztériumok hivatalnok-kardinálisai. Mint maga Ratzinger is megfogalmazta: "én nem vagyok a kormányzás (governo) embere".

Mi tagadás, Ratzinger 1981 és 2005 közötti működése, s kivált gyors győzelme a pápaválasztó konklávén ellentmondani látszik a jóakaratú, ám tapasztalatlan kívülálló vs. rafinált bürokraták képletnek. Valószínűbbnek tűnik az az értelmezés, amely az új pápa személyzeti döntéseiből és vezetői mentalitásából eredezteti a konfliktust, hiszen XVI. Benedek jócskán megbolygatta a kúria hagyományos erőviszonyait. Trónra emelését követően például a nápolyi érseki székbe "száműzte" az eladdig csak kúriai posztokon működő Cresenzio Sepét, nyugállományba helyezte II. János Páltól megörökölt államtitkárát (a Vatikán kvázi miniszterelnökét), Angelo Sodanót, s helyébe egy külsőst, Genova addigi érsekét, Tarcisio Bertonét nevezte ki. A pápától eltántoríthatatlan Bertone kétségkívül idegenként mozog a feudális szellemű kúrián, s helyettesén, Fernando Filoni érseken kezdve jószerével mindenki szabadulna tőle; még a többségében Ratzinger híveiből álló olasz püspöki konferencia (CEI) is bizalmatlanul szemléli tevékenykedését. Sőt, paradox módon a pápa legelkötelezettebb rajongói is Bertone sorozatos hibáit és baklövéseit emlegetik XVI. Benedek védelmében.

Olasz vatikanológusok elemzései szerint XVI. Benedek a kúrián belül igen kevés emberre támaszkodhat a döntéshozatalban: Bertonén kívül például és kiválólag a püspöki kongregációt vezető Giovanni Battista Re kardinálisra, aki egyébiránt mind a lefébvre-isták, mind pedig Gerhard Wagner ügyében áldatlan kulcsszerepet játszott. Re bíborost a kúria egyik leginkább liberális személyiségeként tartja számon a közvélemény, s ugyancsak a liberális szárnyhoz tartozik Achille Silvestrini bíboros, aki viszont a pápát már-már nyíltan kritizáló kúriai ellenzék vezéralakja. Ez az ellentmondás egyszerre érzékeltetheti a vatikanológia tudományának bizonytalan státusát s a vatikáni helyzet jelenlegi kuszaságát, azonban lehet, hogy a feloldó magyarázat a bürokratikus megközelítésben rejlik. Mert amint azt egyes dolgozatok feltételezik, a szentszéki politika nevezetes mantrája ("A Vatikán órája sosem siet.") nemcsak a történelmi léptékű folyamatokban érvényesül, de a napi ügymenetben s az olaszos, hosszú hétvégéket és kiadós sziesztákat preferáló munkaszellemben is. 1985-ben maga Ratzinger nyilatkozta, hogy "az egyik dolog, amit Rómában jól megtanultam, az a halogatás. Hagyni a helyzeteket maguktól tisztázódni, megérni, megvilágosodni", s a kúria máig tartja magát ehhez az elvhez. Vagyis könnyen elképzelhető, hogy a pápával szemben megnyilvánuló ellenkezés csak kisebb részben politikai jellegű (bár a lefébvre-isták visszafogadása körül támadt ellentétek bizonnyal nem nélkülözték a politikai s értelemszerűen a teológiai mozzanatokat sem), s hogy az egyszemélyi pápai döntések és a gyors reagálást kívánó helyzetek voltaképpen a vatikáni bürokrácia tehetetlenségi erejével és Parkinson-törvényeivel kerültek összeütközésbe. S lehet persze mindennek egy kissé frivol, de ugyancsak életszerű, lévén fiziológiai magyarázata is. A Vatikán gerarchikus szervezet, melyet idős, egyedülálló férfiak vezetnek, s hetven-nyolcvan éves hivatalnokok munkahelyi együttműködésében jószerint menetrendszerűen előfordulhatnak fennakadások, mi több, akár még haraggá mérgesedő zsörtölődések is.

Figyelmébe ajánljuk

Nagyon balos polgármestert választhat New York, ez pedig az egész Demokrata Pártot átalakíthatja

Zohran Mamdani magát demokratikus szocialistának vallva verte meg simán a demokrata pártelit által támogatott ellenfelét az előválasztáson. Bár New York egész más, mint az Egyesült Államok többi része, az identitáskeresésben lévő demokratáknak minta is lehet a 33 éves muszlim politikus, akiben Donald Trump már most megtalálta az új főellenségét.

Gombaszezon

François Ozon új filmjében Michelle a magányos vidéki nénik eseménytelen, szomorú életét éli. Egyetlen barátnőjével jár gombászni, vagy viszi őt a börtönbe, meglátogatni annak fiát, Vincent-t. Kritika.

Világító árnyak

A klasszikus balett alapdarabját annak leghíresebb koreográfiájában, az 1877-es Marius Petipa-féle változatában vitte színre Albert Mirzojan, Ludwig Minkus zenéjére.