Itt az ideje annak, hogy a férfiak leszámoljanak a jóindulatú szexizmussal

szerző
Szél Dávid
publikálva
2018. szept. 28., 12:48
kommentek
7
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

Kezdjük úgy, hogy jobban figyelünk arra, hova és hogyan nézünk, és mit mondunk "a szép, érett hölgyekről."

Állok sorba a hentespultnál a boltban. Szevasz, mit kérsz, kérdi a mindig kedves hentes, de nem igazán rám néz, hanem mintha mögém fókuszálna, nézek én is mögém, és tényleg: épp elhalad ott egy nő, akinek bizony van egy teste, amit, mint megértettem, meg kell nézni. Fél kiló darált lapockát, köszönöm. Fasírt lesz, igaz?, kérdi, s már újra rám néz.

Bagatell és látszólag ártatlan pillanat, de közben mégsem. Mert fontos jelenségre hívja fel a figyelmet. Persze, lehetne, hogy női hentes néz meg férfi testeket, vagy bármilyen nemű hentes néz meg bármilyen nemű testeket, de ez valahogy mégis ritkábban fordul elő.

Szóval mintha sok férfi szemében a nők még mindig kilóra vásárolható húsdarabok lennének.

Mert persze ne legyünk naivak, sem pedig intellektuálsoviniszták, ez a pillantás messze nemcsak a hentesek vagy az építkezésen dolgozók sajátja, ez a pillantás a jéghegy csúcsa. Vagy az alja, ez percepció kérdése.

A jéghegy másik felén ott van Kemény Dénes, a hazai vízilabda-sport egyik legkiemelkedőbb alakja, aki azt tudta nyilatkozni a két vízilabdázóval kapcsolatos botrány kapcsán, hogy „Nyilvánvaló, hogy a vízilabdázók kedvelik a szép nőket, de aláhúzom: csakis az érett hölgyekre igaz ez! Meglepne, ha az otthoni híresztelések igazak lennének.”

És akkor most tekintsünk el az idézet második felétől, vagyis attól, hogy mit tettek vagy mit nem tettek ezek az emberek, ugyanis épp arról szólt az előző Lelki betevő, hogy nekünk ezzel a hírrel jelenleg nem kell foglalkoznunk.

Azzal viszont igen, hogy akkor mi mit is gondolunk a nőkről, még ha ez a kérdés már eleve általánosító és problematikus is. De itt lesz Kemény mondata külön, hát hogy is mondjuk, pikáns. Mert nemcsak az teszi botrányossá ezeket a szavakat, hogy mire reagál velük Kemény. Ezek a mondatok mindentől függetlenül komoly tévelygésekről tanúskodnak.

Kedveljük a szép nőket. Amikor ezt olvastam, úgy éreztem magam, ahogy Batman érezheti magát mindannyiszor, amikor Robin belekezd valami őrült hülyeségbe.

És nem mintha egyetértenénk az erőszak bármilyen formájával, de mégis, az egyetlen, amit a két mesehős kapcsán tenni tudunk, hogy bízunk abban, hogy Robin megérti, miért kapta azt a kegyetlen nagy sallert.

De sajnos biztos vagyok abban, hogy sem Kemény, sem a hentes nem értené.

Mert egyszerűbb azon fennakadni, hogy minek akadok fenn itt ilyen apróságon, mint megérteni az ilyen apróságok komoly, az egész társadalmunkra érvényes következményeit. Ne feledjük, Magyarországon több esélye van a Lászlóknak bejutni a parlamentbe, mint a nőknek!

Minél több jóindulatú szexizmus működik egy országban - márpedig a szóban forgó becsípődések a jóindulatú szexizmus csimborasszói -, annál nagyobb a nemek között tátongó szakadék. Annál több joga lesz a férfiaknak és annál több kötelezettsége lesz a nőknek, annál többször lesznek a nők úgy áldozatai helyzeteknek, hogy közben a férfiak az elkövetőket látják bennük. És így tovább egészen addig, amíg a lányokból úgy lesznek nők, hogy tényleg el fogják hinni, hogy kevesebbek, mint a férfiak.

És hát épp ez történik a mi társadalmunkban.

Eldönthetjük hát, hogy mit kezdünk ezzel a szakadékkal.

Tovább növeljük azzal a beállítódásunkkal, hogy az égvilágon semmi gond sincs a jóindulatú szexizmussal, sőt, kifejezetten kívánatos dologról van szó. Tehát ha biztosak vagyunk abban, hogy csak jót teszünk azzal, ha annyira kedveljük a szép nőket, hogy gyorsan be is soroljuk őket érzelmileg, mentálisan és fizikailag is gyengébbeknek, akkor tényleg semmi gond a genderszakok megszüntetésével és a sztereotípiatudatos óvodai nemi neveléssel. Csak így tovább!

Ha viszont azt gondoljuk, hogy a szakadék értelmetlen és káros, akkor épp itt az ideje annak, hogy nagyon vigyázzunk az ilyen kijelentésekkel és tekintetekkel. Épp itt az ideje annak, hogy elkezdjünk férfiként nagyon figyelni arra, hogy ne tárgyiasítjuk a nőket, ha pedig mégis, hát a nők, akármilyen nehéz is ez, kérjék ki maguknak.

Mi pedig, Robinként értsük már végre meg, hogy miért kaptuk Batmantől a pofont.

szerző
Szél Dávid
publikálva
2018. szept. 28., 12:48
kommentek
7
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás
Megosztás
Ezt már olvasta?

Kommentek

Rendezés:
  1. 7
    Edebácsi
    2018. október 01., hétfő 07:57
    Csak éppen a nő fő törekvése az, hogy észrevegyék, úgy, mint nőt!
  2. 6
    Cheyenne
    2018. szeptember 29., szombat 13:15
    Az írás színvonaltalansága, abszurditása mellett szembetűnő az erőltetett semmitmondása. Ha már a szerző képtelen érveket felsorakoztatni saját, ostoba állításai mellett, én próbát teszek a magaméi mellett.

    1: a hentes-álérv: Süt a példáról az erőltetettség, kitaláltság, más néven hazugság. Azért szükséges a szerzőnek, hogy a hentes-hús metaforát ráhúzhassa a példájára. Ám az nem derül ki a béna példából, hogy ha egy férfi megnézi egy nő testi szépségét, sugárzó erotikáját, abból miért következik, hogy megvásárolható húsdarabnak tartja? Ez honnan? Miért? Milyen jéghegy? (Titanic-rajongó a szerzőnk?) Milyen alapon köti össze az emberi pillantást a megvásárlás szándékával? Amire ránézek, azt meg akarom venni? Javaslom a kanti érdek nélküli tetszés tanulmányozását a szerzőnek, de tudom, reménytelenül.

    2: Keménydénesi-álérv: Kemény Dénes szerencsétlen, ám semmi esetre sem rossz szándékú nyilatkozatának hadrendbe állítására tér át. A kedveljük a nőket dologgal van baja. És egy tökön rúgott bakugrással eljut a következtetésig: azért botrányos mindez a kijelentés, mert egy férfinak könnyebb a parlamentbe jutnia, mint egy nőnek. Tehát, véli szerzőnk: aki kedveli a szép nőket, az úgy gondolkodik, hogy csak a szépségre jók, nem másra (parlamentbe biztosan nem: parlament, közéleti-metafora, beszarás!) De honnan veszi mindezt? Aki kedveli a szép nőket, az a férfi miért ne akarná bejuttatni nőnemű honfitársait a parlamentbe, igazgatói tanácsba, vagy akár Mancsos pszicho-rovat szerkesztőnek? Mi köze a női szépség kedvelésének a nők közéleti háttérbe szorításához? Ahhoz, hogy jobban érvényesüljenek, az kell, hogy mi férfiak ne szeressük mán annyira a szépségüket? Elképesztő baromság!

    3: A coelhoi konklúzió: A végére valami tanulságot le köllene vonnia, valami állításfélét megfogalmazni, hogy akkor most merre hogyan. És itt az írás enfarkába harap (irgalmatlanul leszoppantja magát), mert hogy annyi a tanulság, hogy vigyázzunk az efféle (miféle bazzmeg, miféle?) hentesi pillantásokkal. Ennyike. Iratkozzunk be szexista-mentes pillantás tanfolyamra a szerzőhöz? Tiltsuk be a divatot? Dávidunk nem ismeri elemi szinten a festészet történetét? Az akt történetét? Nem hallott még Erószról? A feminista mozgalmakról, amik sokat küzdöttek azért, hogy a nők megmutathassák testüket, erotikus kisugárzásukat? (Iránban pl. szeretnék jobban megmutatni magukat.) Alkalmazzunk pillantás-rendőrséget, amely ellenőrzi a férfiak pillantását, nem túl szexista-e?

    Sorolhatnám a további fasszságokat a Mancs eme tesco-Savonarola Szél Dávidjának. Minek. Ez elmebaj.

    A cikk azt a fajta szellemi onániát jelképezi, amikor nagyon empatikusak, áptudétek akarunk lenni, de szellemi sötétségünk kis pöcsébe ütközünk.

    A szexuális erőszak elleni küzdelem nem lehet az erotika, a szépség elleni küzdelem. Mert ha azzá válik, akkor a saríjához érkezünk meg, a diktatúrák prüdériájához érkezünk meg. Összemosni a szépséget, az erotikát az erőszakkal szellemi sötétség: fundamentalizmus.

    Végül a szerkesztőket kérdezem: Szél Dávid valakinek a haverja? Ennyire színvonaltalan írás csak protekcionista szerzőtől származhat. Ostobasága mellett, ahogy a témát kezeli, még írni sem tud. De mégis itt publikál. Azért a filmes rovat színvonala ilyen fekete lyukszerű hatást gyakorol a többi rovatra, és húzza magával a sötétségbe a többit is? Kár lenne érte..
  3. 5
    rworse
    2018. szeptember 28., péntek 22:44
    Kissé erőltetett írás. A férfiuralomról elsősorban a nőknek, feministáknak érdemes írni, a férfi maszkulinistáknak érdemesebb a nőuralomról.
  4. 4
    Rumata
    2018. szeptember 28., péntek 22:19
    Röviden: ez a cikk úgy hülyeség, ahogy van.
  5. 3
    2018. szeptember 28., péntek 17:56
    Ez komoly? A teljes szerkesztőség hímnemű egyedei ennyire töketlenek?
  6. 2
    2018. szeptember 28., péntek 17:22
    Ettol a no"k nem kevesebbek hanem tobbek es ezt o"k pontosan tudjak is.
  7. 1
    2018. szeptember 28., péntek 16:00
    Kicsit provokálva az olvasót: Ha egy nő megnézi egy DiCaprio filmet, és sóhajt egyet, akkor az a nő nem ugyanúgy tárgyiasítja el a férfiakat? Vagy ez más? Vagy egy női testre csak akkor szabad nézni, ha már beszélgettem vele egy félórát? És akkor már nem tárgyiasítom el?

Komment írásához vagy regisztrálj

Blog

még több cikk