Nyári Fesztiválok: Pécs, Kisvárda: Best of - kétszer

  • Csáki Judit
  • 2007. július 5.

Színház

Pécs és Kisvárda (közte Miskolc az operákkal): ezekkel a fesztiválokkal indul a nyári színházi szezon, avagy végződik az évad. Nyomukban nyomul a nyár: Szentendrétől Gyuláig, Egervártól Kőszegig, Kapolcstól Zsámbékig - köztük meg mindenütt. De produkciós garancia - vagyis, hogy elvben csupa jó előadást lát a közönség - csak Pécsre és Kisvárdára jellemző. Elvben, mondom.

A külsőségek tekintetében össze lehet hasonlítani a két fesztivált (noha a pécsi találkozónak hívja magát), csak nem érdemes. Pécs nagyszabású, Kisvárda otthonos - kezdjen mindenki a jelzőkkel, amit akar. Pécsett a magyar nyelvű színházak legjobb produkcióit lehet látni, Kisvárdán az ugyancsak magyar nyelvű, ám határon túli színházakét. Pécsett lehet határon túli színház - Kisvárdán nem lehet határon belüli.

Mindkét fesztivál programját válogatók állítják össze, afféle előzsűri; Pécsett egy ember, minden évadban más, Kisvárdán kollektív szakmai bölcsesség válogat. Abból, ami van.

Idén mindkét fesztivál programja siralmas következtetésekkel utal vissza az elmúlt évadra: ha ez volt a "best of", azaz a legjobbak listája, gyengécske évadot zártunk, határon innen és túl. Ami a pécsi programot illeti - Dömölky János válogatását -, a tizennégy versenyelőadásból én éppen a felét, vagyis hetet tartok érdemesnek arra, hogy a legjobbak között szerepeljen, három legföljebb közepes, négy pedig súlyosan silány előadás volt. Mondhatni persze, hogy a legjobb, az ízlés kérdése - amire én azt felelném, hogy nem csak, sőt. Tekintve a találkozóra fordított pénzt, a hatékonyság növelése érdekében biztos érdemes lenne erősebb, hogy ne mondjam, objektívebb szakmai alapokra helyezni a programot. Aki azt mondja, hogy az előadások megítélésében ilyesmi - vagyis objektivitás - nincsen, annak azt felelném, téved. A válogató munkája nehéz (legalább százhúsz előadást kell megnéznie egy évadban), szerepe hálátlan (nem lehet közmegelégedésre válogatni) - és évről évre nehezebb embert találni a feladatra, annyian nem vállalják. Aztán aki mégis végigüli-végigutazza a megnézendőket, előbb-utóbb elhiszi: ért hozzá, pedig legtöbbször csak szükségmegoldás. Rendre fölmerül, hogy miért nem kritikus válogat (ahogy például Kisvárdán); Jordán Tamás szerint azért nem, mert "a szakma gyűlöli a kritikusokat, mégpedig joggal", és ebbéli meggyőződésében őt olyik kritikus is támogatja. Ezzel a megjegyzéssel az a legkisebb baj, hogy nem igaz.

A pécsi érdeklődők szerencsésebbje a találkozó off-programjával szórakoztatta magát: főiskolások, kisebb produkciók, alternatív csapatok megtekintésével, és az éjszakai, Dante-kocsmabeli összegzésekből rendre az derült ki, hogy ők jártak jobban. Az off-program egyre fontosabb része a találkozónak, nemcsak azért, mert ennek elemei "terítik be" igazán a várost, azaz ezek adják a fesztiváljelleget, hanem mert számos színházi szabadcsapat, alkalmi formáció érzi rangnak az ezen való szereplést.

Visszatérő pécsi probléma, hogy számos előadás jegyeit elviszi a szakmai közönség, sokszor olyanok, akiknek módja lenne másutt is megnézni az adott produkciót; ezért a helybéliek, kivált a kamara-előadásokra, nehezen verekszik be magukat. És hiába töltik az első jegyelővételi nap előtti éjszakát a pénztár előtt például a pécsi diákok, a sorban az ötödik már nem mindenre kap jegyet, amire akar. A célok megfogalmazásával - vagy újrafogalmazásával - kellene rendet vágni a kuszaságban: Pécsnek szól-e a fesztivál (melyet a város jelentősen támogat), vagy a szakma élvonalának önfelmutatását szolgálja.

Annál is inkább szükség lenne tisztázásra, mert a pénz már megint és mindig kevés - mint két hete megírtuk, Hiller miniszter ígért ugyan némi emelést, de ennek forrása ködbe vész. A további anyagi igények tekintetében önmérsékletre lenne szükség, nagyra, hiszen a színházi szakma már csak önmagától vehet el pénzt: a nagyok a kicsiktől, az erősek a gyengéktől, a hangosak a halkaktól. És nem a jók a roszszaktól.

Kisvárda sokkal-sokkal kevesebbe kerül - viszont itt mintha több időt töltenének az egyes társulatok, alkotók, és rendre visszajárnak, puszta érdeklődésből, azok, akiknek valaha dolguk akadt itt; fölteszem, több igazi, szakmai eszmecsere folyik a hosszú faasztaloknál, a művelődési ház körüli sátrakban, sör mellett. Az idei programot meglehetős egyöntetűen látják a szokottnál jóval gyengébbnek azok, akik viszszatérő vendégek itt, és számos, mára már legendás határon túli előadás első magyarországi bemutatkozásának voltak itt tanúi. Ebben az évben sok rossz és alig egy-két jó előadás került a versenyprogramban szereplő tizenöt produkció közé - a szabadkaiak Telihay Péter rendezte Bulgakov Moliére-jét szeretném kiemelni -, ami fölveti a kérdést: kell-e versenyeztetni akkor, ha nem nagyon érdemes. Találkozni ugyanis verseny nélkül is lehet; ráadásul Kisvárda sokkal inkább valódi találkozó, mint Pécs, ahol rapid vendégjáték-sorozatról beszélhetünk. Kisvárdán ráadásul a helyiek is hozzáférnek a produkciókhoz, az ő szórakoztatásukról népszerű off-program is gondoskodik.

Mindkét fesztivál kínál némi végiggondolást. Most egy egész év lenne erre.

Figyelmébe ajánljuk

Nagyon balos polgármestert választhat New York, ez pedig az egész Demokrata Pártot átalakíthatja

Zohran Mamdani magát demokratikus szocialistának vallva verte meg simán a demokrata pártelit által támogatott ellenfelét az előválasztáson. Bár New York egész más, mint az Egyesült Államok többi része, az identitáskeresésben lévő demokratáknak minta is lehet a 33 éves muszlim politikus, akiben Donald Trump már most megtalálta az új főellenségét.

Gombaszezon

François Ozon új filmjében Michelle a magányos vidéki nénik eseménytelen, szomorú életét éli. Egyetlen barátnőjével jár gombászni, vagy viszi őt a börtönbe, meglátogatni annak fiát, Vincent-t. Kritika.

Világító árnyak

A klasszikus balett alapdarabját annak leghíresebb koreográfiájában, az 1877-es Marius Petipa-féle változatában vitte színre Albert Mirzojan, Ludwig Minkus zenéjére.