A Színház- és Filmművészeti Egyetem (SZFE) fenntartóváltásával kapcsolatos zűrzavar közepette kedden még az Állami Számvevőszék (ÁSZ) is kiadott egy közleményt, amelyben az egyetem eddigi gazdálkodását kifogásolta, és amelyben arról írt, hogy valójában a szabályos gazdálkodás miatt volt szükség a "modellváltásra".
Az ÁSZ arról írt, hogy "az SZFE gazdálkodását mintegy 10 éve sorozatos és visszatérő szabálytalanságok jellemzik", hogy "a korrupciós veszélyek és szabálytalanságok ellen védettséget biztosító belső kontrollrendszer kialakítása és működtetése nem felelt meg a jogszabályi előírásoknak", és hogy "számos hiányosságot és szabálytalanságot" tártak fel az intézmény gazdálkodásában. Ezek orvoslására készült intézkedési terv is, amelyet az ÁSZ szerint azonban nem hajtottak rendesen végre, "az SZFE-n kialakított irányítási rendszer továbbra sem támogatta a szabályos, átlátható és elszámoltatható közpénzfelhasználást".
2019-ben az egyetem újabb vizsgálatot kapott, amely megint csak arra jutott, hogy "az állami vagyon védelme nem volt biztosított és kimutatása sem volt átlátható", és hogy "indokolt lehet megfontolni az SZFE közfeladatainak más szervezeti keretek között történő ellátását". Ennek jegyében az ÁSZ most az átadás-átvételt sürgette.
Az SZFE távozóban lévő vezetése válaszul szintén közleményt adott ki, amelyben azt írták, az átadás-átvételt nem is ők blokkolják, hanem a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő, az egyetem és a kuratórium viszonylatában egyébként pedig nincs is átadás-átvétel, az egyetem ugyanis jogfolytonosan működik.
Írtak arról is, hogy az ÁSZ által feltárt szabálytalanságok egyébként mik voltak:
"Az SZFE ellen folyó kampány keretében megismételt csúsztatások és sejtetések mögül nem sejlik fel, hogy az ÁSZ vizsgálatai során egyetlen tényszerű megállapítást nem közölt az egyetemmel, amely akár egy szabálysértési eljárást megalapozott volna, hanem szinte kizárólag olyan életidegen szabályzatokat, dokumentációkat és folyamatleírásokat hiányolt, amelyek csak az állami intézmények esetén készítendők el kötelezően. A magánegyetemmé válás pont ezek alól ad felmentést (és ha van előnye a magánegyetemmé válásnak, ez biztosan az). Azzal érvelni tehát, hogy mennyivel szabályszerűbbé válhat az egyetem gazdálkodása a modellváltás után, bár meglehetősen visszás, tényszerűen igaz: a sokkal kevesebb értelmetlen és egyúttal a működést akadályozó szabályozónak könnyebb megfelelni."
A távozó vezetők közleményükben kitérnek arra is, hogy ha valóban ennyire szabálytalanul működött az egyetem az utóbbi 10 évben, akkor azt hogy hagyhatták az illetékes minisztériumok?
"Ha bármi igaz volna abból, amit az ÁSZ sejtetései sugallanak, nem szívesen lennénk az EMMI és az ITM illetékesei (volt fenntartó minisztériumok) helyében. Hiszen jogos a kérdés: hogy hagyhatták ezt az egészet az elmúlt 10 évben ők, akik a törvényes működésért felelnek, ha az ÁSZ már réges-rég rávilágított a súlyos működési hiányosságokra. Persze, ha semmi nem igaz abból, amit az ÁSZ jelentési lebegtetnek, akkor nekik még sincs félnivalójuk, és a figyelemfelhívás valódi célja nem más, mint utólag is visszaigazolni a 'modellváltás' szükségszerűségét, amelyet ugyan tényszerűen alátámasztani sosem tudtak, de a kormányzati megrendelés teljesítésével ezúton is elszámolnak."
Válaszul az ÁSZ megismételte, hogy már 2019-ben azt írta egy jelentésében, hogy "indokolt megfontolni az SZFE közfeladatainak más szervezeti keretek között történő ellátását", és érthetetlennek nevezte az SZFE távozó vezetőinek közleményében olvasható "felelősséghárítást és magyarázkodást", mondván korábban nem tettek észrevételt az ÁSZ jelentéseire.
