Eltüntetnék az egyik legnépszerűbb taxis szolgáltatást a konkurensek

Boltzár

Belpol

Eltérő okokra hivatkozva rövid idő alatt kétszer is ­felszólítást kapott a főváros, hogy semmisítse meg a népszerű Bolt taxitársaság szerződését személyszállításra. A két okból egyik sem tartalmazza azt, hogy megint túl sok az autó az egyre kevesebb utasra.

Nem lehet azt állítani, hogy Budapest vezetése és a kormány ne szeretné a fővárosi taxisokat. Míg Európa nagy részén még ma is tart az állóháború a személyszállítást forradalmasító Uber ellen, addig nálunk már 2017-ben törvényileg lehetetlenítették el az Uber fuvarszolgáltatását. Továbbá a taxitársaságok különösebb vita nélkül emelhetik a hatósági árak miatt egységesített tarifákat, ráadásul a katázás eltörlése alól is mentesülhettek úgy, hogy a nagyjából hasonló keretek közt dolgozó ételfutároknál szóba sem került ez a lehetőség. Egy ideje már nem is találgatjuk, honnan e lobbierő (talán még mindig 1990 ősze kísért?), ahogyan ahhoz is hozzászokott a szemünk, hogy maga a szolgáltatás és a közeg semmit nem javul: éjszakánként továbbra is a fővárosi látképhez tartozik az egy-két kerületnyi fuvart 30 ezer forintért áruló hiéna, vagy a bulinegyed autósorát szándékosan feltartó jóindulatú kolléga, hogy a többiek órája közben tisztességesen pörögjön.

Pedig a Covid-járvány letisztította a terepet, rengetegen adták föl a személyfuvarozást: 2021-re több ezer taxis tűnt el, ami miatt hónapokon át a népszerűbb időpontokban majdhogynem lehetetlen volt taxit fogni Budapesten. A keresleti oldal felől nézve tragikus helyzet aztán lassan a múlté lett, hiszen jelenleg 6 ezernél is több, engedéllyel rendelkező taxi járja a fővárost – azaz egy év alatt új engedélyek ezreit adták ki.

Aztán idén júliusban az Országos Taxis Szövetség (OTSZ) elnöke, Metál Zoltán levélben kérte a főváros vezetésétől, hogy semmisítsék meg a Bolt taxitársaság személyszállításra ­vonatkozó szerződését, mivel az szerinte jogellenes. A szakmai érdekvédelmi szervezet vezetője elsősorban a Bolt védjegyhasználati gyakorlata miatt emelt kifogást: szerinte egy közgyűlési rendelet pontosan meghatározza, hogy egy személytaxin milyen egységes szabadjelző és logó helyezhető el, amitől csak védjegyoltalom alatt álló szabadjelzővel lehet eltérni. Metál Zoltán azt állította, hogy utánanézett a dolognak: a szóban forgó cég „BOLT TAXI” szóvédjeggyel rendelkezik, ehhez képest az autói „Bolt Taxi” szabadjelzőt használnak, a kettő tehát eltér egymástól. A Bolt anyavállalata egy Észtországban bejegyzett cég, amelynek az eredeti logójában fehér alapon zöld betűk szerepelnek, Magyarországon viszont ez sem egységes, és az OTSZ szerint ez is problematikus.

A cikk további része csak előfizetőink számára elérhető.
Soha nem volt nagyobb szükség önre! A sajtó az olvasókért szabad, és fennmaradásunk előfizetőink nélkül nem lehetséges. Legyen előfizetőnk, tegyen egy próbát velünk és támogassa a demokratikus és liberális Magyarország ügyét!

Maradjanak velünk!


Ez a Narancs-cikk most véget ért – de még oly sok mindent ajánlunk Önnek! Oknyomozást, riportot, interjúkat, elemzést, okosságot – bizonyosságot arról, hogy nem, a valóság nem veszett el, még ha komplett hivatalok és testületek meg súlyos tízmilliárdok dolgoznak is az eltüntetésén.

Tesszük a dolgunkat. Újságot írunk, hogy kiderítsük a tényeket. Legyen ebben a társunk, segítse a munkánkat, hogy mi is segíthessünk Önnek. Fizessen elő a Narancs digitális változatára!

Jó emberek írják jó embereknek!

Figyelmébe ajánljuk

BKV: csak semmi pánik, lesz fizetés!

A cég megbízott vezérigazgatója belső körlevélben igyekszik nyugtatni a cég dolgozóit, hogy mindenki megkapja a fizetését júniusban. A szakszervezetek megkezdték az egyeztetéseket arról, milyen eszközökkel éljenek, ha ellehetetlenül a BKV és többi fővárosi szolgáltató cég működése.

A képekbe dermedt vágy

Az Aspekt című feminista folyóirat társ­alapítója, Anna Daučíková (1950) meghatározó alakja a szlovák és a cseh feminista és queer művészetnek és a kilencvenes évektől a nemzetközi szcénának is.

Emberarcú

Volt egy történelmi pillanat ’56 után, amikor úgy tűnt: a szögesdrótot ha átszakítani nem lehet ugyan, azért átbújni alatta még sikerülhet.