A héten a Qubit közölt részleteket abból a levélből, amelyet Freund Tamás neurobiológus, az MTA kísérleti orvostudományi Kutatóintézetének igazgatója írt Orbán Viktornak még tavaly decemberben.
Freund a levélben azt hozza fel Palkovics László MTA-átalakítási terveivel szembeni ellenérvként, hogy "a kormányt folyamatosan kritizáló, gyengén teljesítő társadalomtudományi kutatócsoportok, intézetek munkatársai – akiktől szerettünk volna megszabadulni – itt fognak maradni a nyakunkon, külföldön a kutyának sem kellenek, ha intézetük megszűnik, egyetemi állásaikon akkor is túl fognak élni, és onnan tovább mételyezik a közéletet és a fiatalságot."
Qubit: a kormánybarát Freund Tamás lehet a Magyar Tudományos Akadémia új elnöke
Lovász László mandátuma 2020 májusában jár le. Akadémiai berkekben az MTA elnöki pozíciójára a legesélyesebbnek Freund Tamás neurobiológust, az MTA jelenlegi alelnökét, a Kísérleti Orvostudományi Kutatóintézet igazgatóját tartják - írja a A tisztújításra azért van szükség, mert Lovász László matematikus 2020 májusában kitölti a maximálisan lehetséges két hároméves terminusa közül a másodikat, így őt már nem lehet újra jelölni.
A Qubit szerint Freund a legesélyesebb az MTA jövőre esedékes tisztújításán az elnöki pozícióra, és a kutató azóta megerősítette, hogy pályázik is erre.
Freund most az mta.hu-nak nyilatkozott az Orbánnak küldött levélről. Ha jól értjük, azzal magyarázza sorait, hogy ő csak belehelyezkedett egy a kormánynak tulajdonított szándékba - nevezetesen a kritikus társadalomtudósok elhallgattatásának szándékába -, és azt próbálta megértetni Orbánnal, hogy Palkovics tervei ebben nem fognak segíteni.
De adjuk át a szót Freund Tamásnak: "Itt jön a képbe az a széles körben terjedő nézet is, miszerint az egész átszervezés mögött a kormányt kritizáló kutatócsoportok elhallgattatása van. Ezt egyébként a kormányzat soha nem mondta. Viszont szerettem volna meggyőzni Miniszterelnök urat ennek értelmetlenségéről és sikertelenségéről még akkor is, ha ez csak vélt szándék, vagyis arról, hogy a kutatóhálózatból esetleg kikerülve ezek a kutatók egyetemi állásaikat változatlanul betöltve fogják megírni ugyanazokat a cikkeket.
Úgy tűnik, érvelésem működött, hiszen egyetlen kutatócsoport sem lett ellehetetlenítve, megszüntetve, és az ELKH Irányító Testületének ügyrendjében a megszüntetés, alapítás esetére kikötött – jelentős mértékben általam kiharcolt – kétharmados szavazati arány biztosítja, hogy a jól teljesítők a jövőben sem fognak sérülni."
Freund a fiatalok mételyezéséről szóló mondatát ekképp magyarázza: "A levél kontextusa miatt ez a tagmondat itt nyilván a kormánykritikus hangokra utal, de a jobboldali sajtóban megjelenő, a megosztottságot fokozó cikkeket ugyanúgy károsnak tartom a közéletre és a fiatalság jövőképére. Erről szólt ez a tagmondat. A megfogalmazásért a magukat érintettnek érző társadalomtudós kollégák elnézését kérem, a levél nem a nyilvánosság számára íródott."
