Honvéd Kórház: Egy kinevezés utóélete II.: Újabb nézőpont

  • Markos András
  • 1998. augusztus 20.

Belpol

A közelmúltban kétszer is foglalkoztunk egy a Honvéd Kórházban történt kinevezéssel (A kormány határozott, július 30., Nézőpontok, augusztus 6.). Az ügyben érintett dr. Porkoláb Zsolt - aki, ahogyan lapunknak fogalmazott, a "sajtótámadások hatására" inkább lemondott kórházbeli állásáról - második írásunkban bővebben kifejtette véleményét. Így többek között arról is beszélt, hogy 1996-ban az egészségbiztosító gazdálkodását vizsgáló parlamenti bizottság elfogult volt vele és vállalkozásával, személyén keresztül elsősorban az önkormányzat és az Országos Egészségbiztosítási Pénztár akkori vezetőit akarták lejáratni. Az alábbiakban a vizsgálóbizottság egyik szakértője, Markos András reagál Porkoláb Zsolt nyilatkozatára. A szerk.
A közelmúltban kétszer is foglalkoztunk egy a Honvéd Kórházban történt kinevezéssel (A kormány határozott, július 30., Nézőpontok, augusztus 6.). Az ügyben érintett dr. Porkoláb Zsolt - aki, ahogyan lapunknak fogalmazott, a "sajtótámadások hatására" inkább lemondott kórházbeli állásáról - második írásunkban bővebben kifejtette véleményét. Így többek között arról is beszélt, hogy 1996-ban az egészségbiztosító gazdálkodását vizsgáló parlamenti bizottság elfogult volt vele és vállalkozásával, személyén keresztül elsősorban az önkormányzat és az Országos Egészségbiztosítási Pénztár akkori vezetőit akarták lejáratni. Az alábbiakban a vizsgálóbizottság egyik szakértője, Markos András reagál Porkoláb Zsolt nyilatkozatára. A szerk.

Furcsa volt olvasni a Narancsban Porkoláb Zsolt doktor nyilatkozatát, miszerint "egy kis porszem voltam abban a játszmában, amelynek célja Sándor László és Simsa Péter tb-önkormányzati, illetve Fejes László és Illés Béla OEP-vezetők lejáratása volt. Kis Gyula és csapata lényegében a tb-önkormányzatok visszaállamosítását készítette elő, s a Sándor-Simsa-féle vezetés útjában állt e törekvésnek."

Miért foglalkozott az egészségbiztosító gazdálkodását vizsgáló parlamenti bizottság Porkoláb doktor személyével? A kérdésre a választ bárki megtalálhatja, hiszen a bizottsági jegyzőkönyvek és a vizsgálat során felhasznált dokumentumok bárki számára hozzáférhetők az Országgyűlés könyvtárában.

Mivel két hete erről részletesen írt a MaNcs, csupán a leglényegesebb momentumokra szorítkoznék. A bizottság 1996. április 25-én tárgyalta a betegszállítással kapcsolatos problémákat. Ezen az ülésen többször is szerepelt Porkoláb Zsolt neve: magánmentős vállalkozóként került reflektorfénybe, mert a finanszírozási iratok átvizsgálásánál visszaélésekre utaló jeleket talált a bizottság illetékes szakértője, Papp Zoltán főorvos. 1996. július 4-én újra szó volt Porkoláb doktorról: Pintér Sándor rendőr altábornagy, az ORFK akkori vezetője levelet írt a bizottság elnökének, az MDF-es Kis Gyulának, amelyben arról tájékoztatott, hogy a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Rendőr-főkapitányság nyomozást folytat "dr. Porkoláb Zsolt és társai ellen (...) különösen nagy kárt okozó csalás és más bűncselekmények alapos gyanúja miatt". Porkoláb betegszállító cége egy olyan magán-betegszállító cégnek dolgozott, amelyik szerződéses viszonyban állt az Országos Egészségbiztosító Pénztárral (OEP). A rendőrség adatai szerint "az elszámolás alapját képező menetleveleket meghamisították, a tényleges teljesítmény helyett jóval nagyobb teljesítmény után igényelték, jogtalanul, az állami támogatást". A rendőrség a vizsgálóbizottságtól egyéb adatokat kért.

Annak a betegszállító cégnek, amelyiknek Porkoláb kft.-je dolgozott, Illés Béla volt a vezetője. A vállalkozás főnöke dr. Illés Bélának, az OEP akkori főigazgató-helyettesének a fia; megjegyzendő, hogy e cégnél a vizsgálóbizottság szintén több rendezetlen dolgot talált. Ezért is meglepő, hogy Porkoláb doktor határozottan állítja, hogy a parlamenti vizsgálatban a mentőkkel kapcsolatos vélemény "Kis Gyulának és csapatának a magánvéleménye". A vizsgálóbizottság szocialista és szabaddemokrata tagjai is egyetértettek a mentőfinanszírozásnál és egyéb téren tapasztalható visszaélések elítélésében. Mi több, a magyar parlament is elfogadta a vizsgálati jelentést. Porkoláb doktornak persze joga van ezt kétségbe vonni.

*

De nézzük Porkoláb azon állítását, hogy "Kis Gyula és csapata", úgymond, a tébé visszaállamosítását készítette volna elő, s amit a Sándor-Simsa-féle vezetés próbált volna megakadályozni. Először: Kis Gyula MDF-es bizottsági elnök semmiképpen sem államosíthatta volna a tb-t, még ha akarta volna sem, azon egyszerű oknál fogva, hogy 1994 és 1998 között a szocialisták voltak hatalmon. Mindenfajta döntést ők hoztak az ágyszámleépítéstől kezdve a kórházbezárásokig. Másodszor: a Sándor-Simsa-féle vezetés és Illés Béla, az OEP akkori főigazgató-helyettese nem a parlamenti vizsgálóbizottság "visszaállamosítási törekvéseit" próbálta megakadályozni, hanem magát a vizsgálatot. A bizottság ugyanis olyan visszásságok sorozatát tárta fel, amelyeket éppen Sándor Lászlóéknak mint az önkormányzat, illetve az OEP felelős vezetőinek kellett volna megakadályozniuk. A vizsgálat amúgy nem a bizottság és nem a parlament érdeke volt, hanem a járulékfizetőké: az egészségbiztosítóban az ő befizetéseikkel bántak enyhén szólva nagyvonalúan. Simsa Péter tevékenységét a sajtóból ismerjük, az autóösszetörésektől kezdve az itt a részvény, hol a részvény-típusú mutatványokig. Sándor Lászlónak, az MSZOSZ által delegált volt önkormányzati elnöknek továbbra sem tisztázott a szerepe a CM-klinika ügyében - abban az ügyben, amelyben Illés Bélát a bíróság első fokon elmarasztalta. (A tárgyaláson a bírónő megjegyezte, hogy mennyi érdek próbált hatni az ügyben.)

Illés Béla továbbá messzemenően támogatta azt, hogy 1994 végén a magyarországi vérellátást egy olyan közhasznú társaság szervezze meg (húszmillió forint + áfa), amely cég felelős vezetője a tárgyalások után a minisztériumban vezető lett. E közhasznúságból végül, szerencsére, semmi sem lett. Illés Béla volt az is, aki 1994. december 23-án egy vállalkozóval írásbeli megállapodást kötött arra vonatkozóan, hogy az Országos Vényellenőrzési Program (Over) keretén belül 1995. január 15-ig átadja a biztosítottak TAJ-szám szerinti nyilvántartását. A szerződést a vállalkozó is aláírta. Hogy végül ezen adatokat átadták-e vagy sem, nem tudni. (A vérellátással és az Overrel lapunk korábban részletesen is foglalkozott, lásd: Bevezetés, 1997. szeptember 18., illetve Hálózat, 1997. szeptember 25. - a szerk.) Mindez azért is érdekes, mert a gyógyszervény-ellenőrzéssel kapcsolatban 1997. december 9-én Majtényi László adatvédelmi biztos megfogalmazta: a vényadatok között az adott gyógyszer adataihoz kapcsoltan minden esetben továbbítják a beteg TAJ-számát is, holott az egészségi állapotra vonatkozó adat személyes és különleges adat. A felhasznált gyógyszerek alapján pedig következtetéseket lehet levonni az érintett személy egészségi állapotára vonatkozóan. (Mivel a vényellenőrzési rendszer vonatkozásában a törvényi elrendelés teljes mértékben hiányzik, jogszerű adatkezelésről nem lehet szó.)

Az Over-üggyel kapcsolatban mentő körülményként többször elhangzott, hogy Illés Béla orvos, nem ért a számítástechnikához. Ehhez képest elég meglepő, hogy a Pallas-MED Bt., amelynek ő is tagja, szoftverkészítéssel és -tanácsadással, adatfeldolgozással, adatbanki tevékenységgel, illetve egyéb számítástechnikai tevékenységgel foglalkozik, a cégbíróság nyilvántartása szerint 1995 augusztusa óta. E nyilvántartás szerint a betéti társaság másik tagja az OEP-vel kapcsolatban álló egyik gyógyszerszállító cég felügyelőbizottságában van benne 1995 decembere óta. No comment.

(Ezt a tébé-hátteret próbáltam érzékeltetni a múlt heti Narancsban A trükk-korszak vége című írásban.)

*

Az elmúlt hetekben a tömegkommunikáció sokat időzött Porkoláb doktor személyénél, mint aki főállásban a Honvéd Kórház többmilliárdos beruházásának kérdéseivel foglalkozik. Egyes nyilatkozatok szerint tagja volt a Honvédelmi Minisztérium (HM) azon bizottságának, amelyet a tárca államtitkára hozott létre. Maga Porkoláb hol arról beszélt, hogy azért támadják, mert hatalmas visszaéléseket kezdett feszegetni, hol arról, hogy ő csupán a kórház minőségbiztosításával akart foglalkozni főelőadóként. Nyilatkozatai a sajtóban és a közszolgálatiban tehát nem voltak összhangban. Említette egyszer azt is, hogy csak akkor mond le, ha maga a miniszter vagy az államtitkár erre felszólítja. Márpedig egy főelőadóval munkajogilag nem a miniszterek szoktak foglalkozni.

Az pedig, hogy meghiúsult munkavállalásába, illetve HM-bizottsági ténykedésének megakadályozásába miért keveri bele a miniszterelnök biztonságpolitikai tanácsadóját, végképp nem világos. Ha valóban a Miniszterelnöki Hivatalban fedték fel a vele kapcsolatos adatokat, akkor ezt személy szerint helyeslem. Nem célszerű ugyanis valakit addig kinevezni és a honvédség bizalmas ügyeinek közelébe engedni, amíg el nem dől, hogy az illető komoly büntetőügyben bűnös vagy ártatlan.

Mert Porkoláb Zsolt nevével találkozhattunk máshol is. A rendőrség 1996-ban megállapította, hogy a Budapest Bank miskolci fiókjában Porkoláb Zsolt (aki ekkor az OEP főosztályvezetője) valótlan tartalmú hitelkérelmeket készített, és ebben együttműködött a Budapest Bank miskolci fiókjának igazgatójával. A híradások szerint a hiteleket előre kikötött jelentős anyagi ellenszolgáltatás fejében intézték, az okozott kár nagyságát pedig 350 millió forintra tették. Emiatt vette a rendőrség őrizetbe: ez az OEP székházában történt, ottani munkaszobáját a hatóság lepecsételte.

A híradások újabban egyéb ügyeiről is szólnak: egy cégnek többmilliós kárt okozott; a fent említett Budapest Bank-ügyben ötödrendű vádlott, a vád csalás, okirat-hamisítás, nagy értékű károkozás (állítólag félmilliárd forint); a Népszava szerint egy vállalkozó is beperelte, mivel Porkoláb 11 hónapja nem hajlandó törleszteni százmillió forintos tartozását.

A vele kapcsolatos büntetőügyről Porkoláb határozottan állítja, hogy fel fogják menteni. Természetesen ez is megtörténhet.

*

Azt a Narancsból tudtam meg, hogy Porkoláb igen gazdag; beszélt számos cégbeli tisztségéről. Valóban, az aktuális cégtárban több vállalkozásban is szerepelt vagy szerepel a neve, hol ügyvezetőként, hol igazgatósági tagként. Mint például a Pannon Betegszállító Szolgálat Kft.-ben (a cég felszámolás alatt), a Hospicaritas Befektetési Rt.-ben, a Terra-Baumash Kft.-ben, a Terra Holding Kft.-ben vagy az S. A. S. Care Kft.-ben. A nevével fémjelzett cégekben a bejegyzett tagok egy részét a szocialista ex-alelnök, Máté László cégbirodalmának vezetői között is megtaláljuk - mint a tíz kicsi indiánt vagy a Mókus őrsöt. Egyik a Kossuth Befektetési Rt.-ben igazgatósági tag, további kettő ugyanott felügyelőbizottsági tag. Egyikük a Budai Hengermalom Kft.-nél felügyelőbizottsági tag, másikuk a Ludas Matyi Rt.-nél igazgatósági, míg harmadikuk felügyelőbizottsági tag. Érdekes, hogy a Porkoláb egyik egészségügyi cégében szereplő tag az egykor a Köztársaság tér 27.-ben (az MSZP székházában) székelő Kabaré 2000 Bt. tagja is volt, míg a céget fel nem számolták. De megtaláljuk ezeket az embereket a Nádor-95 Rt.-ben is egy igazgatósági és egy felügyelőbizottsági hely erejéig. (E cégről a közelmúltban sokat hallhattunk a mobiltelefonokat lehallgató rendszerrel kapcsolatban.) És a Gyorsház Építőipari Rt.-ben, a Betonelem- és Műkőgyártó Kft.-ben meg az Újpesti Vagyonkezelő Rt.-ben, és a sort lehetne folytatni.

*

Ezek után azt is jó lenne tudni, hogy kik is vannak abban a HM-bizottságban, ahonnan Porkoláb a "sajtótámadások hatására" kiszorult. Talán nem ártana, ha a parlament honvédelmi bizottsága megvizsgálná az ügyet, elvégre nem két forintról van szó.

Markos András

Figyelmébe ajánljuk

A kutya mellett

A filmművészetben a Baran című, egyszerre realista és költői remekmű (Madzsid Madzsidi) jóvoltából csodálkozhatott rá a világ először az iráni afgán menekültek sorsára.

Iszony

Kegyetlen, utálatos film Veronika Franz és Severin Fiala legújabb munkája (ők a felelősek a 2014-es, hasonlóan bársonyos Jó éjt, anyu! című horrorért).

Elvis gyémánt félkrajcárja

  • - turcsányi -

Van a Hülye Járások Minisztériumának egy vígjátéki alosztálya, ott írták elő, hogy ha valaki el akarja kerülni a helyzetkomikumok – művészileg nyilván szerfelett alantas – eszköztárának használatát, hősét úgy kell járatnia (lehetőleg a medence partján), hogy a mozgása végig magán hordozza a szerepét.

Saját magány

A Comédie-Française évszázadok óta egyre bővülő, immár többezresre duzzadt repertoárjából most a klasszicista szerző modern köntösbe bújt, Guy Cassiers rendezésében újragondolt változatát hozták el Budapestre – pár hónappal a premier után.

Az én bilincsei

A Losoncról származó Koós Gábor (1986) a Képzőművészeti Egyetem grafikaszakán végzett, és még tanulmányai idején monumentális, több mint két méter magas munkáival lett ismert.

Kihaltunk volna

Ez az átfogó nőtörténeti mű nem Hatsepszut, az egyiptomi fáraónő, vagy Endehuanna, a sumér költőnő, és még csak nem is a vadászó férfi, gyűjtögető nő meséjével kezdődik, hanem egy mára kihalt, hüvelykujjnyi, rovarevő, tojásrakó, pocokszerű lénytől indulunk el, amely még a dinoszauruszok lába mellett osonva vadászott.