Tisztes hasznot reméltek azok a kisbefektetők, akik ez év első felében Budapesten felkeresték az Aranyközpont Zrt. Teréz körúti irodáját vagy a cég szegedi regionális kirendeltségét. Így tett a békéscsabai Béla Vali is, aki egykor a Békés Megyei Népújság/Hírlap riportere volt. A már nyugdíjas újságíró utánanézett a cégnek, és mindenütt biztató információkat talált. A Nemesfémvizsgáló és Hitelesítő Hatóság (Nehiti) is megnyugtatta, hogy a zrt.-nek megvannak a szükséges engedélyei. Az irodájukat felkeresve is jó benyomást szerzett az aranyforgalmazással és -befektetéssel foglalkozó társaságról - így aztán az asszony májusban néhány millió forintot befizetett az Aranyközpont Zrt.-nél, ahol jelezték, hogy 3-4 héten belül megkapja az aranylapkákat.
Csőd, eljárás
Egy hónap után telefonon érdeklődött, mi újság a szállítmánnyal. A cég képviselői ekkor arra hivatkoztak, hogy még nem jött meg a Németországból rendelt áru. Ez még nem keltett gyanút Béla Valiban, ám újabb hetek után Békéscsabáról elutazott a cég budapesti irodájába, ahol azzal szembesült, hogy se pénz, se arany. A volt újságíró szerint a cégvezető-tulajdonos Sipos István Ferenc mindent megígért neki, miközben üzleti tisztességről, az adott szó betartásáról beszélt. Ennyivel azonban Béla Vali nem érte be: július 16-án jegyzőkönyvet vettek fel a Teréz körúti irodában, amelyben rögzítették: "(...) a cég a vállalt határidőn belül a termék átadását nem valósította meg, mert beszállítójával (Hellwegner eK) történt üzleti kapcsolatban önhibáján kívül az Aranyközpont Zrt. számára is tarthatatlan határidős késlekedés alakult ki". Emellett leírták, hogy az Aranyközpont Zrt.-ben "szerkezeti átalakulás ment végbe, amelyek a tulajdonosi jogviszonyt is érintik". Végül a cég vállalta: július 16. után 15 napon belül banki átutalással egy összegben rendezi a megrendelés összegét - de ebből nem lett semmi.
Augusztus végén az Aranyközpont Zrt. ügyfelei levelet kaptak, amelyben a társaság arról értesítette őket, hogy kérésükre a Fővárosi Bíróság augusztus 21-i dátummal elrendelte a zrt.-vel szembeni csődeljárást. A csődegyezség megkötése érdekében fizetési haladékot kap a cég, hogy egy egyezség keretében maradéktalanul kifizesse a hitelezőit. Pénzkövetelését minden károsultnak jeleznie kellett. A bíróság egy szolnoki székhelyű könyvszakértői kft.-t jelölt ki vagyonfelügyelőnek. A csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló törvény idevágó passzusa szerint az adós a csődeljárás kezdő időpontjától számított 60 napon belül "összehívja a hitelezőket, egyezségi tárgyalást tart". A csődeljárás augusztus 21-i kihirdetése után október 19-én tartották meg Budapesten e tárgyalást, ahol kiderült: az Aranyközpont 188 ügyfélnek 389 millió forinttal tartozik. A károsultak elmondása szerint sokan utolsó megtakarított pénzüket fektették be, s most ezt látják veszni. Az ügyfelek között vannak budapestiek, debreceniek, szegediek, békéscsabaiak, kecskemétiek és veszprémiek, foglalkozásukat tekintve pedig orvosok, ügyvédek, vállalkozók, köztisztviselők is. Általában 1-3, a tehetősebbek 5-10 millió forintot fizettek be. Most mindannyian azt kérdezik: mi történt? Erre azonban a cég tulajdonos-vezérigazgatója, Sipos István Ferenc nem adott egyértelmű válaszokat.
Variációk
Sipos a Béla Vali kérésére felvett júliusi jegyzőkönyvben azt ismerte el, hogy az arany beszállítója miatt alakult ki a határidős csúszás. Augusztus végén az index.hu-nak viszont úgy nyilatkozott, hogy azért került nehéz helyzetbe, mert egy közvetítő partnerük - akivel a cég múlt év végi létrehozása óta kapcsolatban álltak - egy június 13-án megrendelt és 1,287 millió euró (több mint 350 millió forint) értékben ki is fizetett szállítmánnyal becsapta őket. "Hamis igazolást hozott arról, hogy a pénzt megkapta egy koblenzi nemesfém-forgalmazó, a Hellwegner eK, majd hetekig húzta az időt, többek között szállítási és logisztikai problémákra hivatkozva" - mondta Sipos a portálnak. Október 19-én a csődegyezségi tárgyalásra készített előzetes reorganizációs tervében Sipos arról írt, hogy az Aranyközpont Zrt. "feljelentést tett bizonyos Varga Károly ellen, aki több százmillió forinttal károsította meg a céget", de további részleteket a vezérigazgató nem árult el az ügyfeleknek. Annyit azonban igen, hogy az ügyben büntetőfeljelentést tett a Budapesti Rendőr-főkapitányságon (BRFK), és egyúttal jelezte: a "fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet kialakulásáért nem érez személyes felelősséget". Arról nem beszélt, hogy pontosan mikor és milyen bűncselekmény gyanújában tett feljelentést. Kenyeres Sándor üzletember, aki egy időben a társaságba befektetni kívánó üzleti csoport képviselőjének, majd az Aranyközpont operatív vezetőjének nevezte magát, azt mondta: ügyfeleik 5 százalékának nem tudtak időben teljesíteni: "Az ügyfelektől megkapott pénzen mi rendben megrendeltük az aranytömböt, ám egy partnerünk nem tudott időben szállítani" - nyilatkozott július végén az index.hu-nak. (November 6-án kérdéssort juttattunk el a nyomozó hatóságnak. Többszöri ígéret és határidő-módosítás ellenére sem futott be lapzártánkig a BRFK válasza.)
Sipos ártatlanságában nem nagyon hisznek a károsultak, akik közül információink szerint többtucatnyian feljelentést tettek ismeretlen tettes ellen hűtlen kezelés, csalás és/vagy sikkasztás gyanúja miatt. Nem értik ugyanis, hogyan bízhatott rá közel 400 millió forintnyi eurót az Aranyközpont Zrt. tulajdonosa egy "bizonyos Varga Károlyra", akiről Sipos ezek szerint nem vagy nem pontosan tudja, hogy kicsoda. "Ki ez a Varga Károly, létezik-e egyáltalán? Miért nem inkább Szabó Sándornak hívják, az még gyakoribb név, nem?" - kérdezte egy nevét felfedni nem kívánó, pórul járt budapesti ügyfél.
Az időpontokat összevetve adódik a kérdés: ha az a "bizonyos Varga Károly" egy június 13-i megbízás nyomán lépett le az 1,3 millió euróval, akkor a több mint egy hónappal későbbi, már idézett Béla Vali-féle jegyzőkönyvben miért nem ez szerepel magyarázatként? Egyáltalán, mennyire komoly az a cég, amelyet így becsap és ilyen sokáig képes megtéveszteni a partnere? Az eddig sem aranyához, sem a pénzéhez hozzá nem jutó majd' kétszáz ügyfél azonban ennél egyszerűbb kérdésre várja a választ: hol az arany, és hová lett a befizetett pénzük?
Tapasztalat híján
"Tekintettel arra, hogy vezérigazgatóként nem rendelkezem olyan vállalatirányítási tapasztalattal vagy szakirányú végzettséggel, amely egy válsághelyzetben szükséges, 2012 júniusában megbízást adtam a Kenyeres Sándor által képviselt Prestige Sales House Kft.-nek, amely társaság nem teljesítette a vállalt feladatot, a banki finanszírozás nem érkezett meg, így a reorganizáció első lépései nem jártak sikerrel" - írta az október 19-i csődegyezségi tárgyalásra készült Előzetes reorganizációs tervben Sipos. Mindez azért meglepő, mert a cégadatok szerint Sipos tizenegy cégben rendelkezett és rendelkezik érdekeltséggel, igaz, ezek többsége nem (volt) egészen problémamentes.
A vezérigazgató a reorganizációs tervben jelezte, hogy "a hitelezők kielégítését nem a büntetőeljárásban érvényesített polgári jogi igény eredményétől teszi függővé, hanem egyéb forrásokat teremt, amelyekből (...) ezek kielégíthetők". A cégvezető mindenekelőtt a társaság jó hírnevét tartja szem előtt. Sipos az Aranyközpont konszolidációjához egy másik érdekeltségét, a Safety Gold Zrt.-t vonta volna be, amely hitelért folyamodna pénzintézetekhez. A Safety "hatályos megrendeléssel rendelkezik egy külföldi harmadik személytől 500 kilogramm befektetési aranyra vonatkozólag", és Sipos ennek hasznát szánta volna a hitelezők kielégítésére. A tárgyaláson részt vevők közül többen elmondták: kétséges, hogy a fél tonna arany értékesítése termelne-e akkora profitot, amely elegendő a hitelezői igények fedezésére. Hiányolták a pénzügyi és jogi garanciákat is. A Sipos-elképzelést a helyenként ideges hangulatú október 19-ei tárgyalás végén nagy többséggel elutasították. (Az atmoszférára jellemző, hogy a jegyzőkönyv vezetője rosszul lett, le kellett váltani.) A szabályok szerint két hónapon belül, azaz december 19-ig új elképzeléssel kell előállni; ha nincs csődegyezség, jön a felszámolás, ám abban az esetben a hitelezők valószínűleg rosszabb pozícióba kerülnek.
A vagyonfelügyelő, Feketéné Földi Katalin nem tudja, hogy a Safety Gold mit finanszíroz, és azt sem, hogyan áll helyt az Aranyközpont Zrt.-vel tartozásaiért; az Aranyközpont legfőbb vagyona ugyanis a Varga Károllyal szembeni követelés. Sipos a csődegyezségi tárgyaláson kijelentette: sem ő, sem a rendőrség nem tudja, hol van Varga. A fizetési gondokkal küzdő Aranyközpont Zrt. vezetője azonban optimista volt: "Hamarosan meg szeretnék nyitni egy aranybányát, most folyik a tárgyalás az eladó és a Safety között, az ebből származó nyereség is részben a hitelezők kielégítésére fordítható." A jegyzőkönyv szerint Sipos a károsultaknak kifejtette: "Nem azért építettem fel a céget, hogy tönkretegyem, akkor nem vállalnám a felelősséget, a társaság szeretné önöket kártalanítani." Amúgy több befektető állítólag megkapta az aranyat, de letétben, az Aranyközpont Zrt. széfjében hagyta, és azóta sem tud hozzájutni. Sipos ezt azzal magyarázta, hogy az aranyat Bécsbe menekítette, mert az életére törtek, likvidálni akarják. De október 19-én az is elhangzott tőle, hogy eddig azért nem adta ki a 28-30 millió forint értékű, széfben letétbe helyezett aranyat, mert "félreértelmezte a csődtörvényt".
A letétbe helyezett arany átadási helyét a cég honlapja a Teréz körúti irodában jelöli meg, a többször módosított utolsó időpont november 6. volt. November 10-én Feketéné Földi Katalin vagyonfelügyelő arról értesítette írásban a hitelezőket, hogy az átadás nem történt meg. (A vagyonfelügyelő azért hárította el megkeresésünket, mert nem akarja befolyásolni a folyamatban lévő csődeljárás során a lehetséges megegyezést.) Az október közepén elutasított csődegyezségi ajánlat szerint az ügyfelek 2013. szeptember végére jutnának kamatokkal növelt tőkekövetelésükhöz. A károsultak felettébb szkeptikusak.
Miért?Sipos István Ferencet többször kerestük, több üzenetet hagytunk neki. Végül a feleségével (vagy egy magát annak nevező hölggyel) tudtunk telefonon beszélni. Mint mondta, a vezérigazgatónak rengeteg a dolga, mostanában többször utazik Svájcba, és egyelőre nem akar nyilatkozni, egyébként sincs jó véleménnyel az újságírókról. A hölgy arról érdeklődött, kitől tudunk az ügyről, honnan származnak az információink, miért az Aranyközpont Zrt.-ről írunk, nincs-e ennél érdekesebb téma. |
