Egész oldalas interjút adott Polt Péter a Magyar Nemzetnek, amelyben látszatra kényes ügyek kerülnek szóba, és amelyekre Polt karakánul megfelel. Összegyűjtöttük a fontosabb állításokat:
- Állítása szerint szó sincs arról, hogy ne akarnának együttműködni az Európai Parlament költségvetési bizottságával, amelynek a meghívását visszautasította. Azért mondott nemet, mert a sajtó és a bizottság egyik tagja politikai dimenzióba helyezte a látogatást, tehát összekötötte a folyamatban lévő uniós választási kampánnyal.
- Keviczki István korábbi bíró azt állította a közelmúltban, hogy Polték politikai alapon döntenek egy-egy korrupciós ügyben. Erre a legfőbb ügyész azt mondta: egy volt bírónak alá kell támasztania érvekkel és bizonyítékokkal az állításait, ami szerinte nem történt meg, ezért a nyilatkozata egy minden alapot nélkülöző frázispufogtatás.
- Az interjú készítője ekkor elmondta, hogy Keviczki az Elios-ügyre gondolt. Polt azt felelte, hogy olyan ügyről beszélt, amivel nem foglalkozott, ezért nem ismeri az iratanyagát, részleteit, így nem is tudja megítélni az ügyészség vagy a nyomozó hatóság munkáját.
- Hozzátette, az OLAF jelentéseit csak az nézheti meg, akinek jogi érdeke fűződik hozzá, az ügyészség pedig mindenkinek kiadja azokat, akiknek a jogszabályok ezt lehetővé teszik. Ebből a szempontból az országgyűlési képviselők is olyanok, mint bárki más, ezért nem nézhetik meg a dokumentumokat, amelyeket egyébként az OLAF sem hozta nyilvánosságra.
- Az újságíró erre segítőkészen megjegyzi, hogy "igen, és emiatt telekürtölik az országot azzal, hogy az ügyészség fideszes, a bíróság pedig még igazat is ad nekik. Ez sem zavarja?" Polt erre azt mondja: a bíróság a véleménynyilvánítás a tárgykörébe tartozó kijelentések valóságtartamát nem vizsgálja, tehát azok akár hazugságok is lehetnek.
- Polt úgy látja, a Legfőbb Ügyészség és az OLAF között kiváló az együttműködés, az Alstom-ügyben pedig elmondta, hogy biztosan lesz vádemelés.
- Simonka György azért van még szabadlábon, mert a nem látták szükségesnek a letartóztatási indítvány benyújtását.
- Az MTVA-székháznál a képviselők nem az ellenőrzési feladataiknak tettek eleget, hanem követeléseket akartak behajtani a közmédián, ezért nem lehet megállapítani hivatalos személy ellen elkövetett bűncselekményt a biztonsági őrökkel szemben.
- Czeglédy-ügyben is arra hivatkozott, hogy soha nem hangzottak el szakmai érvek, melyek komolyan megkérdőjelezhették volna a tisztességes és törvényes eljárást.
- Az európai ügyészséghez való nem csatlakozás esetében pedig azt mondta, nem látja biztosítottnak a szakmaiságnak a magas fokát, továbbá elgondolkodtató, hogy bizonyos körben feljogosították rá, hogy válogasson az ügyek között.
„Hogy kicsikarjanak vallomásokat" – interjú az adócsalással vádolt Czeglédy Csabával
A volt MSZP-s önkormányzati képviselő szerint egy uniós bírósági döntés után egymilliárddal már beljebb vannak, és ha a cégével szerződő iskolaszövetkezetek elmulasztották is az adófizetést, szándékos csalás nem történt. Czeglédy és ügyvédje, Hankó Faragó Miklós beszélt az eljárás furcsaságairól és lehetséges politikai visszatéréséről is.
