Strasbourgi ítélet: Lehetett volna tüntetni Orbánék előtt

  • narancs.hu
  • 2021. október 21.

Belpol

Nem tilthatta volna meg a rendőrség 2014-ben a devizahitel-károsultak gyűlését a miniszterelnök házánál.

Jogellenesen tiltotta meg a rendőrség 2014-ben a devizahitel-károsultaknak azt a tüntetését, amelyet a miniszterelnök háza előtt szerettek volna megtartani – mondta ki csütörtöki ítéletében az Emberi Jogok Európai Bírósága. 

A döntésről a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) adott ki közleményt. A demonstráció egyik helyszíne lett volna az Orbán Viktor akkori otthona előtti közterület.

A bankok és a kormány ellen szervezett megmozdulásra azonban a rendőrség nem adott engedélyt, annak ellenére, hogy a szervezők elfogadták volna a rendőrség kérését: tíz percig tartott volna a gyűlés, és nem hajtottak volna be autóval az érintett utcába. A rendőrség tiltó döntését a bíróság helybenhagyta, a szervezők panasszal éltek, amit az Alkotmánybíróság elutasított.

A tiltás indoka az volt, hogy a lakóövezetben tervezett gyűlés sértené a környéken élők családi és magánélethez fűződő jogát, mert az ott lakók kénytelenek lennének hallgatni a rendezvényen elhangzó beszédeket, a résztvevők pedig beláthatnak a kertekbe. A demonstráció továbbá a rendőrség indoka szerint sértette volna a környéken élők szabad mozgáshoz való jogát, mert akik munkából és iskolából érkeztek volna haza, azoknak kerülő úton kellett volna közlekedniük. Emellett félelmet kelthetett volna a rendezvény az iskolás gyerekekben. A Terrorelhárítási Központ a miniszterelnök utcájában személy- és létesítménybiztonségi intézkedést rendelt el.  

Az Emberi Jogok Európai Bírósága szerint azonban a tiltás jogellenes volt, a magyar állam megsértette a TASZ által a perben képviselt ügyfél gyülekezési szabadságát. 

Az EJEB szerint a történtek idején hatályos magyar gyülekezési törvényben a fentiek közül egyik indok sem szerepelt, így ezek alapján előzetesen nem lehetett volna megtiltani a tüntetést. Ezek a szempontok fontosak, de a rendőrségnek nem előre, hanem a gyűlés közben kellett volna mérlegelnie, hogy ezek a helyzetek tényleg bekövetkeznek-e. Ha menet közben tényleg jogsértővé válik a tüntetés, feloszlathatja azt. 

A TASZ leszögezi: „az EJEB jogértelmezése összhangban van azzal, amit a TASZ már számos alkalommal megfogalmazott hasonló rendőrségi döntésekkel kapcsolatban: nem tilthatnak meg előre egy tüntetést arra a vélelemre hivatkozva, hogy mások szabadsága és jogai sérülhetnek”.

Tavaly szintén egy devizahitel-károsult ügyében mondta ki az EJEB, hogy az általa szervezett tüntetés nem lett volna jogsértő, így nem lett volna szabad megtiltani.

Az ügynek ennyi év után is van jelentősége a TASZ szerint: az Alkotmánybíróság annak idején jogalkotói mulasztást állapított meg, az akkori gyülekezési törvényből hiányolta a feloldását annak a feszültségnek, ami a magánszférához és a gyüekezéshez való jog ütközésekor keletkezik.  A kormány ezután dolgozott ki új gyülekezési törvényt, amit a parlament 2018-ban fogadott el – és amihez a TASZ is fűzött jó néhány kiritikus megjegyzést. 

„A mai strasbourgi döntés alátámasztja azt az álláspontunkat, hogy a korábbi gyülekezési törvény teljes lecserélésére nem lett volna szükség: ebben a tekintetben nem volt hiányos, egyértelmű szabályokat tartalmazott, és 1989 óta számos ügyben gond nélkül alkalmazta a hatóság” – értékelte az ítéletet Hegyi Szabolcs, a TASZ Politikai Szabadságjogi Projektjének szakértője.

A TASZ ügyfelét a hazai és az EJEB előtti eljárásokban dr. Hüttl Tivadar ügyvéd képviselte.

Kedves Olvasónk!

Elindult hírlevelünk, ha szeretné, hogy önnek is elküldjük heti ajánlónkat, kattintson ide a feliratkozásért!

A Magyar Narancs független, szabad politikai és kulturális hetilap.

Jöjjön el mindennap: fontos napi híreink ingyenesen hozzáférhetők! De a nyomtatott Narancs is zsákszám tartalmaz fontos, remek cikkeket, s ezek digitálisan is előfizethetők itt.

Fizessen elő, vagy támogassa a független sajtót! Olvassa a Magyar Narancsot!

Figyelmébe ajánljuk

A polgármester kételkedik a pofonjáról készült felvételben, pedig létezik

Nagy János szigetszentmiklósi polgármester képviselői kérdésre nem cáfolta, hogy megütött egy helyi lakost az adventi vásárban, ugyanakkor megkérdőjelezte az erről készült térfigyelő kamerás felvétel létezését. Lapunk a vita eldöntését azzal segíti, hogy közreadja a felvétel egyik részletét. A polgármester pofonja utáni testületi ülésen a városvezetőt kötelezték arra, ha büntetőügy részese lesz, köteles arról beszámolni.