TGM vs. Lovasi: a nap híre, a filozófus önkritikát gyakorolt

  • narancs.hu
  • 2019. augusztus 13.

Fekete Lyuk

Folytatódik a levélváltás.

Ahogy azt tegnap mi is megírtuk, Lovasi András válaszolt az őt ért kritikákra, amiket azért kapott, mert fellépett Tusnádfürdőn. Az esetről Tamás Gáspár Miklós filozófus és Hont András, a HVG véleményrovatának vezetője is megemlékezett, Lovasi pedig ezekre válaszolt tegnap egy levéllel, amiben úgy reagált:

"Úgyhogy dudorászunk ahol lehet, Pécsett, Tusványoson, ahová, ameddig hívnak, mindenhol ugyanazt. Önök meg persze, csak írjanak útmutatásokat nekünk tovább, hová nem megy, kinek nem énekel egy bárd, főleg, ha nem velszi, ha épp kritikának akarják hívni, hát hívják annak."

Megszólalt Lovasi a Tusványos-ügyben

„Dudorászunk ahol lehet." Jelentős kritikák érték Lovasi Andrást a közelmúltban, amiért felléppett Tusványoson, az erősen kormánypárti rendezvényen, ahol többek között Bayer Zsolt és Orbán Viktor is beszédet mondott. Az esettel kapcsolatban Tamás Gáspár Miklós filozófus, és Hont András publicista is írt egy véleménycikket, amire Lovasi ma adott választ, amit Hontnak címzett.

Erre érkezett ma TGM Barátságos viszonválasz Lovasi Andrásnak című esszéje a hvg.hu oldalán, amit nemes egyszerűséggel úgy kezd a filozófus, hogy "Lovasi Andrásnak igaza van."

TGM kifejti, hogy a bírálat nem Lovasiról szólt, hanem egy problémáról, ami ugyan Lovasit is érintheti, de nem csak rá vonatkozik. A probléma ennél nagyobb, arról szó, hogyan "lehet független vagy ellenzéki beállítottságú embernek tisztességesen élnie az Orbán-rendszerben." Erre a szerző rögtön választ is ad: az aztán nem könnyű.

"Valamilyen mértékben mindenki együttműködik az állammal, használja a tömegközlekedést, fizeti az adót, betartatja gyermekeivel a tankötelezettség szabályait, igénybe veszi a társadalombiztosítást, zsebében tartja az abszurd személyazonossági iratait. Betartjuk az alkotmányellenes, a nemzetközi jogot sértő törvényeket is. Ezekhez képest egy popkoncert – akárhol – igazán semmiség."

TGM megjegyzi, azért igyekeznünk kell függetlenek maradni a rendszertől, de senki sem írhatja elő sem Lovasinak, sem másnak, hol zenéljen.

"Jó, hát Lovasi elment Tusnádra, nem mondott és nem énekelt mást, mint máskor. Nem nagy ügy. Nem tragédia" - zárja sorait. Egyébként a filozófus némi iróniával ugyan, de arról is ír, hogy talán nem mindenben volt igaza, amikor korábban Lovasit kritizálta. Erről ezt írta:

"Lovasi András dalait kedvelem ugyan, de popkultúrai tájékozottságom minimális, ezért nem vállalkozhattam impromptu zenekritikára, amit ő elvárna tőlem. Schubert-dalestről se mernék írni. Lovasi nagyon fontos többeknek, akik fontosak nekem. Így hát közvetve nekem is. Kifejeztem csalódottságomat néhány ironikus mondattal, ennyi az egész, nem kell úgy odalenni; az is lehet, hogy tévedés volt."

Egyébként azt a kérdéskört, hogy meddig lehet lojális egy, a NER-rel egyet nem értő állampolgár a foglyul ejtett államhoz, mit tehet egy hivatalnok Orbán-rendszerében, legutóbb Váradi Balázs közgazdász vizsgálta elég alaposan a Magyar Narancs hasábjain:

Alávaló-e az hivatalnok, aki Orbán államának szolgálatában áll?

Egy kalap alá lehet venni minden közszolgát az alkotmánybírótól a NAV-ellenőrön át a sarki rendőrig? Az, aki úgy veti meg a rezsimet, hogy egzisztenciálisan független tőle, könnyen mond lesújtó erkölcsi ítéletet mindazokról a szakemberekről, akik az egyre többünk által egyre inkább autoriternek és kártékonynak gondolt Orbán-rendszertől húzzák a fizetésüket.

Neked ajánljuk