"Ki meri ma bevallani Gyulán, hogy zajlik a visszaosztás?" - finisben a fideszes polgármester által indított rágalmazási per

Görgényi Ernő egykori fideszes helyettesét, Galbács Mihályt perelte. Galbács állítja: nem követett el bűncselekményt, a korrupció ellen harcol.

A Békéscsabai Járásbíróságon zajlik az a büntetőper, amelyet Görgényi Ernő (Fidesz-KDNP) gyulai polgármester többrendbeli rágalmazás miatt kezdeményezett egykori fideszes helyettese, a 2019-es önkormányzati választáson már a  Mindenki Magyarországa Mozgalom támogatásával indult Galbács Mihály ellen. Galbács tagadja a vádat és ártatlanságát hangsúlyozza.

A Narancs.hu többször beszámolt arról, hogy az elmúlt időszakban két büntetőpert kezdeményezett Görgényi Ernő Galbács Mihály ellen. Galbács a Fidesz gyulai vezetőinek általa vélelmezett korrupciós ügyeiről írt dolgozatot, s ezt elküldte a párt vezetésének, de nem kapott visszajelzést. Majd ugyanezt az összefoglalót a legutóbbi helyhatósági választás előtt kampányanyagként eljutatta mind a 14 ezer gyulai háztartásba. Ezt követően kezdeményezett két rágalmazási pert Görgényi és két, a gyulai és környéki önkormányzati közbeszerzéseken különösen jól szereplő vállalkozó, Piskolty Tibor és Csizmadia Imre. 

Galbács dolgozatának lényege, hogy a gyulai önkormányzattól egy nagyon jól körbehatárolható vállalkozó kör kap szinte mindig megbízást, méghozzá úgy, hogy ezeket előre „lezsírozzák”. Görgényi szerint mindez aljas rágalom. A Békéscsabai Járásbíróságon csütörtökön a perbeszédek hangoztak el. A Gyulán praktizáló ügyvéd, Magyar György, Görgényi jogi képviselője azt hangsúlyozta, hogy az általa tett kijelentésekből Galbácsnak a bíróság előtti bizonyítási eljárásban semmit sem sikerült alátámasztani és igazolnia. Részben hallomásokra hivatkozott, de ezzel a hatályos jogszabályok szerint rágalmazást követett el, amellyel súlyosan megsértette a gyulai kormánypárti polgármester emberi méltóságát.

Magyar György részletesen szólt arról, hogy mi a különbség az értékítélet és a tényállítás között, hangsúlyozta, a gyulai közbeszerzések szabályosak voltak, amelyet több hatóság is ellenőrzött. Ráadásul a Hova tűnt a város pénze? című választási kiadványában

Galbács korrupciós bűncselekmények sorozatára utalt, de a bizonyítani ezeket nem tudta, ami még politikai kampányban is megengedhetetlen.

Szerinte adós maradt a Galbács azzal, hogy volt-e valóban visszaosztás a Gyulán, másrészt a védelem tanúi közül egyesek szavahihetőségét kétségbe vonta.

Egészen másként látta a helyzetet Bárándy Gergely, Galbács Mihály jogi képviselője. Szerint a valóságbizonyításnál a valós történetet kell figyelembe venni, nem pedig az abból levont következtetéseket. Megítélése szerint a bírósághoz benyújtott okirati bizonyítékaik, elemzéseik, kimutatásaik, az elhangzott tanúvallomások olyan közvetett bizonyítékok láncolatából áll, amelyek Galbács kijelentéseit bizonyítják, legyen szó a helyben minden közbeszerzést nyerő Futizó Kft. kiemelkedően magas nyereséghozamáról, vagy a városban terjengő hírekről, hogy leosztás és visszaosztás történt a pályázatok körül.

„Ki meri ma bevallani Gyulán, ha bemegy a bíróságra, hogy részletesen elmondja, mit kellett tenni a pályázat elnyeréséért, hogy zajlik a visszaosztás?”

– kérdezte perbeszédében Bárándy Gergely. Hozzátette, a félelem és a nagyon is valós retorziók miatt ezt a legtöbben nem teszik meg. Aki ebben a perben megtette, azért tehette, mert nem függ már a gyulai és magyar viszonyoktól, Nagy-Britanniában él, ott keresi a kenyerét. Ezzel Galbács ügyvédje Mikó János tanúvallomására utalt, aki 18 évig dolgozott az építőiparban, és az előző tárgyaláson részletesen beszélt a pályázati pénzek leosztásáról, az építőipart átszövő korrupcióról.

Mikó vallomását a magánvádat képviselő Görgényi és jogi képviselője részben mesének, másrészt egy sértett és szavahihetetlen ember vallomásának mondta.

Döntően különbözött a magánvád és a védelem véleménye Daróczi László közbeszerzési szakértő tanúvallomásáról. A vád szerint a szakember alátámasztotta, minden szabályszerűen zajlott, őt soha senki nem próbálta meg befolyásolni. Ezzel szemben Bárándy azt mondta, éppen Daróczi vallomásából derült ki, hogy ő csak a közbeszerzési folyamat egy részét felügyelte. Arra nem volt rálátása, hogy a gyulai polgármesteri hivatal mely cégeket és miért hív meg egy-egy közbeszerzési pályázatra, ahogy arra sem, hogy a nyertesek kit választanak ki alvállalkozónak, s milyen pótmunkákban egyeznek meg felárért a megbízóval.

Végül perbeszédében Bárándy Gergely saját korábbi esetét idézte, amikor országgyűlési képviselőként pereskedett Matolcsy György jegybankelnökkel, mert azt mondta, hogy „Matolcsy és családja lopja a közpénzt”. Három bírósági ítélet és az Alkotmánybíróság Matolcsy alkotmányjogi panaszát elutasító határozata arra helyezte a hangsúlyt, hogy politikai értékítéletet fogalmazott meg Bárándy, ezzel pedig nem valósított meg bűncselekményt. Az ügyvéd szerint Galbács esetében is erről van szó. Az utolsó szó jogán Galbács Mihály kijelentette, nem érzi magát bűnösnek, mert nem követett el bűncselekményt, a korrupció ellen minden harcolni fog, s célja, hogy a politikai életet megtisztítsa az oda nem való jelenségektől.

Ezt követően a felek azt várták, hogy a Békéscsabai Járásbíróság első fokon ítéletet hirdet, ám azt jövő csütörtökre halasztotta.

(Címlapképünkön: Görgényi Ernő, Gyula fideszes polgármestere. Forrás: Görgényi Ernő Facebook)