Tiltakozás

Magyar Narancs, 2012. október 4.

  • 2012. november 11.

Olvasói levelek

A Minőségi Újságírásért Díj zsűrije egyhavi előválogatás alapján, a díjazandó hónapot követő hónapban hozza meg döntéseit. Mind az előválogatás időszakában, mind a zsűrizésig figyelemmel kísérjük, hogy egy-egy javasolt cikk kapcsán jelenik-e meg helyreigazítás, olvasói levélben megfogalmazott helyesbítés vagy bármilyen olyan írás - a cikket közlő vagy más lapban -, amire a zsűrinek figyelemmel kellene lennie döntése közben.

"Az igazi Vegyépszer-sztori" a Figyelőben 2012. július 5-én jelent meg, a júliusi cikkekről döntő zsűrizést pedig 2012. augusztus 30-án tartottuk. Ebben a közel két hónapban nem találkoztunk a cikk tartalmát cáfoló, vagy az újságírók magatartását megkérdőjelező írással. Márpedig a Minőségi Újságírásért Díj zsűrije csak a publikált írások alapján dönthet, a szerkesztőségekben esetleg zajló háttérmunka nem tartozik, nem tartozhat rá - ugyanúgy, ahogy ez az olvasókat sem érinti.

Mészáros Antónia

Minőségi Újságírásért Alapítvány

kuratóriumi elnök

*

A Vegyépszer nálunk is szerette volna fizetett hirdetésként feladni a tiltakozást. Morális okokból mi ehhez nem járulhattunk hozzá. Egy olyan társaság, amely sokmilliárdos kárt okozott beszállítóinak, hitelezőinek, partnereinek, még mindig inkább költene vélt sérelmeinek világgá kürtölésére, mint az általa megkárosítottak kárának enyhítésére. Azt az utat választottuk, hogy olvasói levélben hoztuk a tiltakozásukat, és természetesen leírtuk a valóságot is.

Ezúttal sajnos, csak utólag tehetjük ezt meg. A Figyelő az elmúlt három évben négy alkalommal írt a Vegyépszerről: minden alkalommal kerestük a Vegyépszer vezetőit, írtunk e-mailt, telefonáltunk, megkértünk egy közvetítőt, hogy segítsen. Jobb esetben megüzenték, hogy most nem alkalmas a beszélgetés, máskor egyszerűen nem válaszoltak, rosszabb esetben passzolgattak egy ideig egymás között, majd úgy nem válaszoltak. Mivel a sok háttérbeszélgetés alapján az derült ki munkatársaink számára, hogy ezen társaságok végső döntéshozója Nagy Elek, ezért a Vegyépszer hivatalos oldalán elérhető e-mail-címre írtunk, és őt kerestük. Valahogy biztosabbnak tűnt, mint egy szentgyörgyvölgyi családi házba bejegyzett társaságot telefonon keresni.

Korábbi gyakorlatukból kiindulva, természetesen joggal gondolhattuk azt, hogy a Vegyépszer csak a szokásos gyakorlatát folytatja. Azt állítják, hogy ezúttal nem is kapták meg a megkeresésünket, amit természetesen sajnálunk. A Vegyépszer által említett interjúval sem kompenzálni szerettük volna a Vegyépszert, hanem azért közöltük örömmel, hiszen tényleg érdekelt a véleményük.

A csődeljárás alatt álló Vegyépszer után kifizetetlen számlák, befejezetlen építkezések, személyes és céges drámák maradtak. Nem először, elég, ha a Megyeri-híd történetére utalunk. Elfogultsággal vádolnak minket, és igazuk van, a magyar gazdaság számára ennyire kártékony történetekkel szemben a Figyelő mindig is fellép.

Egy biztos: jó lelkiismerettel és büszkén nézünk munkatársaink Vegyépszer-történetére és az érte kapott díjra!

A Figyelő szerkesztősége

*

A Vegyépszer Hungária Zrt. "cs.a." és a Virex Kft. tiltakozását a Narancs a múlt héten nem fizetett hirdetés formájában tette közzé. A két cég a Narancsban megjelent tartalomra reagált: nem szerkesztőségi, de nem is fizetett tartalomra (hirdetésre), hanem a Minőségi Újságírásért Díj közleményére. A tiltakozást tehát közölni tartoztunk.

Fontos információ: a Narancs főszerkesztője, Bojtár B. Endre a Minőségi Újságírásért Díj zsűrijének a tagja.

A szerk.

Figyelmébe ajánljuk

Hurrá, itt a gyár!

Hollywood nincs jó bőrben. A Covid-járvány alatt a streamingszolgáltatók behozhatatlan előnyre tettek szert, egy rakás mozi zárt be, s az azóta is döglődő mozizási kedvet még lejjebb verte a jegyek és a popcorn egekbe szálló ára.

Profán papnők

Liane (Malou Khebizi), a fiatal influenszer vár. Kicsit úgy, mint Vladimir és Estragon: valamire, ami talán sosem jön el. A dél-franciaországi Fréjus-ben él munka nélküli anyjával és kiskamasz húgával, de másutt szeretne lenni és más szeretne lenni. A kiút talán egy reality show-ban rejlik: beküldött casting videója felkelti a producerek érdeklődését. Fiatal, éhes és ambiciózus, pont olyasvalaki, akit ez a médiagépezet keres. De a kezdeti biztatás után az ügy­nökség hallgat: Liane pedig úgy érzi, örökre Fréjus-ben ragad.

Viszonyítási pontok

Ez a színház ebben a formában a jövő évadtól nem létezik. Vidovszky György utolsó rendezése még betekintést enged színházigazgatói pályázatának azon fejezetébe, amelyben arról ír, hogyan és milyen módszerrel képzelte el ő és az alkotógárdája azt, hogy egy ifjúsági színház közösségi fórumként (is) működhet.

Kliséből játék

A produkció alkotói minimum két olyan elemmel is élnek, amelyek bármelyikére nagy valószínűséggel mondaná egy tapasztalt rendező, hogy „csak azt ne”. Az egyik ilyen a „színház a színházban”, ami könnyen a belterjesség érzetét kelti (ráadásul, túl sokszor láttuk már ezt a veszélyesen kézenfekvő megoldást), a másik pedig az úgynevezett „meztelenül rohangálás”, amit gyakran társítunk az amatőr előadásokhoz.