Kürti Emese

Miért állítunk emlékműveket?

  • Kürti Emese
  • 2014. március 6.

Publicisztika

"És a nemzeti eszme domborodjék ki. Meg aztán erő, de persze, akiben nincs, az hiába... Meg szerkezet. Az ősforráshoz kell visszamenni, onnan venni a formát, és azt teletölteni nemzeti eszmével. Mert hiába, az már el van ismerve, hogy azok tudtak a legtöbbet. Az utókor már elismerte. Azok tökéleteset csináltak. Hogy gondoljunk mi arra, hogy jobbat csináljunk? (...) Nemzeti eszme, erő, szellemi képesség! Ez a fő. A többit aztán bízzuk az utókorra."

Szinte kihallani az ünnepélyességet a századfordulós Magyarország legfoglalkoztatottabb emlékműszobrásza, Stróbl Alajos szavaiból, ahogy kis karimájú zöld vadászkalapját tisztelettel megemelte. De az utókorral szemben túlságosan megengedő volt, mert nemcsak a kompetenciájában bízott, hanem abban is, hogy képes lesz majd az általa képviselt - konzervatív - értékeket, mint a tradíció tisztelete és a formai minőség, folyamatosan fenntartani. Ám az utókort ebből a halmazból csak a politikai tartalom: a "nemzeti eszme" érdekli, az már csöppet sem, hogy a tárgy (szobor) kivitelezése milyen esztétikai minőséggel társul, vagyis az, hogy van-e jelenbeli érvényessége, kortársi aktualitása.

A német megszállás emlékműve projektcímen futó Szabadság téri terv körüli diskurzusok (és tiltakozások) nagyjából kimerítették a téma politikai tartalmát, sőt még az esztétikai minőségét is többen kifogásolták, senki sem kérdőjelezte meg azonban az emlékműállítás mint olyan szükségességét. Bár a tervezet anakronisztikus és retrográd jellegét szóvá tették, nem vonták kétségbe a műfaj kortársi létjogosultságát. Majdnem ötven évvel Marcel Duchamp halála után a magyar kultúrpolitika és a magyar közvélemény olyan műfajt támogat a magyar köztéri szobrászat újabb és újabb, botrányos műveinek a megrendelésével, illetve elfogadásával, amely tökéletesen szembemegy a művészet saját átrendeződésének, önreflexiójának kérdéseivel. Magyarán: nem az a gond elsősorban, hogy egy szobor borzalmasan rossz, förtelmes, gyomorforgató, vagy épp ellenkezőleg: kibírhatatlanul negédes és bájos, hanem hogy miért állítunk még mindig emlékműveket. Miért teszünk még mindig úgy, mintha a 20. század eleje óta nem történt volna semmiféle paradigmaváltás a képzőművészetben? Miért hozzuk létre még mindig a 19. századi akadémikus szobrászat figuratív hagyományának és a Kádár-korszak szintén hatalmi erővel legitimált zsánereinek ötvözetét, ezt a legújabb kori vizuális perverziót?

Meggyőződésem, hogy e konzervatív hagyományátörökítés tekintetében nem sok különbség van a "baloldali", illetve a jobboldali kormányok preferenciái tekintetében, de hát most épp az utóbbiak vannak abban a pozícióban, hogy közpénzből rendeljenek meg olyan szobrokat, amelyek miatt csak csukott szemmel lehet elhaladni - például - a Zeneakadémia előtt. A Fidesz-kormány udvari szobrásza, Párkányi Raab Péter legújabb műve (a következő a Szabadság téri lesz) Solti György karmestert mintázza, amint mutatóujjával derűsen kiemelkedik a majdnem kört formázó, csavart és trombitákkal ékes bronzelemek közül, amelyek "keretként" fogják össze az áradó zenét. Párkányi Raab "stíluselemei" néhány szobor tanulmányozása után evidenssé válnak: mindig egy nagyszabású metaforikus elképzelésen alapulnak, majd a kivitelezésben a konvencionálisan (realistán) megalkotott figura különböző testrészeit "szétdobálja" a kompozíció különböző pontjain, hogy a különböző anyag és faktúraminőségeket ütköztetve "modernnek" hasson. A probléma az, hogy sem a Nemzeti Színház előtti sivatagban álló, általa készített hat szobor, sem az összes többi nem nevezhető modernnek vagy kortársnak (ami a kultúrpolitika laza terminológiájában ennyit jelent: biológiailag aktív), mert a kortárs művészet problémái nem ezek.

Ezek a művek - Konok Péter kifejezését kölcsönözve - olyan "premodern díszek", amelyek a magyar szobrászat (mint a képzőművészet legmerevebb "ága") történeti progressziójának ellenében, a "közérthetőség", "szerethetőség" fogalmai, vagyis a kollektív tudatra irányuló politikai manipuláció anakronisztikus tárgyi elemeiként sajátítják ki a demokratikus közteret. Dekorációs funkciójuk van "a nemzeti eszme" kiüresedett terminusának védelme alatt, így senki nem meri megkérdőjelezni (a "baloldalon"), hogy emlékezetpolitikai funkciójuk valóban szükséges. A "szoborgyalázás" bűntette független a tartalomtól vagy a szobor esztétikai minőségétől: a konszenzus szerint ha már felállították, a szobornak mágikus funkciója van, tehát védendő. Az, hogy a kortárs művészet egyik jellegzetessége a médiumról való gondolkodás, a tradícióhoz való kritikus viszony és az öndefiníció szükséglete, itt nem is kérdés, mint ahogy az sem, hogy miért kellene kegyeletesnek lenni egy irreleváns, nem kívánt és a közre erőszakolt tárggyal szemben.

A "nemzeti eszme" és a centralizáció együttese pedig kitermeli a maga produktumait: nem nehéz észrevenni, hogy a kormány szoborállítási szenvedélyét a Magyar Művészeti Akadémia elégíti ki. Párkányi csak fiatalsága miatt (46 éves) nem tag, de már 1998-ban megkapta az MMA arany oklevelét. Mestere pedig az MMA-tag Melocco Miklós, akinek figuratív dagályossága minden szobrászati zsűri elnöki posztját biztosítja jelenleg számára, így például a Szabadság téri emlékmű és a Kossuth térre reprodukálandó Andrássy-szobor esetében is. (Utóbbi kivitelezője a szintén MMA-tag Bencsik István szobrász művészeti kft.-je.)

Szintén az akadémia képzőművészeti tagozatába (melynek egyetlen nőtagja sincs) tartozik a kárpátaljai Nagy János, akinek jelenleg a Szász Jenő számára alapított Nemzetstratégiai Intézet leginkább nyitott részében, a Kárpát-haza Galéria nevű helyen rendeztek kiállítást. (A megnyitón Szász Jenő "megemlítette, hogy éppen a kiállítás napján szentelte fel a galériát Erdő Péter bíboros úr".) A Párkányi-féle álmodernséghez hasonlóan Nagy János bronzszobrai is csak egy lépésre távolodnak el az akadémikus szobrászattól. Szürkemarha hátán éppen fennmaradó meztelen figura egyensúlya, ágaskodó, kicsavarodó testű lovak - megannyi egyéni kihívás a szobrászat, ha nem is a művészet számára. Megint az MMA honlapját idézem: "Nagy János műveinek értő elemzésével Szemadám György, a Magyar Művészeti Akadémia Képzőművészeti Tagozatának vezetője szolgált. Megállapította, hogy Nagy János is azok közé a művészek közé tartozik, akik úgy vélik, a kortárs magasművészet képviselőinek a magyarság képzőművészeti formavilágának és motívumkincsének ősi örökségét kutatva az ősi sztyeppei nomádok világáig el kell merészkedniük." Ebből az egészből azonban csak annyi derül ki, hogy létezik egy minden hatalommal megtámogatott, párhuzamos világ, amelyet nem a kormány és nem az MMA hozott létre, de még senkinek sem volt bátorsága lebontani.

Figyelmébe ajánljuk

Szemrevaló: Páva – Valódi vagyok?

  • SzSz

A társadalmi szerepek és identitások a pszichológia egyik legjobban kutatott területe. Mead szerint nincs is objektív valóság, azt az egyének maguk konstruálják; Goffman úgy véli, az egész világ egy színpad, ahol mind különböző szerepeket játsszunk; míg Stryker elmélete azt magyarázza, hogy minden ember ezernyi identitással rendelkezik, s azok hierarchiába rendeződnek.

Szemrevaló: A fény

  • - bzs -

Tom Tykwer csaknem háromórás eposza mintha egy másik korból időutazott volna napjainkba (Tykwer maga is a Babylon Berlint, a múlt század húszas éveit hagyta hátra).

Szemrevaló: Gépek tánca

Markológépekkel táncolni, az ám a valami! Amikor a kotrókanál kecsesen emelkedik a magasba, akkor olyan, mint egy daru – mármint a madár (lehet, hogy magyarul nem véletlenül hívják így az emelőszerkezetet?) –, „nyakát” nyújtogatja, „fejét” forgatja.

Le nem zárt akták

A művészi identitás és a láthatóság kérdéseit helyezi középpontba Pataki Luca első önálló kiállítása. Keszegh Ágnes kurátor koncepciója szerint a tárlat krimiként épül fel: a látogatónak fragmentumokból, nyomokból kell rekonstruálnia a történetet. Az anyag kísérlet a művészszerep radikális újragondolására, és az igazi kérdése az, hogy az alkotói késztetés ledarálható-e.

Ingyen Carlsberg

  • - turcsányi -

Valamikor a múlt század kilencvenes éveinek elején Bille August nemzetközi hírű svéd filmrendező rájött, hogy mégsem lenne jó, ha ő lenne a filmművészet második Ingmar Bergmanja, még akkor sem, ha az ügyért addig számos követ megmozgatott (Hódító Pelle Max von Sydow-val, 1987; Legjobb szándékok, egyenesen Bergman forgatókönyvéből, 1992).

Utánunk a robotok?

A Székesfehérváron tavasszal bemutatott színpadi átiratot Szikora János, a Vörösmarty Színház tizenhárom év után elköszönő igazgatója rendezte. A színház vezetésére kiírt, majd megismételt pályázat után ősztől már Dolhai Attila irányításával működő teátrum irányvonala minden bizonnyal változni fog, a társulat egy része is kicserélődött, így A Nibelung-lakópark egy korszak összegzésének, Szikora János búcsúelőadásának is tekinthető.

Túlélni a békét

Az előadás ismét azt bizonyította, hogy egy ideje a Miskolci Nemzeti Színházé a magyar nyelvű színjátszás egyik legerősebb társulata. Pedig a darab – annak ellenére, hogy színházi felkérésre született – egyáltalán nem kínálja magát könnyen a színrevitelre.

„Idő és hely hoz létre igazi közösséget”

A Freeszfe elnökeként teljesen az egyesület körüli teendők kötötték le Forgács Péter figyelmét, mostantól pedig a FREEDOM, az új otthonuk szellemiségének kialakítása a cél. Arról kérdeztük, mit terveznek az épülettel, mit jelent a szabadság, és egyáltalán, milyen iskola lesz itt.

A Bolsonaro-végjáték

Szeptember 11-én a brazil szövetségi legfelsőbb bíróság, a Supremo Tribunal Federal (STF) bűnösnek mondta ki a demokratikus rend elleni szövetkezésben és 27 év és 3 hónap szabadságvesztésre ítélte Jair Messias Bolsonarót, Brazília volt elnökét, aki 2019 és 2022 között töltötte be ezt a posztot.