A kormány betiltott minden tüntetést, de nem törölhet el minden ellenvéleményt

Belpol

Indokolatlan, hogy a kormány a járványügyileg biztosított közös politikai véleménynyilvánítást is betiltotta. A gyülekezés, tüntetés szabályozásáról kérdeztük Hegyi Szabolcs jogászt.

 

A koronavírus-járvány miatt kihirdetett veszélyhelyzet számos állampolgári jogot korlátoz jelentősen világszerte — Magyarországon a kormány megtiltott minden gyülekezést, bármiféle köztéri tüntetés szabálysértésnek minősül. Ennek megfelelően jártak el a rendőrök a tavaszi Clark Ádám téri autós tüntetésekkor — "a magyar állam rendőrsége azért büntetett hétfőn a Clark Ádám téren, amit Arany János úgy fogalmazott meg, hogy felköttetem a lord-majort, ha bosszant bármi nesz", írtuk véleménycikkünkben akkor —,  és a vendéglátósok Hősök terén tartott demonstrációján is, utóbbi tüntetés két szervezőjét összesen 3,5 millió forintra bírságolta a rendőrség. A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) álláspontja szerint az általános tiltás azért túlzó és aránytalan, mert a járványügyi szempontokból biztonságos köztéri véleménynyilvánítást is szankcionálja. Az ügyben a TASZ az alapjogok biztosához fordult, de indokoltnak tartaná az alkotmányossági felülvizsgálatot is.

Tilos az á

A november 10-i rendelet tiltja tüntetés szervezését és a gyülés helyén tartózkodást, a kijárási korlátozáson kívül eső idősávokban is. A gyülésrészvételért ötszázezer, a szervezésért egymillió forintig terjedő bírság szabható ki, értelemszerűen így a saját tüntetésén jelen lévő szervező mindjárt másfél millió forintos bírsággal is szembenézhet. Erre a veszélyhelyzet miatt a kormánynak adott különleges felhatalmazás teremt jogi alapot, és az alapvető szabadságjog korlátozását a társadalom legfőbb közös érdekeként jelentkező járványcsillapítás indokolja. Ugyanakkor a TASZ felhívja a figyelmet az összefüggés másik vetületére: a jogkorlátozás csak akkor nem alaptörvény-ellenes, ha az a világjárvánnyal szembeni védekezést szolgálja.

„Az általános gyűlekezési tilalom eleve túlságosan tág keretrendszer, de azért is problematikus, mert

a gyülekezési törvény egyébként is felhatalmazza a rendőrséget arra, hogy döntsön az egyes tüntetések tudomásul vételéről, korlátozásáról vagy megtiltásáról.

Vagyis a rendőrség általános tiltás nélkül is meg tudná tenni, hogy az egészségügyi hatóságokkal konzultálva hozzon döntés arról, hogy egy adott tüntetést milyen egészségügyi intézkedéseket, magatartási szabályokat betartva lehet megrendezni“ — mondja Hegyi Szabolcs, a TASZ jogásza. „A jelenlegi helyzetben a rendőrségnek nincs mérlegelési lehetősége: ha egy szervező megtalálná a módot a biztonságos gyülekezésre, például maszkokkal, távolságot tartva, vagy autókkal felsorakozva, és van erre egy saját, akár járványügyileg is ellenőrzött biztosítási terve, hiába jelentkezne a rendőrségen, mindenképpen tiltás lenne a válasz. Decemberben meg is történt, hogy egy rendőrségi tiltó határozatot a bejelentő bíróságra vitt, ahol megerősítették a rendőrségi tiltást.“

Síppal, dobbal

Mégis volt egy-két próbálkozás: tavaly áprilisban Hadházy Ákos, Szél Bernadett ellenzéki parlamenti képviselők és a Momentum hirdettek autós tüntetést a Clark Ádám téri körforgalomban a kórházi ágyak kiűrítése ellen a miniszterelnöki rezidencia alatt. A felhívás szerint itt a jelenlét, a dudálás, bármilyen hangkeltő eszköz, fakanál-dob, hangszóró jelentette a véleményközösséget és a kiállást a szervezők célja mellett. Az eseményt nem jelentették be, a rendőrség a helyszínen meg is kezdte a bírságolást, ezeben az ügyekben eljárások indultak. Több tüntetést is szerveztek így, és volt olyan résztvevő, akit a rendőrség „visszeesőként“ összesen 1 250 ezer forintra bírságolt.

 
Forrás: Hadházy Ákos Facebook-stream 

A TASZ által megismert szabálysértési határozatokban a rendőrség megállapította a kijárási korlátozások megsértését, a gyülekezési tilalom megsértését és KRESZ-kihágást is az autó hangjelzésének indokolatlan használata, magyarul a dudálás miatt. Az eljárások érdekesen alakultak azóta. Mivel a szóban forgó kijárási korlátozásokat időközben hatályon kívül helyezték — újakat léptettek életbe helyettük —, az amiatt kiszabott bírságokat még a rendőrség vonta vissza. A gyűléstilalom megsértése kapcsán a bíróság szüntette meg az eljárást, mert a gyülekezést tiltó rendelet nem rendelt szankciót ehhez a szabálysértéshez. Maradt a KRESZ megsértése, de a rendőrség által kiszabott bírságot a bíróság figyelmeztetésre változtatta. „Tehát a bíróság nem mondta ki azt, hogy a politikai véleménynyilvánítással nem követtek el szabálysértést, így fenntartotta az intézkedés jogszerűségét, de a lehető legenyhébb szankciót rendelte hozzá“, összegez Hegyi.

Azóta az újból bevezetett gyűléstilalom kapcsán a kormány kijavította a rendelet vakfoltját, a Hősök terén január végén tüntető vendéglátósokat már ez alapján büntették, így egy esetleges felülvizsgálati kérelem esetén várhatóan már nem ejti a bíróság a gyülekezéstiltalomról szóló szabály megsértése miatt indított eljárásokat sem.

 
 
Vendéglátós tüntetés Hősök tere Vendéglátóhelyek, szálláshelyek nyitvatartásáért tartott demonstráció a budapesti Hősök terén 2020. február 1-én
Fotó: Balogh Zoltán

Hegyi szerint a Cark Ádám téri és a szintén tavaly áprilisi gödi autós tünetések is megmutatták, hogyan lehet a járványügyi korlátozások megsértése nélkül is tüntetni, véleményt kifejezni. „Igaz, hogy ez a közlekedési szabályok kisebb fokú megsértésével jár, de ezzel szemben azért indokolatlan fellépni, mert nem veszélyes a társadalomra — gondoljunk a dudáló lakodalmi menetekre. Azoknak a tagjait sem bírságolja a rendőrség, nagyon helyesen.“

Egy további példa a Netanjahu elleni tavaly áprilisi, több ezres tüntetés, ahol a szervezők felrajzolták az aszfaltra a résztvevőknek, hova kell állniuk, így biztosítva a kétméteres távolságot egymástól.

Háromfős gyülekezet

A TASZ a Helsinki Bizottsággal közösen éppen ezért kérte az alapjogok biztosát tavaly októberben: vizsgálja meg, hogyan érvényesül a gyülekezési jog a koronavírus-járvány idején., és tegyen javaslatot a jogalkotónak és a rendőrfőkapitánynak a helyzet rendezésére. Álláspontjuk szerint

a tüntetések elhibázott rendőri kezelése a szükségtelen és rosszul megfogalmazott gyülekezési tilalomra vezethető vissza.

Azt is megjegyzik: világosabban kellene kijelölni a tüntetés és a kegyeleti megemlékezés határait is — ezzel a Deák téri késelés után tavaly májusban tartott, kegyeleti emlékezéssel végződő tüntetésre utalnak, ugyanis a rendőrség a Mi Hazánk által szervezett eseményt nem engedélyezte, miközben több tucat szabálysértési eljárást megindítottak a gyülekezési szabálysértés miatt, a téren összegyűlt több ezres tömeget mégis biztosította.

A Mi Hazánk Mozgalom megemlékezése a Deák téri késelés áldozatairól a bűnözés ellen szervezett felvonulás végpontján, a József Attila utcában 2020. május 28-án.

 
A Mi Hazánk Mozgalom megemlékezése a Deák téri késelés áldozatairól a bűnözés ellen szervezett felvonulás végpontján, a József Attila utcában 2020. május 28-án
 
Fotó: MTI/Kovács Tamás

Mindenesetre a szabályozás annyira szigorú, hogy még az is szabálysértésnek minősülne, ha pár ember egymástól két méteres távolságben felsorakozna a Kossuth téren, néma csöndben, mondjuk egy zárt Facebook-csoportból merítve az ötletet. A rendőrség szempontjából egy ilyen esemény ugyanúgy tüntetés, a téren álló embercsoport pedig gyülekezik, a gyülekezés kritériuma ugyanis a legalább 2 fő részvételével tartott nyilvános véleménynyilvánítás.

Kérdésünkre, miszerint véleménynyilvánitás-e, ha transzparensek nélkül, csöndben állnak a résztvevők, Hegyi egyértelmű választ ad: „Bár ezt nem részletezik jogszabályok, az Alkotmánybíróság döntéseiből kiolvasható az álláspontja: valami akkor tekinthető véleménynyilvánításnak, ha az a kívülállók számára értelmezhető, felismerhető üzenettel bír.“

Hegyi Szabolcs szerint a bíróságoknak lennének lehetőségeik arra, hogy beemeljék a szabadságjogi korlátozások ésszerűségének szempontját a gyakorlatba: fordulhatnának ezekben az ügyekben az Alkotmánybírósághoz, de hivatkozhatnának arra is, hogy az adott szabálysértés nem volt veszélyes a társadalomra.

„Csakhogy a bíróságok ebben a témában láthatóan a legkisebb kockázat irányába mennek.“

A köztéri politikai-közéleti véleménynyilvánításra azonban gyülekezés nélkül is van lehetőség, erre éppen vasárnap mutatpéldát a szabad Színház- és Filmművészeti Egyetemért küzdő közösség. Semmi nem tiltja, hogy a kijárási korlátozások idősávján kívül a szimpatizánsok elsétáljanak valahova, és ott letegyenek egy tárgyat, és erre buzdítsanak másokat. Nem vonatkoznak szigorúbb járványügyi korlátozások arra sem, hogy bárki plakátokat, falragaszokat, matricákat helyezzen el, lemosható krétával-festékkel az aszfaltra írjon, rajzoljon — bár egyes településeken tilthatják plakátok kihelyezését, és társasházak falára sem szabad kitenni ilyeneket.

Saját kerítésre, bejáratra, ablakra, autóra is ki lehet tenni bármit, a tárgyak biztonságos rögzítése viszont a kihelyező felelőssége. Az online térben szintén lehet tömegesen akciókat indítani: a tüntetés virtuális megfelelője lehet, ha például tömegesen egy adott időben ugyanazt a véleményt kommentelik egy politikus oldalára.

 
Szimpatizánsok virágok és mécsesek elhelyezésével búcsúztatják a régi, a kormányzat által modellváltás címszó alatt elfoglalt Színház- és Filmművészeti Egyetemet február 7-én
Fotó: Németh Dániel
 

 

Figyelmébe ajánljuk

„Boldog békeévek”

A több mint kétszáz műtárgyat felvonultató kiállítás fókuszában a szecessziós plakátművészet és reklámgrafika áll, a magyar művészetnek az az aranykora, amikor összhangba került a nyugati művészeti törekvésekkel, radikálisan modernizálva a kiegyezést követő évtizedek (fél)feudalista, konzervatív, a historizmus béklyóiba zárt világát.

Nem tud úgy tenni, mintha…

„Hányan ülnek most a szobáikban egyedül? Miért vannak ott, és mióta? Meddig lehet ezt kibírni?” – olvastuk a Katona József Színház 2022-ben bemutatott (nemrég a műsorról levett) Melancholy Rooms című, Zenés magány nyolc hangra alcímű darabjának színlapján.

Nyolcadik himnusz az elmúlásról

Egy rövid kijelentő mondattal el lehetne intézni: Willie Nelson új albuma csendes, bölcs és szerethető. Akik kedvelik a countryzene állócsillagának könnyen felismerhető hangját, szomorkás dalait, fonott hajával és fejkendőkkel keretezett lázadó imázsát, tudhatják, hogy sokkal többről van szó, mint egyszeri csodáról vagy véletlen szerencséről.

Szobáról szobára

Füstös terembe érkezünk, a DJ (Kókai Tünde) keveri az elektronikus zenét – mintha egy rave buliba csöppennénk. A placc különböző pontjain két-két stúdiós ácsorog, a párok egyikének kezében színes zászló. Hatféle színű karszalagot osztanak el a nézők között. Üt az óra, a lila csapattal elhagyjuk a stúdiót, a szín­skála többi viselője a szélrózsa más-más irányába vándorol.

Séta a Holdon

A miniszterelnök május 9-i tihanyi beszédével akkora lehetőséget kínált fel Magyar Péternek a látványos politikai reagálásra, hogy az még a Holdról is látszott.

Önkénytörvény

Jön a Szuverenitásvédelmi Hivatal, és rábök bárkire vagy bármire, újságra, szervezetre, vállalkozásra, aki vagy ami 1.) „külföldről finanszírozott”, és olyan tevékenységet végez, amely 2. a) alkalmas a „közélet befolyásolására” és 2. b) az alaptörvény öt, a tervezetben megjelölt bekezdésében megfogalmazott értékét „sérti, negatív színben tünteti fel, vagy az azok elleni fellépést támogatja”.

Elengedték őket

Ukrajna belső, háború sújtotta vagy veszélyeztette területeiről rengetegen menekültek Kárpátaljára, főleg a városokba, az ottani magyar közösség emiatt szinte láthatatlanná vált sok helyen. A napi gondok mellett a magyar kormány hülyeségeire senkinek nincs ideje figyelni.

„Erdélyi magyarként ideje elszakadni attól a hagy­mázas úttól, amelyen Magyarország masírozik”

A román elnökválasztás második fordulójában sikerült fordítania a függetlenként indult Nicuşor Dannak az első fordulóban az élen végzett szélsőjobboldali George Simionnal szemben. Az elképesztő fordításról, a kiugró részvételi arányról és Orbán Viktor zavarórepüléséről is beszélgettünk Eckstein-Kovács Péter egykori kisebbségügyi miniszterrel.

Egyszerű világpolgár, hídépítő

  • Mártonffy Marcell

Észak-amerikai pápára senki sem számított. Íratlan szabály volt – állítják bennfentesek –, hogy jezsuita és amerikai szóba sem jöhet. A szilárd alapelv egyik fele 2013-ban, másik fele 2025. május 8-án dőlt meg. A Chicago környékéről származó Robert Francis Prevost bíboros a megbízható szakértők listáján sem szerepelt a legesélyesebbek között. A fehér füst azonban meglepően hamar előgomolygott a Sixtus-kápolna ideiglenes kéményéből.