"Amikor január 23-án megkaptuk az ajánlattételi felhívást, egyből láttuk, hogy ez nagyon komoly felkérés. Három oldal csak a tárgykörök felsorolásából állt. Azt gondoltam, végre itt az első komoly, nagy volumenű és teljes körű CSR-meghívás idehaza, és örültem, mert minden, amit mi tudunk, kívánalomként volt felsorolva" - emlékezik vissza Radácsi László, a Braun & Partners (B&P) CSR Management ügyvezetője. (A CSR mibenlétéről lásd keretes írásunkat.) Kollégáival arra jutott, hogy ha a MÁV nem hívott külföldi cégeket, akkor a 11 témakörös elvárásnak idehaza csak ők tudnak teljes körű referenciával megfelelni. A szoros határidők hűtötték ugyan a lelkesedést (a részletesen kidolgozott ajánlat megtételére például egy hetet adott a felhívás), és az is fölmerült bennük, hogy a cég nyilvánosan hozzáférhető szolgáltatásjegyzéke mellé
esetleg valakinek kellhet
a komplett módszertanuk is. Ám mivel a reklámiparban is csak kész anyagokkal lehet eséllyel pályázni, Radácsiék elhessegették maguktól a gyanút. A vezetőt bosszantotta viszont, hogy alapvető dolgok kimaradtak a felhívásból; például az, hogy az ajánlatot pontosan meddig, milyen formában kell beadni, és hogy mellékeljék-e a pályázó cég hiteles adatait. "Nem volt közbeszerzésnek álcázva a dolog" - mondta Radácsi, igaz, hozzátette: végig azt gondolta, a megrendelő az ajánlatot látva rájön, mekkora volumenű munkát kér - s ha rájön, belátja, a feladatra közbeszerzési pályázatot kell kiírni. Végül a cég - bár tudatában volt annak, hogy 8 millió forint felett a MÁV-nak is közbeszerzési pályáztatási kötelezettsége van - 34 millió 812 ezer forintos ajánlatot adott be a január 30-i határidőre.
Tunyogi László, a Hivatalos Közbeszerzési Tanácsadók Országos Szövetségének elnöke szerint az ajánlattétel megfogalmazásából a szakértői szem azonnal kiszúrja: a kiíró a közbeszerzési ár alatti ajánlatokat várt a pályázóktól.
Radácsi a hirszerzo.hu-n olvasta azt a MÁV-os nyilatkozatot, miszerint a leadási határidőt két nappal kitolták. 'ket erről nem értesítették, és a miértre - egyre ingerültebb levelei dacára - nem kapott kielégítő választ. Kékkői Zoltán, a vasúttársaság ez ügyben illetékes embere lapunknak azt mondta, hogy az egész az ő hibája: nem vette észre, hogy az elbírálási határidő (február 2.) szombatra esik, és akkor nem dolgoznak. Hogy ennek mi köze van a leadási határidőhöz, illetve hogy a módosításról az érintettnek miért egy weblapról kellett tudomást szereznie, azt nem kívánta részletezni. Tagadta viszont, hogy ily módon az egyik ajánlattevő komplett know-how-ját és módszertanát mások esetleg megszerezhették.
Néhány napja mindenesetre a B&P a Közbeszerzési Döntőbizottsághoz (KDB) fordult. (Tunyogi László szerint e panaszlevelet rosszul címezték meg, mert bár a közbeszerzési törvény vonatkozik olyan esetekre is, amikor a jogszabályt ki akarják kerülni, a konkrét ügy inkább versenyhivatali eljárás után kiált.) A levélírásra az eredményhirdetés után kiderült információk adtak alapot. Kiderült például, hogy a négy felkért cég közül kettőnek semmiféle CSR-referenciája nem volt. Ennek okát feszegető kérdésünknél Kékkői Zoltán időszűkére, valamint korábbi pr- és munkaerő-szervezési kapcsolatokra hivatkozott.
A piac tavalyi ugrásszerű növekedésével egyre több cég végez valamilyen CSR-feladatot. Ilyen például a Magyar Madártani Egyesület komplett CSR-jét gondozó CSR Services, a Holcimnak e területen fórumokat levezénylő MMD Hungary, a K&H Banknak jelentést már készített Netaktív, vagy az OTP-nek is dolgozó - és a MÁV-pályázatot jelen állás szerint megnyerő - RTG is. Az államvasúti ajánlattételre kért Ident Kft. és a PersonaR Kft. viszont ismeretlen ezen a piacon.
Bár az ajánlatkérő az eredményhirdetés előtt deklarálta, hogy a négy elbírálási paraméter (benyújtott referenciák, függetlenség és összeférhetetlenség, projektbe bevont partnerek hitelessége, vállalási ár) egyforma súllyal esik latba, az eredményhirdetéskor kiderült, hogy a B&P és a PersonaR anyagát értékelhetetlennek nyilvánították. Kékkői Zoltán elmondta, hogy a cégek vállalási ára mindkét esetben meghaladta a 8 millió forintos limitet, így a MÁV a közbeszerzési törvény megszegése nélkül nem tudott volna szerződést kötni velük. A B&P közel 35 milliós vállalási ára kiugróan magas az Ident Kft. 7,8 milliós, az RTG 7,46 milliós és a PersonaR Kft 8,5 milliós ajánlatához képest. Tunyogi László nem vállalkozott arra, hogy megítélje, reális vagy sem a három, nagyjából hasonló értékű ajánlati ár, de általánosságként megfogalmazta: a feltűnően közeli, gyanúsan alacsony árak sokszor
arról árulkodnak,
hogy a nyertest már előre kiválasztották. "Az egyik egy kicsit túllő az értékhatáron, a másik egy kicsit magasabb árat ad meg, mint a nyertes, és már kész is a látszólagos megmérettetés" - magyarázta.
De nemcsak a megajánlott árak egymáshoz közeli nagysága elgondolkodtató, hanem azok viszonya a valódi piaci árakhoz is. Egy közepes méretű vállalatnak megszervezett és lebonyolított "érintetti" (szaknyelven: stakeholder) fórum ára 1-1,5 millió forint, míg egy 120-150 főt foglalkoztató, ám többmilliárdos forgalmat felmutató cég tavaly az éves CSR-jelentéséért 2,5-3 millió forint között fizetett. (Amúgy Radácsiék készítették tavaly a MÁV Cargo CSR-jelentését is - 3,9 millió forintért.) A kiírásban országos napi- és hetilapok figyelésétől kezdve az etikai díj kiírásán és a stakeholder fórum összehívásán meg az egy hónap alatt kidolgozott CSR-stratégián át a rendszeres gyakorlati képzésig, a cég honlapjának frissítéséig, a témakörben megszervezendő konferenciákig és a CSR-jelentés elkészítéséig sorakoztak az elvárások. Az, hogy a nyertesnek választott, azóta szerződést is aláírt RTG Kft. mindebből mit képes majd kidolgozni és megvalósítani a vállalt áron, rejtélyes.
A szervezetfejlesztésre specializálódott Ident vezetőjét, Bitter Ferencet sikerült vonalvégre kapnunk: véleménye szerint nyomott, de vállalható árajánlatot tettek azért, hogy megpróbáljanak belépni egy számukra teljesen új piacra. A PersonaR Kft. gyakorlatilag elérhetetlennek bizonyult. Egyetlen alkalommal vették föl a kagylót, a cég nevében megszólaló női hang visszahívást ígért, azóta is várjuk; az ügyvezető Sztaniszlav Andrást sem kapcsolni, sem utolérni nem sikerült. Megkerestük a nyertes céget, az RTG-t alapító Radnai Tamást és a kft. ügyvezető igazgatóját, Tóth Gabriellát is. Mindketten azzal utasították el a kérdésfeltevésnek még a lehetőségét is, hogy közleményt juttatnak el a sajtónak, abban minden benne lesz. Az egyoldalas dokumentum február 7-én csak a cég honlapjára jutott el. Válaszok helyett a megrendelőnek tett tiszteletkörök olvashatók, valamint az, hogy a cég havi 20 óra ingyenes tanácsadást is vállalt. Ha ez igaz, a feladat elvégzéséhez e munkát akkor is be kellett (volna) árazni, ha annak kiegyenlítését az RTG nem pénzben kéri. A tanácsadás ára 20 ezer forint/óra körül kezdődik, ami egy évre vetítve minimum 4,8 millió forint - vagyis ez esetben az RTG voltaképpen több mint 12 milliós ajánlatot adott be. Így viszont őket is ki kellett volna zárni a pontozásból. Az ügynek valószínűleg nincs vége.
A CSR
A corporate social responsibility (társadalmi vállalati felelősség) olyan vállalatvezetési módszer, amely abból indul ki, hogy a cég működése elválaszthatatlan az őt körülvevő társadalomtól és környezettől, s ezért a cégnek kötelessége - jótékonykodással, szponzorációval, különféle nem üzleti célok segítésével - e környezet jóllétéért is felelősséget vállalni. (A CSR-ről lásd cikkünket: Ligeti György: Kapitalista szombat, Magyar Narancs, 2007. szeptember 20.)
