Fajvédő dédapjával dicsekedett Orbán Balázs a bocsánatkérésében

  • narancs.hu
  • 2024. szeptember 27.

Belpol

Khloyber Oszkár egyfelől köztörvényes bűnöző volt, másfelől pedig a Turul Szövetség ügyvezető alvezére korabeli sajtóbeszámolók szerint. Nem alakul eddig jól a magyarázkodás, amire a politikai igazgató azért kényszerült, mert '56- ra hivatkozva azt mondta, nem volt helyes döntés Ukrajnának megvédenie magát az oroszok ellen, mi nem is cselekedtünk volna így.

„Nem állt szándékomban félreérthetően fogalmazni 1956 ügyében. Hiba volt részemről, és ha ezzel valakit megbántottam, akkor ezért elnézést kérek. Megerősítem, hogy ha szükség lesz rá, én ott leszek fegyverrel a kezemben a Corvin köznél. Mérceként pedig nem azoknak kell megfelelnem, akik a kommunista utódpártban ülnek ma is, nem azoknak, akik lovasrohamot vezényeltek ellenünk 2006. október 23-án, nem azoknak, akiket külföldről fizetnek, és nem azoknak, akik csak a nőkkel szemben keménykednek. Hanem elsősorban a saját családom már nem velünk lévő tagjainak kell megfelelnem, akik életüket adták a hazáért a szovjetek elleni küzdelemben, mint egyik dédapám; vagy szabadságukat adták a hazáért akkor, amikor a kommunista rendszer koncepciós per keretében börtönbe zárta őket, mint az egyik nagymamám. Az ő emlékük és minden ‘56-os emléke legyen áldott!” – így kért bocsánatot Orbán Balázs, a miniszterelnök politikai igazgatója amiért azt nyilatkozta, hogy '56 emlékéből kiindulva, Magyarország nem cselekedett volna úgy, mint Ukrajna két és fél év évvel ezelőtt, amikor Oroszország megtámadta, tehát nem védekezett volna az agresszorral szemben. 

Orbán Balázs közösségi oldalán bemutatta dédapja, Khloyber Oszkár hősi halálát igazoló dokumentumot is. A hvg.hu írta meg, hogy korabeli lapok beszámolói szerint Khloyber köztörvényes bűnöző volt: a két világháború között dohánygyári tisztviselőként előbb leütött egy idős pénzbeszedőt, majd megpróbált kereket oldani a nála talált ötezer pengővel. A helyszínen feltartóztatták, és azzal próbálta kidumálni magát, hogy ő is a rablót üldözi, a rendőrségen viszont már azt mondta, nem emlékszik semmire: végül öt év fegyházra ítélték rablásért.

Vannak további érdekes esetek is: 1926-ban Csáky-Pallavicini Hippolyt őrgróf Török Pál és Khloyber Oszkár katonatisztekkel elhatározta, hogy megkérik Strobl Alajost, készítsen Horthy Miklós kormányzóról egy szobrot, aminek másolatait elhelyezik szerte az országban. Azonban anyagi okokból vita alakult ki a felek között, lopásért feljelentések is születtek, az ügyészség viszont valamennyi esetet alaptalannak nyilvánította. Khloybert máskor is feljelentették, egy esetben sikkasztásért: a vád szerint a Turán Magyar Háziipari Szövetkezet igazgatójaként 12 millió korona értékben zálogosított el jogtalanul térítőket. Annak nincs nyoma, hogy elmarasztalták volna, a lapok arról írnak, elszámolási vita áll az ügy hátterében. 

A legsúlyosabb ügye egy rablás volt, ami Sas utcában történt. Le is ülte büntetését, majd 1942-ben ismét a bíróság elé került csalás és okirathamisítás vádjával. Az Avola marcipángyár alkalmazottjaként 1063 pengőt vett fel egy kereskedőtől, akinek azt állította, hogy kakaóport tud neki szerezni. Az ígéretét azonban nem tartotta be, saját céljaira fordította a pénzt, ezért a bíróság egy évre ítélte el. Súlyosbító tényezőként értékelték a korábbi rablásért kapott ötéves büntetést.

 
Rablásért ítélték el Khloyber Oszkárt a Magyarország 1933. április 5-i száma szerint
 

A korabeli sajtómegjelenéseket egy Reddit-felhasználó gyűjtötte össze. Ezek között van még egy érdekes: az Ujság 1923. szeptember 12-i számában Khloyber Oszkárra a Turul Szövetség ügyvezető alvezéreként hivatkoznak. A szövetségről azt lehet olvasni a Holokauszt Emlékközpont weboldalán, „hogy 1919-ben a budapesti Tudományegyetemen alapított bajtársi egyesület. Mint a legnagyobb, országos szintű felsőoktatási diákszervezet, jelentős szerepet játszott a zsidók elleni rendszeres egyetemi atrocitásokban. A Turul fajvédő alapon kritizálta a Horthy-rendszert, zsidó- és németellenes »őrségváltást«, és a keresztény parasztságnak politikai, gazdasági és szociális jogokat követelt. Az 1930-as évek elejétől számos baloldali és kommunista hallgató is belépett a Turulba; e törésvonal mentén a szövetség 1943-ban kettészakadt. 1945-ben feloszlatták”.

 
Khloyber Oszkár, a Turul-Szövetség alvezére
Kép forrása: Reddit
 

A hvg.hu megjegyzi, a büntetések letöltése után került ki Khloyber a frontra és halt hősi halált a szovjetek elleni harcban, amit nem csak Orbán Balázs posztja, hanem az is alátámasztja, hogy poszthumusz Magyar Nagy Ezüst Vitézségi Éremmel tüntették ki. 

Maradjanak velünk!


Ez a Narancs-cikk most véget ért – de még oly sok mindent ajánlunk Önnek! Oknyomozást, riportot, interjúkat, elemzést, okosságot – bizonyosságot arról, hogy nem, a valóság nem veszett el, még ha komplett hivatalok és testületek meg súlyos tízmilliárdok dolgoznak is az eltüntetésén.

Tesszük a dolgunkat. Újságot írunk, hogy kiderítsük a tényeket. Legyen ebben a társunk, segítse a munkánkat, hogy mi is segíthessünk Önnek. Fizessen elő a Narancs digitális változatára!

Jó emberek írják jó embereknek!

Figyelmébe ajánljuk

Hurrá, itt a gyár!

Hollywood nincs jó bőrben. A Covid-járvány alatt a streamingszolgáltatók behozhatatlan előnyre tettek szert, egy rakás mozi zárt be, s az azóta is döglődő mozizási kedvet még lejjebb verte a jegyek és a popcorn egekbe szálló ára.

Profán papnők

Liane (Malou Khebizi), a fiatal influenszer vár. Kicsit úgy, mint Vladimir és Estragon: valamire, ami talán sosem jön el. A dél-franciaországi Fréjus-ben él munka nélküli anyjával és kiskamasz húgával, de másutt szeretne lenni és más szeretne lenni. A kiút talán egy reality show-ban rejlik: beküldött casting videója felkelti a producerek érdeklődését. Fiatal, éhes és ambiciózus, pont olyasvalaki, akit ez a médiagépezet keres. De a kezdeti biztatás után az ügy­nökség hallgat: Liane pedig úgy érzi, örökre Fréjus-ben ragad.

Viszonyítási pontok

Ez a színház ebben a formában a jövő évadtól nem létezik. Vidovszky György utolsó rendezése még betekintést enged színházigazgatói pályázatának azon fejezetébe, amelyben arról ír, hogyan és milyen módszerrel képzelte el ő és az alkotógárdája azt, hogy egy ifjúsági színház közösségi fórumként (is) működhet.

Kliséből játék

A produkció alkotói minimum két olyan elemmel is élnek, amelyek bármelyikére nagy valószínűséggel mondaná egy tapasztalt rendező, hogy „csak azt ne”. Az egyik ilyen a „színház a színházban”, ami könnyen a belterjesség érzetét kelti (ráadásul, túl sokszor láttuk már ezt a veszélyesen kézenfekvő megoldást), a másik pedig az úgynevezett „meztelenül rohangálás”, amit gyakran társítunk az amatőr előadásokhoz.