Ezzel együtt a tüntetést sokan elhibázottnak tartják, mert elkéstek vele, s mert olyan valaki mellett álltak ki, aki bár húsz évig sikeresen igazgatta a művelődési központot, az ügyvezető igazgatói posztra kiírt pályázaton nem indult. Erről egyébként sok tüntető nem is tudott. Kecskés József, a művház eddigi vezetője nem is vett részt a tüntetésen - mint ahogyan a három sikertelenül pályázó sem -, ám levélben megköszönte a gödöllői polgárok gesztusát.
A tüntetéssel egy időben zajlott az a városi képviselő-testületi ülés, amelynek első napirendi pontja volt a művelődési ház vezetésére kiírt pályázat eredményhirdetése. Az ülés kezdetén az ellenzék annak érdekében szólalt föl, hogy a város ellenzékinek titulált tévéje is részt vehessen a nyílt ülésen; ennek a munkatársai ugyanis valamilyen ok miatt már nem fértek be a Gödöllői Városi Televízió kamerái mellé. Az engedélyt Gémesi megadta.
A testületi ülésen nem vett részt a négy pályázó egyike, Kapuszta Zsuzsa. Mint mondta,
a színjátékjelleg
annyira egyértelmű volt számára, hogy feleslegesnek tartotta a megjelenést. "Erre az ülésre például olyan meghívót kaptam, ami fel volt bontva, lyukas volt a borítékja, és valahol jól megtaposták. A posta csomagolta be egy nejlonzacskóba. Különben már a szeptember 4-én tartott szóbeli meghallgatással is problémák voltak, mert arra nem is kaptam meghívót, máshonnan szereztem róla tudomást. A borítékot csak nyolc nappal a meghallgatás után hozta föl nekem az, akihez bedobták. De ebben nem látok szándékosságot."
Egy másik pályázó, Horváth Zoltán a testületi ülésen visszalépett, annak ellenére, hogy az ellenzéki képviselők őt támogatták, s hogy sokak szerint (például Kecskés szerint is) a legszínvonalasabb pályázat az övé volt. "Nem éreztem biztosítva, hogy a döntést szakmai alapon hozzák meg, és nem akartam politikai játszmák eszközévé válni. És nem akartam, hogy azok legyenek azok az emberek, akikkel évek óta együtt dolgozom a Fiatal Művészek Egyesületében és a városi televízióban, és akik különben mindvégig támogattak engem." (A Fiatal Művészek Egyesületének és a Gödöllői Városi Televíziónak is nyújt anyagi támogatást az önkormányzat, ha csak minimálisat is.)
Miután Németh Kristóf nagy riválisa visszalépett, egyenes volt az út a színészember ügyvezető igazgatóvá kinevezéséhez. A döntés után az ellenzéki képviselők tíz-tizenöt percre elhagyták a testületi ülést, kimentek a városháza előtt tüntetőkhöz. Távollétük alatt a testület tizenhat pontos határozatot hozott. Németh Kristóf ekkor már mosolyogva nyilatkozott a helyi sajtónak, és elmondta, hogy a döntést jogosnak érzi, és úgy gondolja, a tüntetés nem ellene szól.
Nyáron két cég is végzett
gazdasági
és szakmai átvilágítást
a művelődési központban: a Geokultúra Bt. és a Beta Audit Kft. Mindkettő arra jutott, hogy a művelődési ház alkalmas a kht.-vé alakulásra. Csakhogy. A művelődési központ szakmai ellenőrzését végző Beta Audit szakemberei nem véletlenül nem álltak nyilvánosság elé. "A Kulturális Örökség Minisztériumának van egy listája, amelyen fel vannak sorolva azok a szakemberek, akik ilyen átvilágítást végezhetnek. Ezek az emberek nem szerepelnek ezen a listán, sőt később kiderült, hogy csupán négy-öt órát töltöttek az intézményben" - állítja Kapuszta Zsuzsa. A másik vizsgálatot végző Geokultúra Bt. is megemlíti a jelentésében: "(...) néhol mosolyogni való a szakma nem ismeretéből adódó megállapítások sora." Később a polgármesteri hivatal is elismerte a hibát, és figyelmen kívül hagyta a kft. vizsgálatának anyagát. A Geokultúra megállapításait mindenki elfogadta; a tanulmányban javasolják a kht.-vé alakulást, de két feltétel teljesülését fontosnak tartják. Az első, hogy "menedzser típusú, gazdasági szemléletű szakemberre" van szükség, a másik, hogy az új vezető "speciális szakismerettel és gyakorlattal" rendelkezzék. A pályázati kiírásban már egyik kitétel sem szerepelt, pusztán felsőfokú végzettséget kértek.
A szeptember 4-én összeült ad hoc bizottság a szóbeli meghallgatás alapján 4:1 arányban a színész végzettségű Németh Kristófot javasolta a posztra. Papp Zoltán egyetlen ellenzékiként Horváth Zoltánt javasolta. Papp elmondta: az egész mizéria azzal indult, hogy a művelődési központ nem gazdaságos. Véleménye szerint ez nem igaz: "A művelődési központoknál az a gyakorlat, hogy éves költségvetésük 70 százaléka önkormányzati támogatás, a maradék 30-at az intézménynek kell előteremtenie. Gödöllőn ez az arány sokkal jobb volt, 50-50 százalékos. Ennél jobbat senki nem tud produkálni. Szerintem itt az volt a baj, hogy a művelődési ház nem illett bele a jelenlegi városi irányításba, mert olyan ember állt az élén, aki teljesen autonóm, és mindenféle civil szervezetnek helyt adott."
Sokan egyébként úgy gondolták, hogy a tüntetés ugyancsak politikai színezetű volt. Többek szerint a demonstrációt a Hit Gyülekezete tagjai szervezték az MSZP-vel karöltve. Papp Zoltán azt mondta: "Hülyeség. Tény, hogy mi a pártjukat fogtuk, amikor az önkormányzat nem akarta engedni, hogy közterületen hirdessék magukat, de semmiféle összefonódás nincs közöttünk."
A szeptember 20-i eredmény senkit nem ért váratlanul. A hivatalos indoklás szerint Németh Kristóf pályázata azért jobb a szintén esélyes Horváth Zoltánénál, mert részletesebben tárgyalja, hogyan adna több fiatalnak helyet a művelődési központban. Horváth egyébként immáron negyedik éve menedzseli a Fiatal Művészek Egyesületét, így a rengeteg tehetséges gödöllői fiatalt.
Szerettük volna megszólaltatni Németh Kristófot, ő azonban kezdeti hajlandósága után úgy döntött, nem kíván élni a lehetőséggel.
Arról egyébként, hogy az eddigi önkormányzati választásokon rendre befutó Gémesi György (aki egyben a körzet országgyűlési képviselője is) miért menedzsel egy ilyen necces ügyet, senkinek sincs fogalma. A gödöllőiek csak találgatnak, tényeket nem tudni; Gémesi semmit sem mond.
Veiszer Alinda
