Kik az infláció nyertesei és vesztesei?

Egotrip

Társadalmi feszültségekhez, tüntetésekhez, sztrájkokhoz vezethet, ha nem mérséklődik az infláció.

Kedves Olvasónk!

Ez a cikk a Magyar Narancs 2022. április 28-i számában jelent meg. Most ezt az írást ebből a lapszámunkból széles körben, ingyenesen is hozzáférhetővé tesszük.

Részben azért, mert fontosnak tartjuk, hogy minél többen megismerkedjenek a tartalmával, részben pedig azért, hogy megmutassuk, érdemes a Narancsot megvásárolni is, hiszen minden számban hasonlóan érdekes cikkeket találhatnak – és a lap immár digitálisan is előfizethető, cikkei számítógépen, okostelefonon és tableten is olvashatóak.

magyarnarancs.hu-n emellett a továbbiakban sem csak fizetőfal mögötti tartalmakat találnak, így mindig érdemes benézni hozzánk. 

Visszavárjuk!

A szerk.

Fölfúvódás – a latin eredetiben ezt jelenti az „infláció” szó. Ha az állam és a bankok gyorsabban növelik a pénzkibocsátást annál, mint amennyi eladó jószág és szolgáltatás van a piacon, akkor nemcsak egy-két dolognak megy fel az ára, hanem az árak és a bérek összességükben is elindulnak felfele. Egy „kosárnyi” dolog ára (ez a „kosár” átlagos vásárlási szokásokat igyekszik magában foglalni) egy év alatt 5, 10, 20, 50 százalékkal fúvódik fel, vagy épp 10 ezerrel, ahogy az 1946-ot megélt dédi meséli. Magyarországon most, huszonkét év óta először, az MNB előrejelzése 2022-re 10 százalékot meghaladó inflációt is lehetségesnek tart. Az olvasók közül felnőttként csak a negyven évnél idősebbek tapasztaltak meg itthon ilyet, úgyhogy talán nem árt egy gyorstalpaló: ki nyer, ki veszít vele, és hogyan hat a politikára?

Nem arról értekeznék most, hogy hogyan definiáljuk és mérjük az inflációt (többféleképpen és nehezen); arról sem, hogy mi okozza (a Covid-enyhítő osztogatás, a háború, Matolcsy vagy a hanyatló Nyugat); és arról sem, hogy hogyan és milyen áron tudja a gazdaságpolitika visszaszorítani, ha épp azt akarja (monetáris és fiskális intézkedésekkel, amelyek fájnak).

Az viszont, amit mostanában a boltban látunk, már nem az az 1–4 százalékos enyhe emelkedés, amelyet csak a közgazdászok és a szakszervezeti bértárgyalók tudnak megkülönböztetni a 0 százalékos árstabilitástól. És nem is az történik, hogy csak egy-két speciális termékfajta ára ugrik meg, mert rossz a termés vagy felemelte az állam az adóját. Ha még nem is ér 20 százalék fölé, mint 1990 és 1996 között, ez bizony már infláció a javából.

Bár az infláció egyetlen számban ragadja meg az általános áremelkedést, a lényegéhez tartozik, hogy

az árak nem pusztán emelkednek, de ezt kiszámíthatatlan és nehezen követhető ütemben teszik.

Azaz a relatív árak is zajossá és bizonytalanná válnak, s ezért megnehezül minden ezeken alapuló számítás. Pedig ilyeneket nemcsak a vállalkozók végeznek nap mint nap, hanem mi is, amikor azt próbáljuk eldönteni, hogy megéri-e leszigetelni az ablakot, vagy még egy diplomát szerezni, vagy nem boltban venni az uborkát, hanem magunknak eltenni. Ilyenkor mindig a relatív árak (illetve bérek) alapján saccoljuk meg, érdemes-e belevágni vagy sem. Ebben az értelemben az infláció az egész gazdaságnak rossz.

De van-e, aki nyer azon, ha megugrik az infláció?

Van bizony. Az, aki elég szemfüles volt ahhoz, hogy időben, az infláció felfutása előtt vegyen fel százalékban rögzített kamatú kölcsönt, dörzsölheti a kezét. Miként az is, akinek a megtakarítása az inflációtól a forintnál kevésbé gyötört valutában van (vagy ilyen pénzben kapja a fizetését). De nyertes az állam is. Nem elsősorban a jegybank, amely csak nyomtatja, nyomtatja a bankókat (bár az is). Hanem az Államkincstár – amennyiben szabott kamatra, nehezen visszaválthatóan, forintban vett kölcsön a polgároktól –, és főleg a költségvetés egyenlegét kukkoló Pénzügyminisztérium. A bevételeket az adók hozzák, s ezeket a – forintban – felfúvódó forgalom, jövedelem, nyereség százalékában vetik ki; tehát együtt nőnek azokkal. A kiadások összegét viszont – az inflációhoz igazított tételek kivételével – forintban tartalmazza a büdzsé másik oldala: ezek nem emelkednek automatikusan. A különbség nő, az egyenleg pedig javul.

Van-e, akit nem érint közvetlen módon az infláció? (És tekintsünk el most a kalkulációt szétziláló hatástól.) Igen, vannak ilyen embertársaink is. Azok, akiknek a megtakarításai olyan eszközökben vannak, amelyeket nem értéktelenít el az infláció, fittyet hányhatnak a (hazai) pénz romlására. Ilyen eszköz az ingatlan, a részvény, az arany, a stabilabb másik valuta, és talán a kriptopénz is. Azok is nyugodtan alhatnak, akik képesek a fizetésüket az inflációt kompenzálva felpumpálni: azért, mert eleve svájci frankban kapják, mert a saját vállalkozásukból veszik ki; mert nagy a piaci kereslet a munkájukra, és könnyen találnak magasabb fizetést kínáló munkahelyet, esetleg mert erős és harcias szakszervezet képviseli őket. Ezeket az embereket az sem fekteti két vállra, ha változó kamatozású tartozásuk törlesztőrészlete ugyanazzal a sebességgel emelkedik forintban, mint a bérük. És talán idesorolhatjuk azokat is, akik el tudták érni, hogy az államtól kapott járandóságuk emelkedése ellentételezze a pénz értékének csökkenését. (A gyengébbek kedvéért: a nyugdíjasokat.)

De ki lesz az infláció vesztese?

Mindenki, akinek a megtakarítása emelkedő betéti kamatok nélkül, forintban olvadozik, és azok is, akik nem tudnak hatni arra, mennyi forintban a járandóságuk. Ne csak a tanárok, a rendőrök, a köztisztviselők bérére, a katonák zsoldjára gondoljunk, hanem a családi pótlékra és a foglalkoztatást helyettesítő támogatásra is. Azokra, akiknek ugyanabból a forintösszegből kell a hónapról hónapra növekvő árak aknamezőjén elkúszniuk a következő fizetésnapig.

Ha még változó kamatozású hitel is terheli őket, és emiatt gyorsan növekszik a törlesztőrészletük, a helyzetük nagyon gyorsan fordulhat rosszra.

Hogyan hat mindez a hazai politikára?

Először is az infláció fönt említett áldásos költségvetési hatása segít Varga Mihálynak eldugni a járvány okozta válság, a választási osztogatás, a háború és a visszatartott EU-források miatt szükséges megszorítást. Elég lesz egy-két évig nem emelni azokat a bizonyos állami béreket, és szinte egyenesben is vagyunk.

Másodszor: az elosztási csaták – a munkáltatók és munkavállalók között éppúgy, mint az államból élő különböző csoportok között – immár jóval nagyobb téttel járnak, és ezért drámaibb és elkeseredettebb formát öltenek. Ha nem mérséklődik az infláció, hamarosan dühös sztrájkok, elkeseredett ágazati tüntetések évada jön el, aminek a pedagógusok felhorgadása csak az előhírnöke volt.

De nem kell nagy bátorság annak a megjóslásához sem, hogy e feszültségeket miként igyekszik majd a maga hasznára fordítani a kormány. Vajon mihez kezd a valódi megélhetési veszély miatt érzett, gyorsan gyűlő elkeseredéssel az a rezsim, amely évtizede képzelt veszélyeket generál, hogy ugyancsak képzelt bűnbakok ellen uszíthasson? Láttuk: a vállalkozók, a külfölddel gazdasági kapcsolatot tartók, a megtakarításukat szemfülesen ide-oda helyezők, a munkaerőpiacon jó helyzetben lévő, s bátran váltó vándormadarak azok, akik nem veszítenek az inflációval. Kibe mennyi finkelsteini sötét fantázia szorult, annyira tudja megelőlegezni, hogy kiket jelölnek majd meg az új kormányzati óriásplakátok az infláció okozta károk okozóiként. A szupermarketeket? A spekulánsokat? A pestieket? A kapzsikat? A hüm-hüm-hüm liberális, idegen szívű zsiráfokat?

Egyik jobb, mint a másik.

 

Maradjanak velünk!


Ez a Narancs-cikk most véget ért – de még oly sok mindent ajánlunk Önnek! Oknyomozást, riportot, interjúkat, elemzést, okosságot – bizonyosságot arról, hogy nem, a valóság nem veszett el, még ha komplett hivatalok és testületek meg súlyos tízmilliárdok dolgoznak is az eltüntetésén.

Tesszük a dolgunkat. Újságot írunk, hogy kiderítsük a tényeket. Legyen ebben a társunk, segítse a munkánkat, hogy mi is segíthessünk Önnek. Fizessen elő a Narancs digitális változatára!

Jó emberek írják jó embereknek!

Figyelmébe ajánljuk

Tej

Némi hajnali bevezetés után egy erősen szimbolikus képpel indul a film. Tejet mér egy asszonykéz egyre idősebb gyerekei csupraiba. A kezek egyre nagyobbak, és egyre feljebb tartják a változatlan méretű csuprokat. Aztán szótlanul reggelizik a család. Nyolc gyerek, húsztól egyévesig.

Dal a korbácsolásról

„Elégedetlen vagy a családoddal? (…) Rendelj NUKLEÁRIS CSALÁDOT az EMU-ról! Hagyományos értékek! Az apa férfi, az anya nő! Háromtól húsz gyerme­kig bővíthető, szja-mentesség, vidéki csok! Bővített csomagunkban: nagymama a vármegyében! Emelt díjas ajánlatunk: főállású anya és informatikus apa – hűséges társ, szenvedélye a család!”

Sötét és szenvedélyes séta

Volt már korábban egy emlékezetes sétálószínházi előadása az Anyaszínháznak az RS9-ben: a Budapest fölött az ég. Ott az indokolta a mozgást, hogy a történet a város különböző pontjain játszódik. Itt a vár hét titkot rejtő terme kínálja magát a vándorláshoz. Az RS9 helyszínei, a boltozatos pincehelyiségek, az odavezető meredek lépcső, ez a föld alatti világ hangulatában nagyon is illik a darabhoz.

Egymásra rajzolt képek

A kiállított „anyag első pillantásra annyira egységes, hogy akár egy művész alkotásának is tűnhet” – állítja Erhardt Miklós a kiállítást megnyitó szövegében. Ezt csak megerősíti a képcímkék hiánya; Széll Ádám (1995) és Ciprian Mureșan (1977) művei valóban rezonálnak egymásra.

Komfortos magány

  • Pálos György

A szerző az első regényével szinte az ismeretlenségből robbant be 2000-ben az irodalmi közéletbe, majd 2016-ban újra kiadták a művét. Számos kritika ekkor már sikerregényként emlegette, egyes kritikusok az évszázad regényének kiáltották ki, noha sem a szüzséje, sem az írásmódja nem predesztinálták a művet a sikerre.

„Legalább két generáció kell”

2023. október 7-i elrablása, majd másfél évvel későbbi kiszabadulása után Eli Sarabi Túsz című könyvében írta le az átélt megpróbáltatásokat. Most bátyja kíséretében a világot járja, hogy elmondja, mi segítette át a fogság napjain, milyen tapasztalatokat szerzett a fogva tartóiról, és hogyan hozott döntést arról, hogy nem szenvedéstörténet lesz mindez, hanem mentális küzdelem az életért.

A 11 cigánytörvény: így konzerválja a romák kirekesztését a jogrend

A szabad iskolaválasztás, a befagyasztott családi pótlék, a közmunka, a csok, a tankötelezettség csökkentése – papíron mind általános szabály, a gyakorlatban azonban osztályt és rasszt különít el. Ezek a rendelkezések nem a szó klasszikus értelmében „cigánytörvények”, hatásukban, működésükben, következményeikben mégis azok – írja Horváth Aladár.

„Hadd legyen már véleményem!”

Háromgyermekes anya, legidősebb lánya középsúlyos értelmi fogyatékos. Rendőr férjét, aki másodállásban is dolgozik, alig látja. Az állam magára hagyta őket – ahogyan a sorstársait is. Felszólalt Magyar Péter országjárása során, s a pártelnök segítséget ígért.