Ha szó szerint nem is dob ki az ablakon a Fővárosi Törvényszék eddig megtartott 25 tárgyalási napot, de hétfőn teljesen elölről kezdte a Simonka főszereplésével zajló büntetőpert. Ahogy arről elsőként beszámoltunk, ennek az az indoka, hogy a tanácsvezető bírót a Kúriára nevezték ki, így kényszerű bírócserére került sor, ennek nyomán Laczó Adrienn az új tanácsvezető bíró. Ám míg a tanács két másik tagjával beleásta magát az ügy részleteibe, addig majdnem háromnegyed év telt el a legutóbbi tárgyalási nap óta.
A tárgyalást azért nem sikerült reggel 9 órakor újrakezdeni, mert a 33 vádlott egyikének védője nem ért oda időben, ezért kényszerű szünetet rendelt el a bíróság, és csak jó kétórás késéssel tudták megkezdeni az érdemi munkát. Ez most abból áll, hogy napokon keresztül olvassa fel a tanácsvezető bíró, mi történt a 2020 januárjában elkezdődött per legalább kéttucatnyi tárgyalási napján. Mint Simonka György védőjétől, Erdei Zoltántól megtudtuk, ebből is vita lehet. Hiszen védencével együtt már korábban azt kérte, hogy a bíróság minden eddig vádlotti és tanúvallomást, valamint az erre adott észrevételeket szó szerint olvassa fel. (Ez valószínűleg magában foglalná a több mint 150 oldalas vádirat részletes ismertetését is.)
„Szűkszavú lesz az ismertetés, egyelőre két napot számok rá” – világította meg hétfőn, a tárgyalás elején Laczó Adrienn bíró. Erdei Zoltán ügyvéd szerint ez legalább két ok miatt aggályos lehet. Egyrészt indítványuknak helyt kellett volna adni, másrészt pedig a Bírósági Határozatok (BH) úgy rendelkezik ilyen ügyekben, hogy az újrakezdett büntetőtárgyalás esetén „a lényeget kell felolvasni”. Ám hogy a szűkszavú ismertetés egyben a lényeget jelenti-e vagy sem, arról megoszlanak a vélemények. Simonka védője erre megjegyezte a Narancs.hu-nak, megítélése szerint „relatív törvénysértést” követhet el ezzel az ügyben eljáró büntetőtanács.
Volt egy másik indítványa is Simonkának és ügyvédjének. Szeretnék, ha a bíróság újra meghallgatná Gál Andrást (ő tanúként vállalta nevét és arcmását a perben), a hódmezővásárhelyi Enora Kft. volt ügyvezetőjét, valamint egy másik kivitelező cég képviselőit, Sz. N.-t és Sz. R.-t. A perben kulcsszereplőnek számító Simonka és védője úgy érvelt, a három tanú „a bíróság előtt tett vallomásának metakommunikációja beszédes volt”. Amikor a tárgyalás szünetében megkérdeztem Simonkát, hogy ezen pontosan mit kell érteni, akkor azt mondta:
„Magukat mentve, egyezséget kötve az ügyészséggel, hazudtak, mint a vízfolyás.”
Aligha véletlen, hogy Simonkáék ezeknek a tanúknak az újbóli meghallgatását kérték. Ugyanis Gál András vallotta korábban azt, hogy 45 százalékos visszaosztás volt a Magyar Termés TÉSZ és a Paprikakert TÉSZ Kft.-k beruházásainál, s így összességében 600 millió forintot vitt vissza kukászsákokban Simonkának egy medgyesbodzási telephelyre. A másik két tanú pedig azt vallotta, hogy ők nagy borítékokba tették a visszajutatott pénzt. A Fővárosi Törvényszék büntetőtanácsa egyelőre nem döntött arról, hogy elfogadja vagy elutasítja ezt az új bizonyítási indítványt.
A hétfői tárgyalási napon az is kiderült, hogy a szerdai lesz ebben az évben az utolsó tárgyalási nap, ezt követően februárban úgy folytatódik a per, hogy májusig bezárólag minden hónapban három tárgyalási napot, azaz összességében egyelőre tizenkettőt terveznek be. A tanácsvezető bíró ehhez hozzátette: még 25 tanút nem hallgattak meg. Simonka és védője lapunknak ezzel kapcsolatban elmondta, nekik további 100 (!) tanújuk van. Amikor megkérdeztem, hogy ez mennyire komoly, akkor egybehangzóan azt mondták: „Teljesen.”
A tanúk közül kiemelkedik Simonka két korábbi munkatársa, Juhász Gábor és Kovács Zoltán, akik utóbb szembefordultak a volt kormánypárti parlamenti képviselővel, és nem kis mértékben vallomásaikra épül a vádirat – legalábbis Simonka György és védője szerint. Erdei Zoltán a Narancs.hu-nak elmondta, Juhász Gábor vallomása 800 oldal, és ezt állítólag fel akarja olvasni a tárgyaláson. „Mi nagyon készülünk erre, és annyit mondhatok, hogy csak az ő meghallgatása és az erre tett észrevételek legalább tíz tárgyalási napot vehetnek majd igénybe” – mondta kérdésünkre Erdei. Simonka korábban egyértelművé tette, hogy a vádalkut kötött Juhásznak és Kovácsnak éppúgy a vádlottak padján lenne a helye, mint sokaknak. Azt viszont nem érti, hogy ő mit keres ott, és az ügyészséget részrehajlónak találja emiatt.
A hétfői tárgyalási nap további részében a bíróság – valóban szűkszavúan – ismertette az eddigi tárgyalási napon meghallgatottak neveit és az általuk mondottakat. A tárgyalás újrakezdése kapcsán megoszlanak a vélemények, hogy ez Simonkának jó vagy rossz, sokan a történtek mögé már komplett összeesküvés-elméletet építettek fel. Annyi bizonyos, hogy minden ilyen esetben a bűncselekmény óta eltelt idő nyomatékos enyhítő körülménynek számít a majdani ítélet meghozatalakor. Mint ahogy az is tény, hogy előbb a roppant súlyos gyanúsítás, majd vádak nyomán az ügyészség részéről fel sem merült, hogy letartóztatásba helyezze Simonkát. Még akkor sem, amikor másodjára azért kellett felfüggeszteni mentelmi jogát, mert tanúk lefizetésével befolyásolni akarta az eljárást.
Ez tipikus esete más esetekben a letartóztatás elrendelésének. Így a az előző parlamenti ciklus kétharmados kormánytöbbsége nagyon is tudatosan épített a vádlottak padján ülő Simonka voksára is. Egyszer Kövér László egy fontos szavazássorozat miatt még ki is kérte a bíróságtól Simonka Györgyöt, s ennek a Fővárosi Törvényszék helyt adott.
(Címlapképünk illusztráció, a per egy korábbi tárgyalási napján készült)
