Nem jogszabályellenes, de nem sokszor fordul elő, hogy egy büntetőper esetén nem egészségügyi, családi (pl. temetés), vagy halaszthatatlan utazási okokra hivatkozva napolnak el előre már meghirdetett tárgyalást – erről beszélt lapunknak több ügyvéd is. A bűnszövetkezetben, különösen nagy értékre elkövetett költségvetési csalással, sikkasztással és okirat-hamisítással vádolt fideszes országgyűlési képviselő, Simonka György mai tárgyalása azért marad el, mert az Országgyűlés Hivatala arra kérte az eljáró bíróságot, hogy a keddi napon „parlamenti munkája miatt” tekintsenek el Simonka megjelenésétől.
Mint ismert, ma, a tavaszi ülésszak utolsó napján - a 18 órakor kezdődő Magyarország-Portugália meccshez igazítva - szavaznak a képviselők egy sor törvényről. Többek között a keddi szavazáson fogadhathatják el a Fudan Egyetemről szóló és a Diákvárost érintő jogszabályt, illetve a pedofilellenesenek nevezett, valójában homofóbtörvényt és a lakástörvényt. A szavazások egy részéhez kétharmados többség szükséges.
Ahogy arról többször beszámoltunk, a politikust és társait bűnszövetkezetben, különösen nagy értékre elkövetett költségvetési csalással, sikkasztással és okirat-hamisítással vádolja a Központi Nyomozó Főügyészség. A tárgyalás a Fővárosi Törvényszéken folyik. A vádirat szerint a termelési és értékesítési szövetkezetekkel összefüggő kárérték eléri az 1,4 milliárd forintot. A monstre büntetőper tárgyalása 2020 januárjában az előkészítő, majd októbertől heti három tárgyalási nappal folytatódott. Az eddigi tucatnyi tárgyalási napon, nem meglepő módon, Simonka ártatlannak vallotta magát, sőt kifejtette, nem is érti, mit keres a vádlottak padján.
A büntetőperről tudósítva beszámoltunk arról is, hogy a vádirat nyolc és fél év fegyházbüntetésre, valamint 750 millió forintos vagyonelkobzásra tett javaslatot a bíróságnak arra az esetre, ha Simonka elismeri a vádiratban foglaltakat és lemond a védekezés lehetőségéről. Mindezt a fideszes politikus nem tette meg, így elvileg a büntetési tételek emelkedhetnek. Hacsak nem sikerül azt bizonyítani a parlamenti képviselőnek és ügyvédeinek, Bánáti Jánosnak és Erdei Zoltánnak, hogy a vádiratban foglaltak eltúlzottak és légből kapottak, vagy egyszerűen semmisek. Mindez pedig nagyban befolyásolhatja Simonka jövőbeli politikai szerepvállalását.
Az ügyben érintett ügyvédek közül hétfőn néhányan arról tájékoztatták a Narancs.hu-t,
szinte az utolsó pillanatban kaptak arról értesítést a Fővárosi Törvényszéktől, hogy az előzetesen június 15-re kitűzött tárgyalás elmarad.
Egyikük elképesztőnek nevezte, hogy az Országgyűlés Hivatala levélben arra kérte az eljáró bíróságot, a keddi napon „parlamenti munkája miatt” tekintsenek el Simonka megjelenésétől. Bár van lehetőség arra, hogy a vádlottat a perben az ügyvéd képviselje, ám Simonka eddig mindvégig ragaszkodott a személyes jelenléthez. Amihez korábban azt is hozzátette, hogy a „vádirat nullás”, és azt majd lesöprik. A per eddigi menete nem ezt bizonyította.
A rendhagyó a történtekben a hivatkozás. Egy vádlott esetében nem gyakori az olyan, hogy munkahelyi elfoglaltsága legyen a halasztás indoka. Ahogy egy neve mellőzését kérő ügyvéd portálunknak fogalmazott: „Simonkának ebben a helyzetben az a hivatali kötelessége, hogy a meghirdetett tárgyalási napon megjelenjen a bíróság előtt.” A fideszes országgyűlési képviselő az eddigi sok tárgyalási nap egyikén sem kérte, hogy munkahelyi elfoglaltságára legyenek tekintettel, noha számos tárgyalási nap és parlamenti ülésnap eddig is ugyanarra a napra esett.
Egy másik ügyvéd úgy fogalmazott, hogy „minden vádlottnak, így Simonkának is egyszerre állampolgári kötelessége, és az eljárásjogi szabályok betartásának szabályai miatt is meg kell jelenni a kitűzött peren”. Ugyanakkor van olyan méltányolható indok, ami ezt felülírhatja. Vélekedése szerint ezt a méltányosságot gyakorolta most az Országgyűlés Hivatalának kérésére a Fővárosi Törvényszék.
Azt már mi tesszük hozzá, hogy az Országgyűlés Hivatala nem tudhatta, mikor lesz Simonka következő tárgyalása, így elképzelhető, hogy a kormánypárti politikus vagy a frakciója kérhette az országgyűlési apparátust, jelezze a törvényszéknek a perről történő távolmaradását.
Az üggyel kapcsolatban a Fővárosi Törvényszék sajtószóvivője kérdésünkre elmondta, a munkahelyi elfoglaltság miatti tárgyaláshalasztás nem számít rendkívüli esetnek. Hozzátette, mivel
Simonka először kezdeményezett ilyet, így méltányosságot gyakoroltak, ugyanakkor megjegyezte, ezzel esetleges további hasonló kezdeményezése már nem esne ilyen megítélés alá.
"Más vádlott esetében is ugyanígy jártunk volna el, másrészt szerdán és csütörtökön folytatódik a tárgyalás" - mondta a szóvivő. Végül megjegyezte, amikor a bírósági méltányossági döntés megszületett, nem tudták, pontosan milyen munkahelyi elfoglaltsága lesz Simonkának június 15-én.
Kedves Olvasónk!
Üdvözöljük a Magyar Narancs híroldalán.
A Magyar Narancs független, szabad politikai és kulturális hetilap.
Jöjjön el mindennap: fontos napi híreink ingyenesen hozzáférhetők. De a nyomtatott Narancs is zsákszám tartalmaz fontos, remek cikkeket, s ezek digitálisan is előfizethetők itt.
Fizessen elő, vagy támogassa a független sajtót! Olvassa a Magyar Narancsot!
