Szűkszavú az ügyészség, rejtély, miért nincs előzetesben Simonka

Kis-Magyarország

Nincs válasza a vádhatóságnak arra, hogy a súlyos bűncselekményekkel gyanúsított és mentelmi jogától megfosztott Simonka Györgyöt miért nem vették még őrizetbe és miért nem kezdeményezték előzetes letartóztatásba helyezését. Pedig a Narancs.hu ezt kérdezte.

Egyelőre csak egyetlen közszereplőt hallgatott meg az ügyészség, minden valószínűség szerint csak Simonka Györgyöt – ez derül ki abból a rövid válaszból, amit a Narancs.hu által összeállított hosszú kérdéssora válaszolt a nyomozó hatóság. Ugyanis megpróbáltuk kideríteni, hol tart a vizsgálat, mi lesz Simonka sorsa.

Többször beszámoltunk arról, hogy a legfőbb ügyész október 17-én bűnszervezetben elkövetett, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette, vesztegetés, vesztegetés elfogadása, valamint hamis magánokirat felhasználása vétségének gyanújával hozta összefüggésbe Simonka György dél-békési fideszes országgyűlési képviselőt.

Simonka 2009-ben – még országgyűlési képviselősége előtt –, azért hozott létre termelői csoportokat, mert európai uniós és a magyar költségvetési forrásokat szeretett volna megszerezni.

Az is a vádpontokkal felérő gyanú tárgykörébe tartozik, hogy a parlamenti képviselő arra kérte az egyes beruházásokat megvalósító cégek képviselőit: a vállalkozói díj 45 százalékát szolgáltassák vissza neki. Az ügyészség szerint az így keletkezett vagyoni hátrány eléri 1,4 milliárd forintot. De amint a Narancsban már leírtuk, ez csak a jéghegy csúcsát jelentheti. A Simonkához köthető cégek felhalmozott adóssága, vesztesége, és tartozásai akár jelzett összeg többszörösére is rúghatnak.

Gyanúsítás, házkutatás, kihallgatás

Az Országgyűlés október végén egyhangúan úgy döntött, támogatja a vádhatóság kérését és kiadja Simonkát. Azóta a Központi Nyomozó Főügyészség hivatalosan is meggyanúsította, házkutatásokat tartott, egyben gyanúsítottként kihallgatta a fideszes politikust. Simonka, élve a törvény adta jogával, megtagadta a vallomástételt és panaszt nyújtott be a gyanúsítás ellen. Ezt éppen most utasította el az ügyészség.

Simonka György fideszes országgyűlési képviselő: gyanúsított

A Központi Nyomozó Főügyészség gyanúsítottként hallgatta ki a kormánypárti képviselőt. Mint arról lapunk elsőként beszámolt, kedden nagyszabású akció, így házkutatás volt Simonka György lakhelyén és érdekeltségeinél. A Narancs érdeklődésére szerdán nem cáfolta, igaz nem is erősítette meg a házkutatások hírét a Központi Nyomozó Főügyészség.

Másfél hónappal a legfőbb ügyész Simonkáról szóló, vádirattal felérő sajtóközleménye után arról érdeklődtünk az eljárást folytató az ügyészségen, hogy a felmerült több irányú és igen súlyos gyanúsítás ellenére konkrétan és pontosan miért nem merült fel, hogy őrizetbe vegyék Simonka Györgyöt és kezdeményezzék előzetes letartóztatását a bíróságnál? Miért nem merült fel a háziőrizetbe vétele sem?

Emellett jeleztük, hogy büntetőüggyel kapcsolatban a Legfőbb Ügyészség által kiadott sajtóközleményekben előbb 29 majd 34 ember gyanúsítotti meghallgatásról számoltak be. 
Ezzel kapcsolatban kérdeztük: közöttük hány hivatalban lévő közéleti szereplő van, és kik ők?

Noha kell válasznak lennie

A vékonyra sikeredett válaszban a Főügyészség nem reagált arra a felvetésre, hogy miért nem merült fel Simonka őrizetbe vétele és előzetes letartóztatásának kezdeményezése. Noha erre kell lennie válasznak!

false

 

Fotó: MTI/S

 

A 72 órás őrizetbe vételt, majd az előzetes letartóztatás kezdeményezését – mint két kényszerintézkedést – a nyomozóhatóság és a bíróság a büntetőeljárás sikere érdekében azért rendelheti el, mert fennállhat a szökésének vagy elrejtőzésének veszélye. Vagy megalapozottan feltehető, hogy szabadlábon hagyása esetén a gyanúsított, különösen a tanúk befolyásolásával vagy megfélemlítésével, tárgyi bizonyítási eszköz, okirat megsemmisítésével, meghamisításával vagy elrejtésével meghiúsítaná, megnehezítené vagy veszélyeztetné a bizonyítást.

Egy közszereplő, harminchárom nem közszereplő

Másrészt az előzetes letartóztatás csak szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmény megalapozott gyanúja esetén rendelhető el. A gyanúsításban szereplő súlyos büntetőjogi tényállások mindezt alátámasztják Simonka esetében.

Megkeresésünk egyetlen kérdésre válaszolt a Főügyészség. Eszerint a bűnszervezetben elkövetett, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények miatt elrendelt nyomozásban eddig egy közszereplőt hallgatott ki gyanúsítottként. Nem írják, de ő minden valószínűség szerint a mentelmi jogától megfosztott dél-békési fideszes parlamenti képviselő lehet, hiszen róla tudjuk, hogy már meghallgatták. Így egyelőre arról hivatalosan nem tudni semmit, hogy mellette ki az a 33 nem közéleti ember, akiket gyanúsítottként a vádhatóság már kihallgatott.

Simonka György középen

Simonka György középen

Fotó: MTI

 

Korábban már beszámoltunk arról több cikkben is, hogy Simonka olyan volt a Viharsarokban, mint pók a hálója közepén. Kiterjedt kapcsolati hálóval rendelkezett, mindenki mozgásáról tudott és nemcsak nagy hatalmú ember volt, de el is várta, hogy hajbókoljanak előtte, az őt körülvevők kényszeredett „rajongása” már-már a személyi kultuszt idézte.

Ez egyben azt is jelenti, hogy sokat tudtak a dolgairól és asszisztáltak a ténykedéséhez, amely most a büntetőeljárás részét képezi. Ennek fényében meglepő, hogy egyedül őt hallgatták meg, mint politikust, a nyomozás jelenlegi szakaszában – az ügyészség válaszai alapján – még az sem zárható ki, hogy végül a fideszes politikusnak egyedül kell elvinnie a balhét.

Simonka nemcsak hűbérúr volt, a személyi kultuszt is kikövetelte

Érdemes elővenni Simonka György tavaszi kampányfüzetét, hogy lássuk, hova vezet a korlátlan hatalom. Arról számos alkalommal írtunk már, hogy fideszes Simonka György - akinek ügyeit már a Polt Péter vezette ügyészség is soknak érezte, ezért meggyanúsította és kikérte a mentelmi jogát a parlamenttől - élet és halál ura volt a békés megyei választókerületében.

Figyelmébe ajánljuk

A halál sava-borsa

Az űrből jött szörnyek műfajában máig verhetetlenek a banánfejű xenomorfok: savas vérükkel, páratlan ellenálló képességükkel, vérszomjukkal egyszerre keltenek rémületet és csodálatot.

Lépések a vonalon

  • - turcsányi -

A labdarúgásban, segítse immár a legkorszerűbb űrtechnika, ritkák az egyértelmű dolgok, kivált abban a tekintetben, hogy ki a jobb.

Kicsi a világ

  • Kiss Annamária

A játszók melegítenek az öltöző és tornaterem kombinációjából kialakított díszletben. Térdhajlításokat végeznek, szökdécselnek, aztán beállnak a starthoz, eldördül a pisztoly, kezdődik az előadás.

Fájjon Bicskéig

A magyar állam egyre mélyülő diszfunkcionalitása, az 1990 óta nem tapasztalt nemzetközi térvesztés idején Orbán Viktor a hétvégi fideszes dzsemborin azt találta mondani, hogy már nem elég gyurcsányozni, hanem a szakpolitikai vitákat is meg kell nyerni.

Külön utak

A tartományi választások Szászországban és Türingiában a szélsőjobboldali AfD előretörését és az országos kormány­koalíció pártjainak vereségét hozták. A kereszténydemokraták mindkét tartományban csak szélsőbaloldali pártokkal alakíthatnak parlamenti többséggel rendelkező kormányt.

Látlelet

A hosszú várólisták miatt a magánegészségügyet választó betegek abban bíznak, ha fizetnek, szebben beszélnek velük, hamarabb gyógyulnak. Az orvosi műhibaperekkel foglalkozó ügyvédek mást tapasztalnak. A pénz nem helyettesíti az embert.

Szabadon szárnyal a fantázia

Február óta szokatlanul gyenge eredménnyel keresi a Fidesz a fogást Magyar Péteren. Az elmúlt hetekben már az is terjed a pártban, hogy az egész Tisza az ő mestertervük. De azért maradt valami az eddig megszokott lejáratásokból is.

 

Kukázás felsőfokon

Össznépi program lett üres flakonokkal telepakolt szatyrokkal sorban állni a REpont automaták előtt, ezzel együtt pedig megjelent a visszaváltásra épülő biznisz is. Az utcai kukák feltúrása helyett az igazán élelmes vállalkozók a társasházi hulladékgyűjtőkben válogatnak.

 

Szoros meccs lesz

A héten még voksolhatnak a terézvárosiak egy ún. ügydöntő szavazáson arról, hogy tiltva legyen-e a rövid távú szálláskiadás a kerületben. A vállalkozások, szálláskiadók álláspontja világos, a lakosok véleménye azonban nem egyértelmű. És mit fognak szólni az esetleges tiltáshoz a szomszéd kerületek?