Elutasította a NAV Dunakeszi polgármesterének CSOK-os társasházügye miatt tett feljelentést

Vadai Ágnes feljelentését bűncselekmény hiányában elutasította az adóhatóság, 

A Nemzeti Adó- és Vámhivatal elutasította Vadai Ágnes, DK-s országgyűlési képviselő Dióssi Csaba, Dunakeszi polgármesterének társasházügyében tett feljelentését – értesült a Narancs.hu. 

Lapunk számolt be május végén arról, hogy Dióssi Csaba építtetett egy tíz lakásos társasházat a cégével, amelyből 2016-ban kiszállt, s onnantól kezdve a fia a vállalkozás ügyvezetője, a polgármester pedig később megvásárolta a társasház öt lakását, amihez még CSOK-ot is felvett, így mind a négy gyerekének jutott egy ingatlan. Ezt követően pár héttel megírtuk azt is, hogy a már Dióssi Csaba vezette önkormányzat engedélyezte a polgármester családi cégének a társasház felépítését. 

Vadai Ágnes országgyűlési képviselő cikkeink megjelenése után írásbeli kérdéssel fordult Polt Péter legfőbb ügyészhez. Ebben Dióssi CSOK-os vásárlásán túl arra is rámutat, hogy a Turan Bt. 2017-ben és 2019-ben, tehát már Dióssi kiszállása után  értékesítette a társasház lakásait a polgármester és az édesapja részére, azonban a cég ennek ellenére 8 millió forintos veszteséggel zárta az üzleti évet, így az értékesítés a képviselő álláspontja szerint feltehetően a piaci árnál olcsóbban történt. Vadai levelét a legfőbb ügyészség feljelentésként értékelte, és megküldte a NAV részére, amely június 18-án feljelentést kiegészítést rendelt el. 

A NAV szerint jogszerű volt az ügylet

Mostanáig kellett várni, hogy a NAV kezdjen valamit a feljelentéssel. Az adóhatóság végül elutasította azt, mert álláspontja szerint a CSOK-ot új lakás vásárlására vette fel Dióssi, ami akkor lehetséges, „ha az eladó az igénylőnek nem közeli hozzátartozója vagy élettársa, illetve ha az eladó gazdálkodó szervezet, az igénylő nem lehet vele tulajdonosi kapcsolatban álló magánszemély”. 

„Megállapítható, hogy Dióssi Csaba a családi otthonteremtési kedvezmény igénylésekor jogszerűen járt el, mivel a rendelkezésre álló adatok szerint ingatlan vásárláshoz, nem pedig építéshez igényelte a támogatást, és a vásárlás időpontjában, 2017. december 18. napján (ekkor vásárolta a lakásokat – B.M.) nem állt tulajdonosi kapcsolatban a Turan Bt.-vel”

– fogalamaz határozatában az adóhatóság .

Tehát mivel Dióssi nem egy közvelten (magánszemély) hozzátartozójától, és nem is egy olyan cégtől vásárolta a lakásokat, amelyben tulajdonos volt (hiszen 2016-ban kiszállt a Turan Bt.-ből), így  a NAV szerint jogszerűen járt el. Azt azért érdemes megjegyezni, hogy a lakásvásárlás idején az eladó társaság vezető tisztségviselője a polgármester fia, tehát az egyik közeli hozzátartozója volt, de ezek szerint ez nem zavarja a hatóságot. 

Nincs egyéb kifogás sem

Vadai a feljelentésében említi a Turan Bt. 2017. évi és 2019. évi gazdálkodásával kapcsolatban felmerült aggályait, a NAV szerint azonban erre vonatkozóan semmilyen konkrét adatot vagy tényt nem hoz fel, „ami alapján bármilyen bűncselekmény elkövetésének az egyszerű gyanúja felmerülne”. 

„Tekintettel arra, hogy a rendelkezésre álló adatok alapján a feljelentett cselekmény nem bűncselekmény, továbbá a Nemzeti Adó- és Vámhivatal hatáskörébe utalt más bűncselekmény gyanúja sem állapítható meg, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint a feljelentés elutasításáról határoztam”

– szögezte le a hatóság. 

A NAV határozata nem firtatja, hogy a polgármester hivatala engedélyezte a társasház felépítését Dióssi cégének – álláspontja szerint „bármilyen bűncselekmény egyszerű gyanúja” sem merült fel. Tehát a NAV azt sem találta gyanúsnak, hogy valaki megépített egy tíz lakásos társasházat egy céggel, amelyből kiszáll, hogy az immáron már a gyereke vezetése alatt álló vállalkozástól megvásároljon lakásokat. Továbbá második cikkünkben (amelyet a kormánytól független sajtóorgánumok többsége szemlézett) cégadatokra hivatkozva beszámoltunk arról is, hogy a társasház építését a Turan Bt. éves gyakorisággal bepumpált tízmilliós tagi kölcsönökből fedezte, de valahogy ez sem gyanús a hatóságnak.