"Nem én voltam a célpont, hanem a Botka meg a Németh"

A 2010-es fideszes hatalomátvétel után az önkormányzati tulajdonú szegedi IKV Zrt. új vezetése feljelentette Balla Bélát. Kilenc évig járt a rendőrségre, bíróságra, nemrég bűncselekmény hiányában felmentették. Most kártérítési pert indít meghurcoltatása miatt egykori cége ellen, és nem érdekli, hogy már nem a Fidesz irányít.

Szegeden 2002 óta minden polgármester-választást Botka László nyert. Győzött 2010 októberében is, de a közgyűlésben kisebbségbe kerültek az őt támogató képviselők. Az MSZP és az Összefogás Szegedért színeiben 12 képviselő jutott be, 14 képviselő a Fidesz, egy a Jobbik, egy az LMP jelöltjeként futott be. A Fidesz, amely számíthatott a jobbikos és gyakran az LMP-s képviselőre is, leváltotta az önkormányzati cégek vezetőit, létrehozta a gazdasági és pénzügyi átvételi ideiglenes bizottságot. Szabálytalansági vizsgálat kezdődött például a Szegedi Közlekedési Kft.-nél a trolibeszerzések miatt, de nem találtak bűncselekményt. Hűtlen kezelés, a számvitel rendjének megsértése, adócsalás miatt feljelentést tett a bizottság a Szegedi Környezetgazdálkodási Kft.-nél. A Nemzeti Nyomozóiroda nem bukkant bűncselekmény nyomára.

Az elszámoltatásról szóló hírekben szerepelt a szegedi önkormányzati cégek zászlóshajója, az Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó (IKV) Zrt. is. Itt dolgozott beruházási irodavezetőként Balla Béla. A MÁV-nál különböző építész beosztásokban eltöltött 28 év után, 2000-ben került a fideszes vezetésű szegedi önkormányzat cégéhez műszaki ellenőrnek. A szocialista Botka 2002-es győzelme után is számítottak a munkájára; Ballát a politika csak választóként érdekelte. Műszaki, beruházási téren Németh István vezérigazgató jobbkeze volt, amikor 2010-ben a közgyűlés fideszes többsége hozzálátott az „elszámoltatáshoz”.

Majd csak talál valamit

„A cégeknél nemcsak az igazgatókat váltották le, csoportos leépítések zajlottak – emlékszik arra az időszakra Balla Béla –, a leváltott vezetők háttérbe vonultak, nemigen szólaltak meg, miközben az újak keresték, mibe lehet belekötni az autó- és ingatlaneladástól a felújításig, karbantartásig.

Olyan bizonyítékokat kerestek, amelyek alapján hűtlen kezelés gyanújával eljárást lehet indítani a leváltott vezérigazgató vagy a polgármester ellen. Ezt a szándékot nem is titkolták.

Nálunk a vezérigazgató után a gazdasági igazgatót, a humánpolitikai vezetőt és másokat is leváltottak. Néhány hónap után, 2011 elején nekem is azt mondta az új vezérigazgató (Tápai Péter – B. A.), hogy meg akar válni tőlem. Fellépése, ahogyan a velem szemben felmerült kifogásokat sorolta, bántó és megfélemlítő volt. Megállapodtunk a feltételekről: közös megegyezéssel elmegyek, 60 évesen, védett korban. Később behívott, hogy beszéljünk. Azt gondoltam, arról, hogyan fogom megkapni azt, ami a szerződésünkben állt. Kiderült, hogy csak kávézni, beszélgetni akart velem. Áprilisban feljelentést tettek, októberben még egyet, ingatlanokkal kapcsolatos munkák miatt, azzal a gyanúval, hogy túlszámlázás történt. Én irodavezetőként ezeknek a munkáknak a műszaki ellenőre voltam.”

Ahogyan a többi céges vizsgálatot, ennek a megindítását is nyilvánosan jelentették be. Balla Béla kisebbik fia sírva fakadt, amikor a rádióban hallgatták, hogy B. Béla, az IKV dolgozója a gyanú szerint mit tett. Az irodavezető felesége hitt abban, hogy a férje nem tenne ilyet, de arra gondolt, a „körülmények” alakulhattak úgy, hogy esetleg jóhiszeműen keveredett bajba.

Balla Bélát egyebek közt azzal is gyanúsították, hogy amikor az IKV Zrt. a szegedi, Kárász utca 16. alatti lakóépület kapujának és homlokzati portáljának mázolását, karbantartását rendelte meg bruttó 3 millió forint értékben, nem a valóságnak megfelelő adatokkal készítette el a munka megrendelését, és ezáltal az IKV Zrt.-t 1 millió 116 ezer 73 forint kár érte.

 

A szegedi Kohlhaas Mihály
Fotó:  A szerző felvétele

„Több ilyen ügy volt – idézi fel Balla Béla –, végül már összesen több mint 20 millió forintos kárt említettek a helyi médiában, hogy ilyen értékben történt túlszámlázás. Gyanúsítottak lettek az érintett vállalkozók is. A békéscsabai rendőrök vizsgálták az ügyeket. Látszott az iratismertetéskor, hogy a feljelentő bizonyos dokumentumokat, amelyek a mi igazunkat bizonyították volna, szándékosan nem csatolt. Szerencsére azok a vállalkozóknál megvoltak. Nem engedtek oda a helyszínre, amikor a rendőr és az igazságügyi szakértő ott vizsgálódott. A kihallgatáson a nyomozó konkrét adatokra vonatkozó kérdéseket tett föl, és fölháborodott azon, hogy azt mondtam, nekem előbb utána kell néznem a saját irataim között, mielőtt válaszolok. Azt mondta, akadályozom a rendőrség munkáját. Négy évig nyomoztak, öt évig jártunk a bíróságra. Tíz-egynéhány ház ügyéből öt maradt a vádiratban. Negyven tárgyalást tartottak, vagy negyven tanút hallgattak meg, tizenhét oldalas vallomást olvastam fel a bíróságon – a felénél a bíró szólt, hogy ez így sok lesz –, szakértőt fogadtam én is.

Az ügyész az utolsó pillanatig azt kérte, szabjanak ki rám letöltendő börtönbüntetést.

Az engem is elküldő vezérigazgató, aki akkor már nem volt a cégnél, a bírósági tárgyaláson, a folyosón azzal nyugtatott, hogy nem én voltam itt a célpont, hanem Botka és Németh. Erről a bírót tájékoztattam, jegyzőkönyvbe is vette. Akadt olyan vádlott, tanú, aki az eljárás ideje alatt meghalt, nem érte meg azt, amit én. Őértük is védtem a magam és a szakma becsületét. Az jólesett, hogy egykori főnököm és kollégáim a tanúvallomásukban kiálltak mellettem.”

A Szegedi Járásbíróság 2019 júniusában hirdetett ítéletet. Eszerint Balla Béla „I. r. vádlottat az ellene emelt, társtettességben, folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette, társtettességben, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette, 4 rb. társtettességben elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége vádja alól felmenti”. Az ügy másik két vádlottját is felmentették, mindhármukat bűncselekmény hiányában. A bíróság a Kárász utca 16. alatti épület kapujának és portáljának felújítási munkájáról is kimondta, hogy Balla mindenben a valóságnak megfelelően nyilatkozott, az önkormányzatot egyetlen fillérrel sem károsította meg. És ugyanez volt a helyzet az összes többi munkával. „A bíróság összességükben is vizsgálta a vádlottak magatartását a vádirati tényállásban szereplő ingatlanok vonatkozásában, így Balla Béla esetében megállapította azt is, hogy a Feketesas utca 19–21. számú ingatlannál a vállalkozási szerződésben kiírt összegnél magasabb összegű munkaeredmény elérésére került sor a módosításokat követően. A fenti bizonyítékok alapján a bíróság álláspontja szerint sem Balla Béla I. r. vádlottnak”, sem a másodrendű, sem a harmadrendű vádlottnak „nem volt szándéka az IKV Zrt. sértettet tévedésbe ejteniük, megtéveszteniük”.

Közben az egykori irodavezető munkaügyi pert is nyert az IKV Zrt.-vel szemben, mert a cég nem tartotta be, amit a közös megegyezésben vállalt. Miután a büntetőeljárás első fokon meghozott ítélete jogerőre emelkedett – mindennél árulkodóbb, hogy az ügyészség nem nyújtott be fellebbezést –, Balla eldöntötte: most, 69 évesen ő fogja megszólítani azokat, akik börtönbe akarták juttatni.

2014-ben a szegedi közgyűlésben ismét a Botka Lászlót támogató képviselők kerültek többségbe, ahogyan 2019-ben is. Az önkormányzati cégek életét azóta nem a Fidesz szándéka határozza meg. Ám a 2010-ben kinevezett, majd rövid időn belül leköszönt IKV-vezérigazgató, Tápai Péter most fideszes önkormányzati képviselő, a kormánypárt szegedi alelnöke – és tagja az IKV Zrt. felügyelőbizottságának.

Kellemetlen ember?

Tavaly Balla ügyvédje, Ollé György levélben megkereste az IKV-t. Kérte, ismerje el a cég, hogy az egykori irodavezetőnek sérültek a jogai az eljárás miatt, és fizessen kártérítést Balla Bélának. A zrt. így válaszolt: „Társaságunk továbbra is fenntartja azon álláspontját, mely szerint az a tény, hogy ügyfelét a büntetőeljárás során felmentették, nem jelenti szükségképpen azt, hogy a büntetőeljárás megindításához szükséges alapos gyanú nem állt volna fenn…”, mert hogy a bíróság által tárgyalt ügyekben „el nem végzett, vagy nem megfelelően elvégzett munkák is megállapíthatóak voltak, azonban a szerződések jellege az elmaradt munkák tekintetében felelősségre vonást nem eredményezhetett”. Az ügyvéd válaszlevele emlékeztette a céget arra, hogy amikor a büntetőeljárás indult, a feljelentő tényleg azzal küldte ki a munkatársát a házakhoz, írja össze, milyen munkák maradtak el, de azt ne, hogy milyen okból, és azt se, hogy a vállalkozók ténylegesen milyen helyettesítő tételeket, pót- és többletmunkákat végeztek el. Mindez egyébként a bíróságon tisztázódott.

A felek később személyesen is találkoztak, Balla szeretett volna peren kívül megegyezni a kártérítésről, de nem sikerült. Az IKV úgy határozott, hogy a tulajdonos önkormányzatot kéri meg, döntsön az ügyben: azaz Botka László mondja ki, jár-e kártérítés, vagy legalább bocsánatkérés annak, aki az őt levadászni akaró fideszes „elszámoltatás” kárvallottja lett.

„Botkának is többször írtam, nem kaptam választ

– mondja Balla, és húzza elő a leveleket a nagy papírborítékból a Klauzál téri cukrászda teraszán –, a kabinetfőnökével sikerült tárgyalni, azt mondta, majd értesít. Nem keresett. Levelet írtam azoknak a helyi médiumoknak, amelyek annak idején rendre beszámoltak az ügyemről. Minden hírt eltettem a kilenc év alatt, ami rólunk szólt. Azon nem csodálkoztam, hogy azok a portálok, amelyeknél a Fidesz tolta a büntetőeljárásunkat, nem méltattak válaszra, de az rosszulesett, hogy egyik önkormányzati tulajdonú médiumot sem érdekelte a történetem.” Balla emellett összeállított egy több mint ötven kérdésből álló szöveget, amelyet szintén a nyilvánosságnak szánt. Azt firtatja benne, miért nem állt ki mellette Botka László polgármester, amikor támadták, és miért nincs egy szava sem, amikor a vád alól bűncselekmény hiányában felmentették, miközben a parkolóügyben megvádolt főjegyző, egykori alpolgármester és kabinetfőnök mellett ott állt a városvezető végig. Eljuttatott egy másik levelet az összes egykori és jelenlegi IKV-dolgozónak, önkormányzati képviselőknek, középvezetőknek, a figyelmükbe ajánlja a történetét. „Veritas nunquam perit – Az igazság sohasem vész el”, ez a Seneca-idézet olvasható a szöveg elején.

Balla Béla kártérítési pert indít az IKV Zrt.-vel szemben, „a feljelentéssel összefüggő jogellenes magatartás megállapítása, becsületének és a jó hírnevének megsértése miatt”.

Azt mondja, az a megalázó eljárás, amelynek minden eleméről kiderült a bíróságon, miféle bizonyítékok alapján indult, aktív életének egy részét tönkretette. Miután ez szemlátomást senkit sem hat meg, hadd ne legyen már tekintettel arra, hogy ez az IKV már nem az az IKV, ahonnan elküldték, és hogy az érdekek azóta hogyan változtak. Bárhogyan is, azok, akik őt ebbe a helyzetbe hozták, az akkori döntésükért felelősek ma is: vállalják hát érte a felelősséget.

Megkérdeztük a szegedi önkormányzatot, mi a hivatalos álláspontja Balla Béla kártérítési igénye ügyében, illetve arról, hogy az egykori irodavezető szerint annak idején koncepciós eljárás indult ellene, és a polgármester most azért nem tárgyal vele, mert van egy alku közte és Tápai Péter között. A szegedi önkormányzat ezt válaszolta: „Köszönjük érdeklődését, de Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata nem foglalkozik a kérdésében említett személy feltételezéseivel.”

Tápai Péter nem emlékszik már arra, hogy mondott-e olyat a bíróság folyosóján Ballának, hogy nem ő, hanem Németh és Botka az igazi célpontja a büntetőeljárásnak. Egyszer tényleg tanúskodott, de arról sem volt információja mostanáig, hogyan zárult le ez az eljárás.

Olyan véleményt is hallottunk, hogy Balla Béla viselkedése „nem logikus”. Nem értik, miért kér kártérítést, hiszen annak idején már nyert egy munkaügyi pert az IKV ellen. Ollé György ügyvéd viszont, aki a nyomozás, majd a bírósági eljárás során is mindvégig védte Ballát, azt furcsállja, hogy ebben az ügyben jelképes bocsánatkérésre sem futotta a városnak.