A legújabb vádemelés után várható még újabb vádemelés Simonka ellen – de mikor veszik őrizetbe?

Belpol

Az Európai Unió Csalás Elleni Hivatala, az OLAF is vizsgálódik a Simonkához köthető uniós pénzek felhasználásáról - értesült lapunk.

A Központi Nyomozó Főügyészség (KNYFÜ) péntek délelőtti sajtóközleménye alapján megírtuk, hogy a vádhatóság a Simonka György és társai ellen különösen nagy értékre elkövetett költségvetési csalás miatti ügyhöz kapcsolódóan két rendbeli vesztegetés hatósági eljárásban bűntettével és vesztegetés elfogadása hatósági eljárásban bűntettével vádolja Simonkát és társát. Ugyanis a kormánypárti parlamenti képviselő – az alapügyben történt gyanúsítotti kihallgatása előtt – tudomást szerzett a szervezetten elkövetett bűncselekmények kapcsán indított őt is érintő büntetőeljárásról, és ötmillió forint átadásával befolyásolta egy tanú vallomását és egy őrizetben lévő gyanúsítottat is rá akart beszélni – készpénz ígéretével – a neki kedvező vallomástételre.

A bíróság előtt most is folyó alapügyben a termelési és értékesítési szövetkezeteknek (tész) szánt támogatások elcsalásával vádolja az ügyészség Simonkát és több tucat tárcát, köztük a feleségét is.

A mostani, vesztegetés miatti vádemelés aligha meglepetés, ugyanis néhány hónappal ezelőtt ebben az ügyben már másodszor is kérte a KNYFÜ Simonka mentelmi jogának felfüggesztését a törvényhozástól.

Ami azonban legalább ilyen érdekes, hogy a termelési és értékesítési szövetkezeteknek (tész) szánt pénzek elcsalásával/lenyúlásával kapcsolatos vádirat legvégén, a 138. oldalon az alábbi szövegrész szerepel. „A Központi Nyomozó Főügyészség (KNYFÜ) 2019. augusztus 14-én kelt határozatával a Társadalmi Megújulás Operatív Program (TÁMOP) és más operatív programok keretében a Dél-Békés Mezőgazdasági Termelőiért Közhasznú Alapítvány, illetőleg a Dél-békési Többcélú Kistérségi Társulás, mint pályázó, vagy főpályázó, és más cégek részvételével lebonyolított egy projektek kapcsán felmerült bűncselekmények tekintetében folytatott nyomozást az alapügytől elkülönítette.”

Ez nem kevesebbet jelent, minthogy a vádhatóság a tészek büntetőügyétől elkülönítette a Simonkához is köthető szervezetek európai uniós támogatásaival összefüggő aggályait, és az ezek nyomán megindított nyomozást és büntetőeljárást. Aligha kell nagy fantázia ahhoz, hogy kimondhassuk,

ezekben az ügyekben a legkevésbé sem zárható ki: belátható időn belül vádemelés születik.

Az ügyre rálátó szakemberek és ügyvédek szerint az itt és így okozott kárérték akár a többszörösével is meghaladhatja a tészek esetében a vádiratban szereplő 1,4 milliárdos összeget.

Ez az jelenti, hogy Simonkának még hosszú kel ülnien a vádlottak padján. Ugyanis a költségvetési csalás miatt folyó büntetőperben közel 10 éves fegyházat és 750 milliós vagyonelkobzást kérnek rá. Ez a per a várható fellebbezések miatt nem zárul le első fokon. Ezt követi a most született vádirat nyomán a vesztegetés miatti büntetőper, s ez után jöhet feltételezhetően az EU-s pénzek miatt bírósági eljárás. 

Szakmailag eddig sem volt érthető, hogy mindezek ellenére miért nem került még mindig előzetes letartóztatásba a fideszes képviselő. Ennek egyik alapfeltétele ugyanis a tanúk befolyásolása. A friss vádemelés a legfőbb bizonyság arra, hogy mindez minden valószínűség szerint megtörtént, de még sem tartóztatják le Simonkát, és más, baloldali politikusokkal ellentétben a NER rendszerében fotósok és televíziós stábok kereszttüzében vezetőszáron sem mutat(hat)ják őt. Mindennek a magyarázata nem büntetőeljárási ok, hanem minden valószínűség szerint politikai. A Fidesz-KDNP kétharmadának fenntartásához szükség van a vádlottak padján ülő Simonka (és nem mellesleg Boldog István) voksaira is Orbán Viktornak és pártjának. Ezt bizonyítja, amit erről a Narancs.hu elsőként írt. A tavaszi ülésszak utolsó ülésnapjára, június 15-ére, amikor fontos szavazások zajlottak a parlamentben, egyenesen Kövér László házelnök kérte ki Simonkát a bírósági tárgyalásról, mert „fontos munkahelyi elfoglaltsága lesz”.

Korábban ilyenre nem volt példa. A Népszava ez irányú összegző kérdését azzal hárította el a Fővárosi Törvényszék, hogy ez nem közadat.

Közben a Narancs.hu úgy értesült, hogy nem csak a Központi Nyomozó Főügyészség, hanem az Európai Uniós Csalás Elleni Hivatala, az OLAF is vizsgálódik a Simonkához köthető uniós pénze felhasználásáról, ezért munkatáraik július közepén, Pusztaottlakán jártak.

Kedves Olvasónk!

Elindult hírlevelünk, ha szeretné, hogy önnek is elküldjük heti ajánlónkat, kattintson ide a feliratkozásért!

A Magyar Narancs független, szabad politikai és kulturális hetilap.

Jöjjön el mindennap: fontos napi híreink ingyenesen hozzáférhetők! De a nyomtatott Narancs is zsákszám tartalmaz fontos, remek cikkeket, s ezek digitálisan is előfizethetők itt.

Fizessen elő, vagy támogassa a független sajtót! Olvassa a Magyar Narancsot!

Figyelmébe ajánljuk

Hurrá, itt a gyár!

Hollywood nincs jó bőrben. A Covid-járvány alatt a streamingszolgáltatók behozhatatlan előnyre tettek szert, egy rakás mozi zárt be, s az azóta is döglődő mozizási kedvet még lejjebb verte a jegyek és a popcorn egekbe szálló ára.

Profán papnők

Liane (Malou Khebizi), a fiatal influenszer vár. Kicsit úgy, mint Vladimir és Estragon: valamire, ami talán sosem jön el. A dél-franciaországi Fréjus-ben él munka nélküli anyjával és kiskamasz húgával, de másutt szeretne lenni és más szeretne lenni. A kiút talán egy reality show-ban rejlik: beküldött casting videója felkelti a producerek érdeklődését. Fiatal, éhes és ambiciózus, pont olyasvalaki, akit ez a médiagépezet keres. De a kezdeti biztatás után az ügy­nökség hallgat: Liane pedig úgy érzi, örökre Fréjus-ben ragad.

Viszonyítási pontok

Ez a színház ebben a formában a jövő évadtól nem létezik. Vidovszky György utolsó rendezése még betekintést enged színházigazgatói pályázatának azon fejezetébe, amelyben arról ír, hogyan és milyen módszerrel képzelte el ő és az alkotógárdája azt, hogy egy ifjúsági színház közösségi fórumként (is) működhet.

Kliséből játék

A produkció alkotói minimum két olyan elemmel is élnek, amelyek bármelyikére nagy valószínűséggel mondaná egy tapasztalt rendező, hogy „csak azt ne”. Az egyik ilyen a „színház a színházban”, ami könnyen a belterjesség érzetét kelti (ráadásul, túl sokszor láttuk már ezt a veszélyesen kézenfekvő megoldást), a másik pedig az úgynevezett „meztelenül rohangálás”, amit gyakran társítunk az amatőr előadásokhoz.